№ 301
гр. Ловеч, 11.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ АНАСТАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА ПЕНЧЕВА
в присъствието на прокурора Д. Т. Д.
като разгледа докладваното от ВАСИЛ АНАСТАСОВ Частно наказателно
дело № 20254300200248 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Постъпила е молба от А. Р. А., с която моли да бъде условно предсрочно
освободен.
Упълномощеният от началника на Затвора Ловеч инспектор „Режимна
дейност“ Г. Д., счита, че молбата на А. следва да бъде оставена без уважение
по изложените доводи в становището представено от началника на Затвора –
Ловеч.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч зам. окръжен прокурор
Д. Д. счита, че не са налице доказателства за поправянето и превъзпитанието
на лишения от свобода, поради което моли молбата му да бъде оставена без
уважение.
Упълномощеният защитник на лишения от свобода адв. К. излага, че
молбата на А. за условно предсрочно освобождаване е основателна и следва
да бъде уважена.
Лишеният от свобода А. Р. А. се явява лично в съдебно заседание и моли
да бъде условно предсрочно освободен.
Настоящата инстанция като съобрази постъпилата молба, становището
на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
В момента лишеният от свобода изтърпява наказание „„лишаване от
свобода““ наложено с Протокол № 675/17.03.2025 г. по НОХД № 1633/2024 г.
1
по описа на РС – Благоевград, в размер на 1 (една) година „лишаване от
свобода“, от което наказание към днешна дата е изтърпял 2 месеца и 11 дни; от
предварителен арест – 6 месеца и 8 дни; фактически изтърпял 8 месеца и 25
дни; от работа 11 дни или ВСИЧКО 9 месеца и 6 дни и има ОСТАТЪК от 2
месеца и 24 дни.
Съдът като съобрази постъпилата молба от лишения от свобода,
становището от ГДИН Затвора – Ловеч и доказателствата по делото счита, че
молбата на А. Р. А. е основателна и следва да бъде уважена.
Съдът намира, че са налице условията на чл. 70, ал. 1 от НК за условно
предсрочно освобождаване на А. Р. А. от изтърпяване на останалата част от
наказанието лишаване от свобода в размер на 2 месеца и 17 дни, ако няма
жалба или протест.
От събраните по делото доказателства се установява, че А. е изтърпял
фактически 8 месеца и 25 дни, което е повече от половината от наложеното
наказание.
Анализът на всички доказателства за цялостното поведение на А.
обосновават извод, че са налице предпоставките визирани в чл. 70, ал.1 от НК
за допускане на условно предсрочно освобождаване на същия, тъй като е
налице и втората предпоставка, необходима за уважаване на молбата.
Съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1 от НК лицето следва да е дало
доказателства за своето поправяне. Законът е дал ясна дефиниция за
доказателства за поправяне в нормата на чл. 439а от НПК, а именно това са
всички обстоятелства, които сочат добро поведение, участие в трудови,
образователни, обучителни, квалификационни или спортни дейности,
социални програми за въздействие, общественополезни прояви.
По делото са налице доказателства, от които може да се направи извод,
че А. Р. А. се е поправил по време на изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“ и е налице положителна промяна у него.
Въпреки отрицателното становище на Началника на Затвора – Ловеч,
съдът счита, че събраните по делото доказателства навеждат на извод за
поправянето на осъдения. Същото според настоящия състав е вътрешно
противоречиво, тъй като не е правена нова оценка на риска, а за меродавна се
приема първоначалната, която е изготвена преди повече от два месеца. От
изготвената първоначална оценка на А. през месец април тази година, е
отчетен среден риск от рецидив – 55 точки. Зоните в риск са: отношение към
правонарушението/изразява формална самокритичност, но като цяло е
склонен да се оправдава с външни за него причини и обстоятелства;
2
образование и обучение /с начално образование е, реално е почти неграмотен/;
умения за мислене /частично разпознава проблемите, липсват способности за
адекватното им решаване,склонен към необмислени действия/. Рискът от
вреди е в средния диапазон, засяга цялото общество, познати и случайни
непознати, ескалира при случайни асоциални фактори и криминално
обкръжение. Във връзка с престоя в затвора са отчетени опА.ия, свързани с
въпроси на контрола и нарушение на задълженията.
Последваща оценка на риска от рецидив не е правена, тъй като към
момента е актуална първоначалната. Лишеният от свобода не е включван в
специализирани групови програми, тъй като работи на външен работен обект
ежедневно и е почти неграмотен. Наличните ресурси за работа с А. са крайно
ограничени, провеждани са индивидуални консултации с цел корекция на
поведенческите дефицити, поддържане на позитивно поведение и снемане на
напрежението.
Видно от становището на началника на Затвора, от началото на престоя
си в общежитието А. работи по линия на доброволния труд, първоначално в
затвора, а след това в ОД на МВР Ловеч. Не са постъпвали негативни сигнали
за работата или поведението му. Същият е избран за килиен отговорник и се
справя сравнително добре със задълженията си. До момента няма данни за
участие в субкултурни дейности и други нерегламентирани прояви, към
служителите се отнася съобразно правилата.
От началото на престоя си в затвора не е допускал дисциплинарни
нарушения и не е наказван, не е и награждаван.
Съгласно разпоредбата на чл.439 а, ал.3 от НПК, неприлагането на
мерки за поощрение, неучастието в програми и дейности по ал.1, когато
такива не са били достъпни за осъдения (предвид образователния му ценз и
ежедневната му трудовата заетост), не могат да бъдат единствени основания
за отказ от постановяването на УПО, без да се изследва цялостното поведение
на осъдения по време на изтърпяване на наказание. Както беше изложено по-
горе А. с участието си в трудовата дейност – работа по линия на доброволния
труд, първоначално в затвора, а след това в ОД на МВР Ловеч,
общественополезни прояви, сравнително доброто му справяне със
задълженията му на килиен отговорник, е дал доказателства за настъпилата
положителна промяна у него.
Изложените дотук съображения мотивират съда да достигне до извода,
3
че са налице доказателства за поправянето на молителя, или че в конкретния
случай е налице и втората кумулативна предпоставка, изискваща се от закона
за допускане на условно предсрочно освобождаване. За да направи този извод,
съдът изследва цялостното поведение на осъдения по време на изтърпяване на
наказанието лишаване от свобода.
Ловешкият окръжен съд, в настоящия си състав приема, че следва да
бъде уважена молбата на лишения от свобода А. Р. А. с ЕГН **********, като
същият бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на остатъка 2
(два) месеца и 17 (седемнадесет) дни към датата на влизане на определението
в сила, ако няма жалба или протест от наложеното му наказание с Протокол №
675/17.03.2025 г. по НОХД № 1633/2024 г. по описа на РС – Благоевград, в
размер на 1 (една) година „лишаване от свобода“.
Следва да се определи на основание чл. 70, ал. 6 от НК изпитателен срок
в размер на 2 (два) месеца и 17 (седемнадесет) дни към датата на влизане на
определението в сила, ако няма жалба или протест.
С оглед минималния остатък от присъдата и добрите характеристични
данни на молителя съдът счита, че в конкретния случай по отношение на
лишения от свобода А. не следва да бъдат определяни пробационни мерки в
рамките на определения му изпитателен срок.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО лишения от свобода А.
Р. А., роден на **.**.**** г. в гр. Троян, с постоянен адрес и настоящ адрес:
***, български гражданин, женен, с начално образование, осъждан, ЕГН
**********, от изтърпяване на остатъка от 2 (два) месеца и 17 (седемнадесет)
дни към датата на влизане на определението в сила, ако няма жалба или
протест от наложеното му наказание с Протокол № 675/17.03.2025 г. по НОХД
№ 1633/2024 г. по описа на РС – Благоевград, в размер на 1 (една) година
„лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 70, ал. 6 от НК изпитателен срок в размер
на 2 (два) месеца и 17 (седемнадесет) дни към датата на влизане на
определението в сила, ако няма жалба или протест.
Определението подлежи на обжалване от осъдения и от началника на
4
Затвора – Ловеч и на протест от прокурора в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд гр. Велико Търново по реда на Глава двадесет и втора.
Определението се изпълнява незабавно след изтичане на срока за
обжалване, освен ако е подаден частен протест, който не е в интерес на
осъдения.
Препис от определението след влизането му в сила следва да се изпрати
на осъдения, на началника на Затвора – Ловеч, на Окръжна прокуратура –
Ловеч, Бюро съдимост при PC – Троян, Наблюдателната комисия при Община
гр. Угърчин.
Съдия при Окръжен съд – Ловеч: _______________________
5