№ 13221
гр. София, 20.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110162774 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1-3 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за
установено по отношение на „С“ АД, че ищецът П. Б. С. не дължи сумата
1250,00 лв. – представляваща част от парично вземане в общ размер от 4677,09
лв. за главница, представляваща стойност на доставка на ВиК услуги за имот в
гр. София, ж.к. „Х“, ул. „**********, за периода 18.05.2022-11.09.2023 г.
Ищецът твърди, че сумата 4677,09 лв. се претендира от ответника по
справка №ОЖ-1274/10.10.2024 г. и ЗИ-309/09.05.2024 г. за аб. №**********, вкл.
по съдебен ред по ч. гр. д. №21401/2024 г., СРС. Твърди, че ответникът при
справка на каса е заявил, че ако не се заплати сумата, същата ще бъде събрана по
принудителен ред. Дължимостта й ищецът оспорва с довод, че няма качество на
потребител на ВиК услуги и между страните не съществува облигационна
връзка; а при условията на евентуалност оспорва начинът на изчисляване на
доставката, в т.ч. не са спазени нормативни изисквания и общи условия за отчета
на средствата за търговски измерване, в т.ч. не отговарят на ЗИзм., и че
паричното вземане е погасено по давност, за което се навежда възражение.
Ответникът оспорва иска с доводи, че ищцата е собственик на имота и е
поискала откриване на индивидуална партида, както и останалите двама
съсобственици на имота, които са правоприемници на Д Л, на чието име се е
водила партидата. При откриване на трите индивидуални партиди, неплатения
дълг на Лазов е разпределен на осн. чл. 59, ал.7, т. 3 от ОУ служебно по тях и
пропороционално; доставката е отчетена въз основан на годни технически
средства и спазена нормативната уредба; оспорва, че вземанията са покрити с
давностен срок.
Съдът, при служебна проверка за допустимост на иска, констатира и
обявява за служебно известно, на осн. чл.155 от ГПК, че по ч. гр. дело
№21401/2024 г., СРС е обезсилена в влязло в сила определение заповед за
изпълнение, съгласно която ищцата да заплати на ответника сумата 4799,87 лева
- главница за потребена вода от длъжника за имота гр. София, ж.к. „Х“, ул.
„********** за период от 18.05.2022 г. до 11.09.2023 г., ведно със законна лихва
за период от 09.04.2024 г. до изплащане на вземането, сумата 528,95 лева -
мораторна лихва за период от 23.04.2022 г. до 20.10.2023 г.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва:
1
ищецът следва да установи наведените фактически твърдения, чрез които
обосновава своя правен интерес от водене на делото, включително че ответникът
претендира (принудително) плащане на отричаните парични вземания. По арг. от
чл. 154 от ГПК спорното материално право е обусловено от проявлението в
обективната действително на следните юридически факти: 1) наличие на
договорно отношение за предоставяне на ВиК услуги, по което ищецът има
качеството потребител, 2) ответникът е извършил доставка на стойност
претендираното парично вземане; 3) давностният срок за паричното вземане е
спиран или прекъсван при наличие на изискуемо парично вземане. Тези
обстоятелства подлежат на доказване от ответника.
Представените от страните документи са допустими и относими, като
следва да се приложи за правилното изясняване на спора и ч. гр. д.
№21401/2024г., СРС, и допусне СТЕ по искането на ответника.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като
писмени доказателства, и ПРИЛАГА ч. гр. дело №21401/2024 г. по описа на СРС.
ДОПУСКА комплексна съдебна техническа и счетоводна експертиза, по
която вещото лице да отговори на задачи, поставени в отговор на искова молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на всяко вещо лице по 370 лв. или общо 740
лв., което ДА се внесе от ответника в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение по сметка на Софийски районен съд, и представи доказателство за
това.
ВЪЗЛАГА изготвянето на комплексна съдебна техническа и счетоводна
експертиза на вещо лице Светозар Стоянов и вещо лице М М.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
2
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.04.2025 година от 12,10 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, чрез
пълномощник, а на ищеца и препис от отговор на искова молба с приложения.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещо лице След представено доказателство за внесено
възнаграждение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3