Р Е Ш Е Н
И Е №
гр. Нова Загора, 04.11.2016 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
НОВОЗАГОРСКИ РАЙОНЕН СЪД колегия в публичното заседание на пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ
при секретаря В.К.
и прокурора като разгледа докладваното от
СЪДИЯ ЙОРДАНОВ Гр.дело № 263 по описа за 2016г. и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.34 от ЗС във вр.чл.341 и сл. от ГПК.
Ищецът Д.Г.Г., чрез
процесуалния си представител, твърди, че заедно с ответниците били
съсобственици на недвижими имоти, находящи се в землището на с. Любенова махала,
общ. Нова Загора, оставени им в наследство от общия наследодател С.Г. Р.,
починала на 27.02.1956г., както следва:
1. Имот № 022005 по КВС на землището на с. Любенова
махала, ЕКАТТЕ 44522, общ. Нова Загора, с площ от 20, 412 дка, находящ се в
местността “Среща”, с начин на трайно
ползване- нива, четвърта категория, при граници и
съседи: кад. № 000289- полски път на Община Нова Загора, имот № 022036- нива на
Д. К. З., имот № 022007- нива на Г.Д.Г., имот № 022026- нива на К.М. Т.- О.,
имот № 022022- нива на М. М. М. и с данъчна оценка 2 369, 83 лв.;
2.Имот № 026019 по КВС на землището на с. Любенова махала, ЕКАТТЕ 44522, общ. Нова Загора, с площ от 8, 601 дка, находящ се в местността “Герена”, с начин на трайно ползване- нива, пета категория, при граници и съседи: кад.№ 026022- полски път на Община Нова Загора, имот № 026020- нива на наследници на С. М. С., кад.№ 000401- напоителен канал на Държавен поземлен фонд, имот № 026018- нива на наследници на Г. С. М. и с данъчна оценка 885, 04 лв..
Не можели да поделят доброволно гореописаните недвижими имоти, поради което
моли съда да постанови решение, с което да допусне делба на процесните недвижими
имоти, при квоти както следва: за ищеца Д.Г.Г. – 90/
1440 ид.ч., за ответниците: Р.Т.Д.,
Г.С.Д. и Н.С.Г.- по 90/1440 ид.ч.
за всеки от тях; Д.Г.Д., Д.Г.Т.,
Д.Й.С., Ж.Й.Ж., Д.Д.Н., Г.Д.Й., Д.Т.Р. и С.Т.Р.-
по 15/ 1440 ид.ч. за всеки от тях;
за отв. К.Г.К., Н.Д.Г., Я.Ж.В. и С.Ж.Г.- по 30 /1440 ид.ч. за всеки от тях; за отв. И.Д.И., Г.Д.К., Р.Д.Д., И.Д.Д. и Д.М.Т.- по 18/1440 ид.ч. за всеки от тях; за отв. С.Т.К. и М.Т.М.- по 9/ 1440
ид.ч. за всеки от тях; за отв. Е.И.Г. и Г.И.П.- по
36/1440 ид.ч. за всеки от тях; за отв. Д.Н.Д., Д.Н.С.,
Д.Д.Д. и С.Д.Д.- по 45/1440 ид.ч.
за всеки от тях; за отв. Г.С.Д. и Г.Ж.Й.- по 180/1440 ид.ч. за всеки от тях; за отв. С.М.К.- 60/1440 ид.ч. и за отв. Д.П.Г., М.Д.Г. и Г.Д.Г.- по 20/1440 ид.ч. за всеки от тях.
В
срока по чл. 131 от ГПК отв. С.Т.Р. е депозирал писмен отговор на исковата
молба, в който оспорва иска като недопустим и неоснователен, както и оспорва правото
на ищеца да участва в делбата. Твърди, че дядото на ищеца- Д.Г. Д.Р. е бил
даден като „храненик” от майка си С.Г. Р.на чужди хора. Последните го били
отгледали и припознали като свое дете.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил
писмен отговор от отв. К.Г.К. с аналогични твърдения на посочени по- горе.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен
отговор и от отв. Я.Ж.В., в който заявява, че признава допустимостта и
основателността на предявения иск за делба.
В с.з. ищецът, чрез процесуалния си представител, поддържа исковата
молба и моли съда до допусне до делба процесните имоти между съделители- страните
по делото, при посочените в исковата молба квоти.
Отв.С.Т.Р. и отв. К.Г.К.,
чрез процесулния си представител, поддържат писмените
си отговори и молят съда да отхвърли иска за делба като недопустим.
Отв. Я.Ж.В., чрез процесуалния си представител, поддържа писмения отговор на исковата молба и моли съда да допусне до делба имотите, между страните по делото при квотите, посочени от ищеца.
Останалите ответници не изразяват изрично становище, а предоставят на съда относно решението.
От събраните по делото доказателства съдът установи следното:
С Решение № 18479/ 03.01.1996г. по преписка № 11323/05.06.1992г., ОС“З” Нова Загора е възстановила на наследниците на С.Г. Д.Р., б.ж. на с. Любенова махала, починала на 26.02.1956г., собствеността върху земеделски земи, находящи се в землището на с. Любенова махала, описани в исковата молба.
Наследници на С.Г. Д. Р. се явяват страните по делото, съгласно у-ние за наследници № 101/15.03.2016г., издадено от Кметство с. Любенова махала, общ. Нова Загора, неоспорено от ответниците. Удостоверението за наследници не е оспорено и от отв. Р. и отв. К., които от друга страна оспорват правото на ищеца да участва в делбата.
Съгласно у-ние за наследници № 101/15.03.2016г., общият наследодател С.Г. Р. е имала 8 деца- син Д.Г.Р.- без посочени в у- ето данни за дата и година на раждане, дъщеря К. Г.Д.- без посочени в у- ето данни за дата и година на раждане, дъщеря Н. Г. Т.- родена на ***г., син Д.Г. Д.Р.- роден на ***г., син С. Г.Р.- роден на ***г., син С.Г.Д.- роден на ***г., син М.Г.Д.- роден на ***г. и дъщеря Й. Г. Й.- родена на ***г.
Ответниците по делото- С.Т.Р. и К.Г.К. оспорват правото на ищеца да участва в делбата, с твърдението, че рожденият син на наследодателката – Д.Г. Д.Р. е бил осиновен от трети лица, поради което не наследява майка си, респ. не е наследник по закон на общия наследодател и ищеца, като низходящ на Д.Г. Д.Р..
Във връзка с направеното оспорване по делото се събраха писмени доказателства, от които обаче не се установява твърдяното осиновяване на Д.Г. Д.Р. от осиновител Д. Д. Д. /Д./.
В Акт за раждане на Д.Г. Д.Р. са записани като негови рождени родители- Г.Д.Р. и С.Г. Д.Р.. В графа „Забележки” няма отразени факти и обстоятелства, които подлежат на вписване, какъвто факт би бил евентуалното извършено осиновяване на лицето.
От Удостоверение за съпруга и родствени връзки изх.№ 1/23.06.2016г. на Д.Г. Д.Р., издадено от Кметство с. Любенец се установява, че същият има за свои братя и сестри останалите низходящи на общия наследодател С.Г. Д.Р., а именно: братя Д.Г.Р., С. Г.Р., С.Г.Д. и М.Г.Д. и сестри- К. Г.Д., Н. Г. М. и Й. Г. Й..
Безспорно в Акт за смърт № 10/04.12.1954г. на Д. Д. Д.- сочен от отв. Р. и отв.К. за осиновител на Д. Г.Д.Р., срещу обявител на смъртта е записано „Д.Г.Р.- осиновен син на починалия”, а в Списъка на лицата, от които се състои домакинството, стр. 113, след записаното „№1- Д. Д. Д.-***” и „ № 2 – М. Д. Д.-***”, под № 3 е записан- „Д. Д. Д.- осиновен син”.
От Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № 1/ 16.09.2016г., издадено от Кметство с. Любенец се установява, че „Д. Г. Д.Р.” и „Д. Д. Д.” са имена на едно и също лице. Но от същото удостоверение е видно още, че в регистъра на населението от 1946г. в с. Любенец, том 1, стр 113 лицето е записано с име „Д. Д. Д.”, а регистъра на населението в по- късна година- 1963г., същият фигурира с името „Д. Г. Д.Р.”.
Всички тези писмени доказателства обаче, не могат да обосноват извод за извършено осиновяване на Д.Г. Д.Р. от Д.Д. Димов и съпругата му, въпреки че известен период от време тримата са живели в едно домакинство. В подкрепа на извода за липса на осиновяване е и Удостоверение за наследници изх. № 41/26.09.2016г. на Д. Д. Д. /Д./, издадено от Кметство с. Любенец, в което изрично е записано, че лицето не е оставило преки наследници.
От така приетото за установено съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Предявеният иск за делба е основателен и доказан, и следва да бъде уважен.
Безспорно установено по делото е, че страните се явяват наследници на общия наследодател С.Г. Р.и като такива са съсобственици на процесните два имота, върху които е признато правото им на собственост с Решение № 18479/ 03.01.1996г. по преписка № 11323/05.06.1992г. на ОС”ЗГ” Нова Загора.
Недоказани останаха твърденията на отв. К. и отв. Р. за извършено осиновяване на едно от децата на общия наследодател С.Г. Р.- Д.Г. Д.Р. от осиновител Д. Д. Д.. Д.Г. Д.Р. е роден на ***г.
По тогавадействащата правна уредба, осиновяванията са се извършвали с определение на окръжния съд по местожителство на осиновявания, пред който съд се е съставял акт за взаимното съгласие на осиновител и осиновяван, ако той е пълнолетен. /Закон за припознаване на незаконно родени деца, за узаконението им и за осиновяването, обн.1890г., отм. 1940г./. Допуснатото осиновяване се е обнародвало в „Държавен вестник” и в местните вестници.
Съгласно тогавадействащия Закон за лицата /в сила от 01.01.1909г., отм. 1949г./ допуснатото осиновяване се е отбелязвало в акта за раждане на осиновеното лице, като се е вписвало в графа „Бележки”. Аналогична е правната уредба на осиновяванията и в Закона за извънбрачните деца и осиновяването /обн. 1940, отм. 1949г./.
По делото не се събраха доказателства, които да доказват извършено осиновяване на лицето Д.Г. Д.Р. по законовия за това ред.
Съдът, като взе предвид изискванията на Закона за наследството и правото на наследяване на всеки от участниците в настоящото производство намира посочените в исковата молба квоти, при които да се допусне делбата за правилни.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА следните недвижими
имоти, находящи се в землището с. Любенова махала, ЕКАТТЕ 44522, общ. Нова
Загора, както следва:
1. Имот № 022005 /двадесет и две хиляди и пет/ по КВС на землището на с. Любенова махала, ЕКАТТЕ 44522,
общ. Нова Загора, с площ от 20,
412 дка /двадесет цяло, четиристотин и
дванадесет хилядни декара/, находящ се в местността “Среща”, с начин на трайно ползване- нива, четвърта категория, при граници и
съседи: кад. № 000289- полски път на Община Нова Загора, имот № 022036- нива на
Д.К. З., имот № 022007- нива на Г.Д.Г., имот № 022026- нива на К. М. Т.- О.,
имот № 022022- нива на М. М. М.;
2.Имот № 026019 /двадесет и шест хиляди и деветнадесет/ по КВС на землището на с. Любенова махала, ЕКАТТЕ 44522, общ. Нова Загора, с площ от 8, 601 дка /осем цяло шестстотин и една хилядни декара/, находящ се в местността “Герена”, с начин на трайно ползване- нива, пета категория, при граници и съседи: кад.№ 026022- полски път на Община Нова Загора, имот № 026020- нива на наследници на С. М. С., кад.№ 000401- напоителен канал на Държавен поземлен фонд, имот № 026018- нива на наследници на Г. С. М.;
МЕЖДУ СЪДЕЛИТЕЛИ: Д.Г.Г. ЕГН **********,***, Д.Г.Д. ЕГН **********,***, 3.Д.Г.Т. ЕГН **********,***, К.Г.К. ЕГН **********,***, Д.Й.С. ЕГН **********,***, Ж.Й.Ж. ЕГН **********,***, Д.Д.Н. ЕГН **********,***, Г.Д.Й. ЕГН **********,***, Н.Д.Г. ЕГН **********,***, Д.Т.Р. ЕГН **********,***, С.Т.Р. ЕГН **********,***, И.Д.И. ЕГН **********,***, Г.Д.К. ЕГН **********,***, Р.Д.Д. ЕГН **********,***, И.Д.Д. ЕГН **********,***, С.Т.К. ЕГН **********,***, М.Т.М. ЕГН **********,***, Д.М.Т. ЕГН **********,***, Е.И.Г. ЕГН **********,***, Г.И.П. ЕГН **********,***, Д.Н.Д. ЕГН **********,***, Д.Н.С. ЕГН **********,***, Д.Д.Д. ЕГН **********,***, С.Д.Д. ЕГН **********,***, Р.Т.Д. ЕГН **********,***, Г.С.Д. ЕГН **********,***, Н.С.Г. ЕГН **********,***, Г.С.Д. ЕГН **********,***, Я.Ж.В. ЕГН **********,***, 30. С.Ж.Г. ЕГН **********,***, С.М.К. ЕГН **********,***, Д.П.Г. ЕГН **********,***, М.Д.Г. ЕГН **********,***, Г.Д.Г. ЕГН **********,*** и Г.Ж.Й. ЕГН **********,***,
ПРИ КВОТИ КАКТО СЛЕДВА:
За Д.Г.Г. – 90/ 1440 ид.ч., Д.Г.Д.- 15/1440 ид.ч., Д.Г.Т. – 15/ 1440 ид.ч., К.Г.К.- 30/ 1440 ид.ч., Д.Й.С.- 15/ 1440 ид.ч., Ж.Й.Ж.- 15/ 1440 ид.ч., Д.Д.Н.-15/ 1440 ид.ч., Г.Д.Й. - 15/ 1440 ид.ч., Н.Д.Г. -30/ 1440 ид.ч., Д.Т.Р.- 15/ 1440 ид.ч., С.Т.Р.-15/ 1440 ид.ч., И.Д.И.- 18/ 1440 ид.ч., Г.Д.К.- 18/ 1440 ид.ч., Р.Д.Д. -18/ 1440 ид.ч., И.Д.Д.- 18/ 1440 ид.ч., С.Т.К.- 9/ 1440 ид.ч., М.Т.М. -9/ 1440 ид.ч., Д.М.Т.- 18/ 1440 ид.ч., Е.И.Г. -36/ 1440 ид.ч., Г.И.П. -36/ 1440 ид.ч., Д.Н.Д. -45/ 1440 ид.ч., Д.Н.С.- 45/ 1440 ид.ч., Д.Д.Д.- 45/ 1440 ид.ч., С.Д.Д.- 45/ 1440 ид.ч., Р.Т.Д.- 90/ 1440 ид.ч., Г.С.Д.- 90/ 1440 ид.ч., Н.С.Г.- 90/ 1440 ид.ч., Г.С.Д.- 180/ 1440 ид.ч., Я.Ж.В. -30/ 1440 ид.ч., С.Ж.Г. -30/ 1440 ид.ч., С.М.К.- 60/ 1440 ид.ч., Д.П.Г.- 20/ 1440 ид.ч., М.Д.Г.- 20/ 1440 ид.ч., Г.Д.Г. -20/ 1440 ид.ч., Г.Ж.Й.- 180/ 1440 ид.ч.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред СлОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: