№ 431
гр. Сливен, 20.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя В. Петрова - Светиева
при участието на секретаря Пенка М. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Петя В. Петрова - Светиева
Гражданско дело № 20242230105924 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата М. С. С., редовно призован не се явява и не се представлява.
Ответното дружество, редовно призовано не се представлява от
представител или пълномощник.
Вещото лице Б. М. Б. се явява лично.
Съдът докладва молба, вх. № 6155/18.03.2025 година, подадена от
пълномощника на ответното дружество.
Съдът докладва молба, вх. № 6468/20.03.2025 година, подадена от
пълномощника на ищцата.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
Съдът изготви доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба, с която е предявена искова
претенция с правно основание чл. 26 от ЗЗД във вр. с чл. 10, ал.1 от ЗПК, чл.
22 от ЗПК и чл. 146, ал.1 от ЗЗП за прогласяване на нищожността на Договор
за паричен заем № 793385/29.08.2024 година, като противоречащ на
императивните изисквания на Закона за потребителския кредит и Закона за
1
защита на потребителите.
В исковата молба се твърди, че между ищцата М. С. С. и ответното
дружество е сключен Договор за паричен заем № 793385/29.08.2024 година, по
силата на който е получила в собственост сумата 700 лева, при фиксирам
месечен лихвен процент 3,330%, и ГПР в размер на 48,402%. В договора било
уговорено, че заемателят ще погаси кредита на седем равни месечни вноски в
размер на погасителна вноска 113,76 лева, с крайна падежна дата 29.03.2025
година и обща сума за плащане 796,30 лева.
Твърди се, че договорът е нищожен на основание чл. 22 от Закона за
потребителския кредит /ЗПК/ във вр. чл. 26, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите /ЗЗД/, като подробно са изложени доводи за недействителност на
договора като противоречащ и заобикалящ закона.
От съда се иска да постанови решение, с което да прогласи нищожността
на Договор за паричен заем № 793385/29.08.2024 година. Претендират се
разноските по делото.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба,
с който се оспорва нейната основателност и се излагат подробни съображения
в подкрепа на твърдението за действителност на процесния договор.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите искания и възражение. В
конкретния казус доказателствената тежест се носи от ищцовата страна, която
следва да докаже твърдяното противоречие и заобикалянето на закона като
основания за нищожност на сключения между страните договор като
противоречаща на закона и добрите нрави.
ДАВА възможност на страните за изразяване на становища във връзка с
доклада, дадените указания, както и за предприемане на следващи
процесуални действия.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Като съобрази даденото от страните в докладваните становища съгласия,
съдът ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността му,
2
както следва:
Б. М. Б. – 48 г., българска гражданка, с висше образование, не осъждана,
без родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. Правя
едно уточнение, че поради допусната техническа грешка съм разменила при
отговора на втори въпрос сумите на погасената главница, погасената
договорна лихва навсякъде в заключението, моля да се чете 151,44 лева е
размера на погасената главница, а 43,61 лева е размера на погасената
договорна лихва при сумите на платената неустойка и платената наказателна
лихва няма промяна. Нямам какво друго да добавя.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. за явяването и
заключението, което представя възнаграждение в размер на 300,00 лева от
внесения депозит.
С оглед липсата на заявени доказателствени и процесуални искания,
съдът приема, че са налице условията за преустановяване на съдебното
дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото представения от
пълномощника на ищеца списък за разноски.
Съдът ПРИЕМА делото за разяснено, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
Съдът ОБЯВИ решението си в съдебно заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:57 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4