Р Е
Ш Е Н
И Е № 261373
гр. Пловдив, 23.11.2020 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на двадесети октомври през две хиляди и двадесета година
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Марияна Михайлова, като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 11706 по описа на съда за 2019
г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД вр. чл. 327 от ТЗ и чл. 86
от ЗЗД
по
искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти
Септември" № 250 , представлявано от С.Н., чрез .......
Д.против П.А.Б., ЕГН: **********, с адрес: *** за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1003.06 лв. главница и 135,53 лв. обезщетение за забава за период от 30.04.2014-31.10.2017 г. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на
предоставените от ищеца услуги по доставка
на питейна вода. В периода
19.02.2014 г. – 20.09.2017 г. на
ответницата в качеството й на собственик
на апартамент №.. находящ се в жилищна сграда в гр. ...... на ул. ..... № ...,
като потребител на извършваните от
дружеството услуги, са доставени услуги по снабдяване с питейна вода и отвеждане на канална такава на
обща стойност 1003.06 лева. Сумата не е платена в срок, поради което
ответницата дължи и обезщетения за
забава за периода 30.04.2014 г. – 31.10.2017 г. в общ размер на 135.53 лева. За тези вземания ищецът се снабдил със
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
18779/2018 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ІV бр. с., която е връчена на
длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 Граждански процесуален кодекс, поради
което в изпълнение на дадено от заповедния съд указание ищецът е предявил
настоящата искова молба за установяване на вземанията си по заповедта.
Неплатените задължения са в размер на 772,53 лв.-за периода
18.12.2014-20.09.2017 г. и дължимата лихва за забава е в размер на 83,79 лв. за
периода 18.01.2015-31.10.2017 г.
В предоставения срок за отговор е постъпил такъв от ответника чрез
особения представител адв. П., в който се оспорва иска по съображения за липса на основание-ответника не е потребител на ВиК услуги по смисъла на
закона, не са получени описаните в исковата молба услуги. Оспорва се връчването на описаните в
исковата молба 42 фактури на ответника; съответствието между описания водомер в
карнетата и монтирания в обекта. Притендира
са изтекла давност за вземанията за периода м. 02 – м. 11.2014 г.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
от фактическа страна следното:
От представените документи Справка от АВ-......., схема от СГКК-......, НА
№ .., том .., рег. № .., дело № ../2005 г.; писмо от Община ....., Дирекция
„МДТ“, декларация от 18.10.2007 г. е видно ,че ответницата е собственик на
процесния имот от 2005 г. и към момента.
От представените писмени документи –справка за задължения (лист 6 и 96 от
делото); справка за водомери (лист 7 от делото), опис на фактури (лист 8-29 от
делото) е видно, че по заведена партида на ответника в периода 19.02.2014-20.09.2017
г. са определени задължения за главница-1003.06 лв. по водомер № ........, за
които е начислена лихва-135,53 лв. дължима общо за всяко от тях, за периода 30.04.2014-31.10.2017
г. В имота има монтиран един водомер. Задължението за периода
18.11.2014-16.12.2014 г. е в размер на 13.39 лв.
От представената справка(лист 95-99 от делото) е видно, че задълженията за
главница за периода 18.12.2014-20.09.2017 г. са 772,53 лв.- и дължимата лихва
за забава на същите от 18.01.2015г. до 31.10.2017 г.е в размер на 83,79 лв.
От представените карнети (лист 31--32 от делото) е видно, че измервателното
средство в имота № ........ е отчитано редовно в периода.
От изготвеното заключение от 13.02.2020 г. г. по извършената ССЕ е видно, че през 2016 г.
са извършени плащания в размер на 184,38 лв. на определени задължения на
ответницата за периода 19.02.2014 г.-31.10.2017 г. Дължимия остатък след това е
1003,06 лв. за главница и 135,53 лв. за лихва.
От показанията на свидетелката М.С.Д., без родство, служител в ищцовото
дружество е видно, че водомера в имота е отчитан редовно и е работил. В
жилището живеели двама души-П. и Н..
От приложеното ч. гр. д. 18779/2018
г. на ПРС е видно, че за притендираното задължение ищеца е подал
заявление по чл. 410 от ГПК на 27.11.2017 г., издадена е заповед за изпълнение на
28.11.2017 г., която е връчена по реда на чл. 47 от ГПК.
Предвид така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Предвид начина на връчване на заповедта на длъжника по заповедното
производство ч. гр. д. 18779/19 г. на ПРС, съда намира, че е налице правен
интерес от предявяване на настоящия положителен установителен иск чл. 422, ал.
1 ГПК от страна на заявителя –ищец „В и К” ЕООД.
Уважаването на предявената притенция предполага доказване на качеството на
потребител на ответника на заявената услуга в периода както и количество и
стойността й, при липса на установени данни за извършване на плащания.
Тъй като се оспорва качеството на потребител на ответника, съдът намира, че
на първо място следва да се установи налице ли е връзка между процесния имот и Б.
в заявения период, произтичаща от притежание на пълни или ограничени вещни
права върху него. Предвид ангажираните от ищеца писмени документи съдът намира,
за доказано, че ответницата притежава идеална част от имота от 2005 г. и при
липса на представени от нея такива сочещи прехвърлянето и на трето лице, следва
да се приеме, че тя е собственик и към момента поради което се явява потребител
на предоставените услуги по захранването му с питейна вода и отвеждане на
отпадна такава и съответно задължена за стойността им.
По отношение количеството и стойността на същите, съдът преценяйки
събраните писмени доказателства от ищеца-справки и партиди и показанията на
свидетелката Д. намира, че в имота в периода е потребявана вода, която е била
редовно отчитана чрез проверка на показанията на измервателното устройство.
Следователно ответницата дължи плащане на определената стойност на доставената
и вода и съответно осъществената услуга по отвеждане на отпадна такава.
С оглед отправеното възражение за погасяване на част от задължението за
главница и лихва поради изтекла давност, съдът намира, че действително
притенцията на ищеца обхваща периодични вземания, които са станали изискуеми в
период предхождащ образуване на производството-27.11.2017 г., по –дълъг от три
години. Следователно тези възникнали от 19.02.2014 г. до 26.11.2014 г. се
явяват погасени по давност и това налага иска за тях да се отхвърли. Съобразно
с направения извод и представената справка от ищеца за размера на
притендираната главница за периода 18.12.2014-20.09.2017 г. -772,53 лв.- и
дължимата лихва за забава на същата от 18.01.2015г. до 31.10.2017 г.- 83,79 лв.
съдът намира, че иска е основателен и следва да се уважи за сумата от 772,53
лв.- главница и следващата и се лихва за забава 83,79 лв.
С оглед изхода на делото на ищеца разноски се дължат съразмерно на
уважената част от иска или сумата от 533,76 лв. за държавна такса,
възнаграждение на особен представител, вещо лице, свидетел и юрисконсултско
възнаграждение, а на ответника не следва да се присъждат такива поради липса на
отправено искане и представени доказателства за сторени такива.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО, че П.А.Б., ЕГН: **********, с адрес: *** дължи
на „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С.Н. сумата от 772,53 лв.(седемстотин седемдесет и два лева и 53 ст.)
главница стойност на доставена питейна вода и отведена канал за периода
18.12.2014-20.09.2017 г., ведно със законната лихва от 27.11.2017 г. до окончателното
плащане, както и сумата от 83,79 лв. (осемдесет и три лева и 79 ст.) лихва за
забава за периода от 18.01.2015г. до 31.10.2017 г., за които е издадена заповед
за изпълнение по ч. г. д. 18779/17 г. на ПРС.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД -
гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от
С.Н., против П.А.Б., ЕГН: **********, с адрес: *** за признаване за установено, че ответника дължи на ищеца сумата над 772,53 лв.(седемстотин седемдесет и два лева и 53 ст.) до
1003.06 лв. (хиляда и три лева и 06 ст.) главница стойност на доставена питейна вода и отведена канал за периода 30.04.2014-20.09.2017 г., ведно със законната лихва от 27.11.2017
г. до окончателното плащане, както и сумата над 83,79 лв. (осемдесет и три лева
и 79 ст.) до 135,53 лв. (сто тридесет и пет лева
и 53 ст.) лихва за забава за периода от 30.04.2014. до
31.10.2017 г.
ОСЪЖДА П.А.Б., ЕГН: **********, с
адрес: *** да заплати на „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД - гр. Пловдив, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, бул. „6-ти Септември" № 250 , представлявано от С.Н. сумата от 533,76 лв.(петстотин тридесет и три лева
и 76 ст.) за разноски по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен
съд в двуседмичен срок от датата на връчване на страните.
СЪДИЯ: /п./ ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
Вярно с оригинала!
ММ