№ 754
гр. Габрово, 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васил В. Ставрев
СъдебниКРЕМЕНА ХРИСТОВА
заседатели:ДИМИТРОВА
Силвия Стефанова Трифонова
при участието на секретаря Росица М. Ненова
и прокурора Павлин Иванов Йорданов (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Наказателно дело
от общ характер № 20214210200939 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За РП – Габрово се явява прокурор Й..
Подсъдимият ПЛ. Г. АЦ., редовно призован, явява се лично и с адвокат И.Х. от АК -
Габрово, с пълномощно по делото.
За ощетеното юридическо лице "Индустриална стопанска асоциация /Стопанска
камара/" - гр. Габрово, надлежно уведомени, се явява адвокат Радослав Николов от АК -
Габрово с пълномощно, приложеното към молбата за предявен граждански иск.
Съдът докладва предявен граждански иск от страна на П.С. в качеството й на
председател на управителя съвет на ощетеното юридическо лице.
Съдът разясни на лицата разпоредбата на чл. 274 от НПК относно правото им да
направят отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.
Становища по хода на открито разпоредително заседание по делото:
ПРОКУРОР Й. – Уважаеми г-н съдия, съдебни заседатели, няма пречка за даване ход
на разпоредителното съдебно заседание, тъй като се явяват подсъдимият, неговия защитник,
гражданския ищец. Нямам искания за отводи. Нямам искания за доказателства на този етап.
АДВОКАТ Николов – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ Х. – Моля да дадете ход на разпоредителното заседание. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Нямам претенции.
1
Съдът като взе предвид становищата на явилите се лица намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в открито разпоредително съдебно заседание.
Водим от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Съдът предоставя на явилите се лица възможност да вземат становище по
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
ПРОКУРОР Й. - Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, считам, че:
1. Делото е подсъдно на съда в гр. Габрово, тъй като деянието е извършено тук.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
4. За момента не са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда – "Подписка",
тъй като същата изпълнява своята функция.
7. За момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
8. Следва делото да се отложи за разглеждане в открито съдебно заседание и да се
призоват свидетелите и вещите лица.
АДВОКАТ Николов – Изцяло се присъединявам към становището на прокуратурата
във връзка с разпоредбите на чл. 248, ал. 1, т. 1-8 от НПК.
АДВОКАТ Х. - Уважаеми г-н съдия и съдебни заседатели, становището ми е напълно
идентично със становището на представителя на РП - Габрово, а именно, че:
1. Делото е подсъдно на РС - Габрово.
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
4. Не са налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда – "Подписка".
7. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
2
8. Делото следва да се насрочи за разглеждане в законоустановения срок.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Поддържам становището на защитника ми.
В 10:05 часа съдебния състав се оттегля на съвещание.
В 10:10 часа, след проведеното съвещание, съдът служебно констатира, че са налице
основания за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на РП –
Габрово, поради констатирано съществено отстранимо нарушение на процесуалните
правила, изразяващо се в текстова неяснота във внесения обвинителен акт. Както в
диспозитивната, така и в мотивната му част на ПЛ. Г. АЦ. е вменено престъпление по чл.
206, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, осъществено, според държавното обвинение, в
периода 26.10.2015 г. - 22.12.2016 г. с 12 отделни деяния, всяко от които осъществява
отделен състав на разследваното престъпление. След това както в диспозитивната, така и в
мотивната част са описани 12 дни, на които са издадени отделни разходни касови ордери
(РКО) на подсъдимия за различни суми. От страна на държавното обвинение е описано кога
и как подсъдимият е получил сумата от 24220,00 лева, но липсва каквото и да е описание
кога са извършени отделните 12 присвоителни деяния, за които е повдигнато обвинението и
е ангажирана наказателна отговорност. В този случай подсъдимият няма как да се защитава
за това, че е извършил 12 отделни деяния, осъществяващи поотделно състава на чл. 206, ал.
1 от НК, без да е наясно кога според държавното обвинение са осъществени тези деяния.
Безспорно държавното обвинение е описало само и единствено кога са получени отделните
суми по изрично посочени РКО, но получаването на конкретно сума не може да се приравни
с фактическия състав на извършено каквото и да е присвояване. Освен това и щом
държавното обвинение твърди, че са налице 12 отделни деяния, то трябва да конкретизира
поне в описателната част на обвинителния акт за всяко едно от тях каква е стойността на
съответно присвоената парична сума, за да може да се твърди, че правото на защита на
подсъдимия е гарантирано в пълна степен. В този момент нито в диспозитивната, нито в
мотивната част има каквито и да е описателни данни кога точно са реализирани тези
вменени деяния. Налице е само и единствено описание кога подсъдимият се твърди да е
поучил определени суми с изрично посочени РКО, което обаче не покрива законовите
критерии на чл. 246, ал.1 от НПК. Ето защо съдът намира, че са налице основанията на чл.
249, ал. 4, т. 1 от НПК за прекратяване на воденото съдебно производство и връщане на
делото на наблюдаващия прокурор за отстраняване на гореизложеното съществено
процесуално нарушение, изразяващо се в текстова неяснота на внесеното обвинение и
обективна невъзможност на подсъдимия да научи точно за какво му е повдигнато
обвинение.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 1, във връзка с чл. 249, ал. 4, т. 1 от
НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 939/2021 година по описа на РС
3
- Габрово.
ВРЪЩА делото на РП – Габрово за отстраняване на горепосочените отстраними
процесуални нарушения.
Определеното може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес с частна
жалба или протест пред ОС – Габрово.
Съдът указва на страните, че становище по така предявения граждански иск ще бъде
ангажирано след отстраняване на упоменатото процесуално нарушение и образуване на
ново съдебно производство.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4