№ 22170
гр. София, 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА Гражданско
дело № 20241110162880 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба от ответника в производството – С. Б. Т., с която се иска
поправяне на очевидна фактическа грешка в Решение № 14682 от 29.07.2025г.
В срока за отговор ищецът – „Токуда Банк“ ЕАД е депозирал становище, в което
навежда доводи за неоснователност на молбата, тъй като по естеството си съдържала не
искане за поправка на очевидна фактическа грешка, а допълване на решението.
Съдът, като взе предвид постъпилата молба от ищците и като съобрази
доказателствата по делото, намира следното:
Искането е допустимо като извършено от процесуално легитимирана страна в
производството по чл. 247, ал. 1 ГПК.
Очевидната фактическа грешка представлява порок на съдебното решение, който се
изразява във всяко едно явно несъответствие между формираната воля и нейното външно
изразяване в текста на решението, т.е. в хипотезите, когато съдът, след като е обсъдил
данните по делото и в мотивите е направил своите изводи във връзка с правния спор между
страните, е пропуснал или погрешно е отразил в диспозитива на решението тези свои
заключения /в този смисъл Решение № 34 от 14.02.2012г. по гр. д. № 684/2011г. на ВКС, III
г.о., Решение № 475 от 26.10.2010г. по гр. д. № 881/2010г. на ВКС, II г.о., Решение № 232 от
01.11.2011г. по гр. д. № 1449/2011г. на ВКС, IV г.о./.
От материалите по делото се установява, че съдът е бил сезиран с искова молба, с
която са били предявени обективно съединени установителни искове за признаване за
установено в отношенията между страните, че „Токуда Банк“ ЕАД не дължи на С. Б. Т.
сумата от 19 064, 92 лв., за която е издаден обратен изпълнителен лист от 22.03.2024 г. и е
1
образувано изп.д. № 20247880400303 по описа на ЧСИ Мирослав Колев с рег. № 788 на
КЧСИ, както и сумата от 1 402, 67 лв., за която е издаден изпълнителен лист от 22.03.2024 г.
и е образувано изп.д. № 20247880400304 по описа на ЧСИ Мирослав Колев с рег. № 788 на
КЧСИ, поради извършено извънсъдебно прихващане.
С решение № 14682 от 29.07.2025г. съдът е признал за установено, че „Токуда Банк“
ЕАД не дължи на С. Б. Т. сумата от 5 698,67 лева, представляваща разликата между сумата,
разпределена на кредитната институция съгласно Протокол за разпределение по изп. д. №
20148630404231 на ЧСИ Сия Халаджова от 25.09.2015г., удостоверена в обратен
изпълнителен лист от 22.03.2024г. по гр. д. № 3810/2015г. на СРС поради извършено
извънсъдебно прихващане, като е отхвърлил предявения иск за сумата над 5 698,67 лева до
размера от 19 064 лева, и за сумата от 1 402 лева представляваща разноски в исковото
производство съгласно изпълнителен лист от 22.03.2024г. по гр. д. № 3810./2015г. на СГС. В
мотивите настоящият състав е намерил за установено от фактическа страна, че
компесационното волеизявление на ищеца е връчено на ответника на 01.03.2024г.
посредством разлепяне на уведомление по реда на чл. 47 ГПК. По-нататък в изложението
съдът е достигнал до изводи за недължимост на част от активното вземане, представляваща
законна лихва за забава за периода от 25.09.2015г. до 24.07.2017г. поради липсата на
изискуема непогасена главница, поради което е приел, че извършеното от кредитната
институция извънсъдебно прихващане е породило частичен погасяващ ефект. При
съблюдаване правилото на чл. 76, ал. 1 ЗЗД прихващането е признато за осъществено
между активното вземане на кредитора на стойност от 5 698,67 лв. и пасивното вземане на
ответника в размер на 19 064,92 лв. – главница, представляваща разликата между сумата,
разпределена на банката съгласно Протокол за разпределение по изп. д. № 201486304040231
на ЧСИ Сия Халаджова от 25.09.2015г.
От гореизложената фактическа обстановка се налага заключение, че настоящият
състав е признал породения от компесационното волеизявление правопогасяващ ефект
между двете насрещни вземания до размера на по-малкото от тях, но не се е произнасял в
мотивната част досежно момента, в който е настъпил целеният материалноправен ефект.
Противно на поддържаното в депозираната молба следва да се отбележи, че съдът е приел за
установено, че изявлението за прихващане е достигнало до своя адресат на 01.03.2024 г., но
не и че от този момент е осъществено прихващането. Няма равнозначност между момента на
получаване на компесационното волеизявление като адресирана едностранна сделка и
момента, в който се проявява погасителното действие на института прихващане. Липсата на
формирана воля относно това обстоятелство изключва възможността този пропуск да се
отстрани по реда на чл. 247, ал. 1 ГПК и обосновава неоснователност на процесната молба.
По аргумент от чл. 247, ал. 1 ГПК съдът по своя инициатива може да поправи
допуснатите в решението очевидни фактически грешки. Като взе предвид, че активното
вземане е елемент от фактическия състав на чл. 103 ЗЗД и се обхваща от силата на
пресъдено нещо, настоящият състав намира, че следва да бъде извършена поправка на
очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението, като се посочи, че „Токуда Банк“
2
ЕАД не дължи на С. Б. Т. сумата от 5 698,67 лева, представляваща част от разликата между
сумата, разпределена на кредитната институция съгласно Протокол за разпределение по изп.
д. № 20148630404231 на ЧСИ Сия Халаджова от 25.09.2015г., удостоверен в обратен
изпълнителен лист от 22.03.2024г. по гр. д. № 3810/2015г. на СГС поради извършено
извънсъдебно прихващане „с вземане на стойност от 5 698,67 лева, представляващо
присъдени разноски с Решение от 30.07.2019г. по гр. д. № 3810/2015г. на СГС“.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 247, ал. 1 ГПК, СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 265825/05.08.2025 г. на С. Б. Т.за поправка
на очевидна фактическа грешка на Решение № 14682 от 29.07.2025 г. по гр. д. № 62880/2024
г. по описа на СРС, 88 състав.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 14682 от
29.07.2025 г. по гр. д. № 62880/2024 г. по описа на СРС, 88 състав, като в абзац 1, девети ред
на диспозитива вместо „поради извършено съдебно прихващане“ следва ДА СЕ ЧЕТЕ
„поради извършено на извънсъдебно прихващане с вземане на „Токуда Банк“ АД на
стойност от 5 698,67 лева, представляващо разноски по гражданско дело, присъдени с
Решение от 30.07.2019г. по гр. д. № 3810/2015г. на СГС“.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3