№ 67
гр. Пловдив, 04.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно
гражданско дело № 20215000500457 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:03 часа се явиха:
Жалбоподателите Н. М. АЛ., Н. М. Т., Б. М. С. и С. М. С., редовно
призовани, не се явяват и не се представляват.
Въззиваемата страна – П. Р. Б., редовно призована, не изпраща
представител.
За контролиращата страна – А. П. - П. редовно призована, се явява
прокурорът М. Б..
Докладва се молба от жалбоподателите, чрез техния процесуален
представител – адв. Е.Ф., която е без възражения по хода на делото, поддържа
въззивната жалба, желае да бъдат приети писмените доказателства,
представени с молбата, като поддържат и заявеното с жалбата искане
въззивната инстанция да се произнесе по допускане на исканото изменение на
иска по молбата от 25.02.2021 г.
ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото:
Образувано е по въззивна жалба против решение на КърджА.йски
окръжен съд, постановено по гр. д. № 64/2020 г., с което е отхвърлен
предявеният от М. Ю. С., починал в хода на делото и заместен от неговите
наследници, в лицето на жалбоподателите, против П. Р. Б. иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 1 от ЗОДОВ за заплащане на сумата 120 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди от нарушаване на
правото му на разглеждане и приключване в разумен срок на сл. д. № 1/1991
г. по описа на ВОП, впоследствие преобразувано в ДП ІІ-048/99 г. по описа на
ВОП.
С възивната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на
решението, заявява се искане обжалваното решение да бъде отменено и да
бъде постановено друго, с което предявеният иск да бъде уважен, като се
поддържа искане въззивният съд да допусне заявеното на първата инстанция
искане за изменение на предявения иск.
ПРОКУРОР Б.: Оспорвам жалбата.
Моля да приемете искането в жалбата и молбата за изменение на иска
за неоснователни. Поддържам изцяло мотивите на първоинстанционния съд –
изменението на иска не може да касае предявяване на нов иск, каквото
всъщност имаме в случая.
На първо място съдът констатира, че при първоинстанционното
разглеждане на делото с молба от 25.02.2021 г. ищецът е поискал да бъде
допуснато изменение на предявения от него иск, като в условията на
евентуалност, в случай, че съдът приеме иска за недопустим или изцяло
неоснователен, да бъде осъдена П. Р. Б. да му заплати 120 000 лв., ведно със
законната лихва от 11.05.2017 г., представляващи обезщетение за
неимуществени вреди на основание чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, причинени му от
неизпълнение на позитивното задължение на държавата да разследва по
ефективен начин произволното и противозакон-ното му лишаване от свобода
2
за периода от 28.12.1984 г. до 13.09.1988 г., като също така в условията на
евентуалност, ако главният иск бъде частично отхвърлен, разликата да бъде
присъдена на посоченото основание.
Съдът с протоколно определение от 26.02.2021 г. е оставил без
уважение това искане като е приел, че се касае не за изменение на иска, а за
предявяване на нов иск.
От една страна това становище се споделя от настоящата инстанция, а
от друга - извън компетенцията на въззивния съд е да се произнесе по такова
искане, направено в първоинстанционното производство.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение заявеното искане на този етап въззивният съд да
се произнесе по искане, направено пред първоинстанционния съд при
разглеждане на иска.
Съдът констатира, че с въззивната жалба са представени писмени
доказателства, всичките съставени години преди приключване на устните
състезания, поради което възможността да се представят сега е преклудирана.
Затова искането за тяхното приемане ще се остави без уважение. С
докладваната по-горе молба от адв. Е.Ф. са представени две молби от
жалбоподателите до ВОП, които писмени доказателства са новосъздадени и
като такива ще се приемат по делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Оставя без уважение искането за приемане на писмени доказателства,
представени с въззивната жалба.
ПРИЕМА представените с молбата от адв. Е.Ф. две молби до ВОП от
02.08.2021 г., както и Насоки на Комитета на министрите на Съвета на Европа
за изкореняване/премахване на безнаказаността за тежки/сериозни нарушения
3
на правата на човека, приети от Комитета на министрите на 30 март 2011 г.
ПРОКУРОР Б.: Считам жалбата за неоснователна.
Няма да соча доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОКУРОР Б.: Ищецът не е изпълнил ангажимента си да докаже, че
вредите, които е претърпял, се дължат на неправилно разследване по
конкретни дела. Те са в резултат на други обстоятелства.
Представям писмено становище за съда и за другата страна като съм
посочила и практика на ПАС по подобни дела, която моля да имате предвид.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок,
считано от днес, т.е. до 04.11.2021 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 12:18 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4