ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5161
гр. Варна, 14.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20253100502331 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 77804/15.09.2025г., подадена от
Д. К. К., ЕГН ********** срещу решение № 3135/24.08.2025г., постановено по
гр.д. № 13316/2023г. по описа на РС-Варна, 14 състав, с което е отхвърлен
иска на Д. К. К., ЕГН ********** срещу Етажна собственост на *********“,
гр.Варна за отмяна на решенията на Общото събрание, взети на 12.09.2023 г.
по т.1, т.2 и т.3 на дневния ред, на осн. с пр.осн. чл. 40, ал.1 ЗУЕС.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания за неправилност,
незаконосъобразност и необоснованост на решението, както и
постановяването му при допуснати груби процесуални нарушения. Излага се,
че след отмяна на прекратяването на производството по делото, съдът е
насрочил разглеждането му в открито съдебно заседание, без да изпрати
исковата молба за отговор на надлежния представител на ответната етажна
собственост – „Акорд Алфа“ ООД. Това е станало причина за представяне на
писмени доказателства от страна на ответника едва в първото съдебно
заседание, в което ищцата не се е явила, като по този начин е преградена
възможността й да ги оспори. Сочи, че са налице различия в представения от
нея протокол от проведено Общо събрание на ЕС, който й е изпратен от
лицето А.Т. и представения от ответника протокол от същото събрание.
Излага, че съдът не е обсъдил различието в съдържането на двата протокола и
безмотивно е дал вяра на представения от ответника протокол. Поддържа, че
възможността на ответника да представи писмени доказателства в първото
съдебно заседание е преклудирана, поради което същите не следва да бъдат
ценени при решаване на делото. Излага, че в протокола, който е представител
1
е видно, че ОС на ЕС е проведено в присъствие на собствениците на 41.66 %
ид.ч. от сградата при изискуем кворум от 67 %, поради което взетите решения
са нищожни. Моли решението да бъде отменено и вместо него да бъде
постановнено друго, с което предявеният иск да бъде уважен. Представя и
моли да бъде приет като доказателство скрийншот от комуникацията й по
вайбър с протоколчика на събранието А.Т.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна Етажна собственост на сграда с адм. Адрес: гр.
варна, ж.к. „************** представлявана от Управителя „Акорд Алфа“
ООД, ЕИК *********, с който жалбата се оспорва като неоснователна.
Споделят се изводите на районния съд относно законосъобразността на
взетите решения. Сочи се, че въззивницата е пропуснала преклузивния срок по
чл.193 от ГПК за оспорване на представения от ответника протокол от
проведено ОС на ЕС. Представения от ищцата протокол счита за ненадлежно
доказателство, поради липса на подписи. Подържа, че доказателствата,
представени от ответника, са депозирани в законоустановените срокове.
Въззиваемата страна решението да бъде потвърдено, както и да й бъдат
присъдени направените по делото разноски.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и
чл. 261 от ГПК.
Представеното с въззивната жалба писмено доказателство – разпечатка
от вайбър кореспонденция от 29.09.2023г.-05.10.2023г. не следва да бъде
приемано, тъй като се явява преклудирано по смисъла на чл.266, ал.1 от ГПК,
а и напълно неясно от същото е между кои лица е воден разговора.
Мотивиран от така изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 77804/15.09.2025г.,
подадена от Д. К. К., ЕГН ********** срещу решение № 3135/24.08.2025г.,
постановено по гр.д. № 13316/2023г. по описа на РС-Варна, 14 състав, като на
въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
20.01.2026г. от 13:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за приемане на
представено с въззивната жалба писмено доказателство – разпечатка от
вайбър кореспонденция.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
2
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Н.В: тел. *********. Информация за Центъра по медиация и
медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните могат да
получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3