Разпореждане по дело №1171/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 406 ГПК, вр.чл.144 от АПК.

Постъпила е молба със С.д. № 17836/12.12.2023г. от „МАК Н.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*, ***, представлявано от управителя Й.Н.Й., чрез адв.С.К., за издаване на изпълнителен лист за сумата от 1850,00лв., представляващи разноски, присъдени с Решение № 1602/17.11.2023г. на Адм.съд - * по адм.д. № 1171/2023г., както и на заверен препис от същото решение. Към молбата са представени доказателства за внесена държавна такса за издаване на изпълнителен лист, както и за издаване на искания заверен препис от съдебното решение.

Във връзка с постъпилата молба, съдът намира следното:

С Решение № 1602/17.11.2023г. по адм.д. № 1171/2023г., Варненският административен съд, VІІІ-ми състав, е отменил по жалба на „МАК Н.“ ООД, ЕИК *********, Заповед № ***/13.04.2023г. на зам.кмета на Община-*, с която по заявление с рег.№ ***/15.06.2021г., на основание чл.44, ал.1 и ал.2 ЗМСМА, чл.53 от Наредба за изграждане, контрол и опазване на зелената система на територията на Община - *, и в изпълнение на Решение № 1400/02.11.2022г. на Адм.съд-* по адм.д. № 1487/2021г., на дружеството е отказано издаването на разрешение за премахване на 7 бр. дървесна растителност от вида „атласки кедър“, находяща се в УПИ І-*** „за смесено предназначение“, в кв.142а по плана на 29-ти м.р., р-н А., общ. *, за имот с ид.***, с административен адрес ул. „***“ **, върнал е преписката на зам.кмета на Община *, за ново произнасяне по заявление рег.№ ***/15.06.2021г. на „МАК Н.“ ООД, ЕИК *********, гр.*, при спазване на указанията по тълкуване и приложение на закона, дадени в мотивите на настоящото решение, и в полза на дружеството са присъдени разноски за производството в размер на 1850,00 /хиляда осемстотин и петдесет/ лева.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила на 08.12.2023г.

За да бъде издаден изпълнителен лист, следва да се установи, че кредиторът има право за принудително изпълнение срещу лицето, което се сочи като длъжник. Същото се предпоставя от наличието на предвиден от закона документ – изпълнително основание, който удостоверява изпълняемото право - неудовлетворено, изискуемо и ликвидно вземане.

В настоящият случай, молбата за издаване на изпълнителен лист изхожда от надлежна страна, при наличие на годно изпълнително основание по смисъла на чл.404, т.1 от ГПК – влязло в сила решение, удостоверяващо подлежащо на принудително изпълнение вземане на молителя срещу сочения длъжник, относно присъдените разноски.

Ето защо и доколкото са налице предпоставките на чл. 406, ал.1 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът приема, че молбата за издаване на изпълнителен лист следва да се уважи.

Молбата за издаване на заверен препис от влязлото в сила решение също е основателна и следва да се уважи.

Водим от горното и на основание чл.406 ГПК, вр. чл.404, т.1 ГПК, вр.чл.144 от АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „МАК Н.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*, ***, представлявано от управителя Й.Н.Й., заверен препис от Решение № 1602/17.11.2023г. по адм.д. № 1171/2023г. на Адм.съд - *, VІІІ-ми състав.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на „МАК Н.“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.*, ***, представлявано от управителя Й.Н.Й., изпълнителен лист срещу Община - *, за сумата в размер на 1850,00лв. (хиляда осемстотин и петдесет лева), представляваща разноски, присъдени с влязло в сила Решение № 1602/17.11.2023г. по адм.д. № 1171/2023г. на Адм.съд - *, VІІІ-ми състав.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за длъжника - от получаване на поканата за доброволно изпълнение.

На основание чл.407, ал.2 от ГПК обжалването на разпореждането, с което молбата се уважава, не спира изпълнението.

За издадения изпълнителен лист да се извърши надлежно отбелязване върху решението!

Съдия: