Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№................./25.01.2018г.
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и пети
януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като разгледа докладваното т.дело №83/18г. по описа на съда, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на БАНКА ДСК ЕАД, ЕИК *********,
София срещу наследници на кредитополучателя ЙОРДАН ИВАНОВ БАРБАЗОВ, починал на
17.11.2015г., а именно: Й.Й.Б., ЕГН **********,
гр.Аксаково, чрез законния и представител и майка М.З.Б. както и срещу МАГДАЛЕНА Й.Б., ЕГН **********,***,
за осъждане на ответниците солидарно да заплатят сумата от общо 77 265.76
евро, дължими по договор за кредит от 24.03.2014г., както следва:
59 806.33 евро главница; договорна лихва в размер на 16 432.78 евро
за периода от 17.06.2014г. до 18.01.2018г.; обезщетение за забава по т.20.1 от
ОУ за периода от 21.10.2014г. до 18.01.2018г. в размер на 102.33 евро; такси и
разноски в размер на 924.32 евро; такса управление от 717.68 лева и застраховка
обезпечение в размер на 206.64 евро ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата.
При преценка редовността на исковата
молба съдът съобрази, че към същата не е представено доказателство за заплатена
държавна такса по исковете в размер на 4% върху интереса. Освен това, в
исковата молба ищецът не е посочил дали претендира цялото дължимо вземане на
договора за ипотечен кредит или само падежиралата към датата на депозиране на
исковата молба сума като ако се позовава на обявена предсрочна изискуемост,
банката следва изрично да посочи това като наведе твърдения за основанията и
обявяването и на длъжниците. Освен това, ищецът не е посочил как иска да бъдат
осъдени ответниците да заплатят задължението по договора – разделно или
солидарно като посочи основание за искането си.
Въз основа на горното, съдът намира
че към настоящия момент не са налице основания за пристъпване към размяна на
книжа. Исковата молба следва да бъде оставена без движение за отстраняване на
констатираните от съда пропуски. С оглед на горното, съдът
Р А З П О Р Е Ж Д А:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба по т.дело №83/208г. по описа на ВОС, ТО като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1 седмичен
срок от уведомяването, на основание чл.129 ГПК, да уточни дали претендира
цялото дължимо вземане на договора за ипотечен кредит или само падежиралата към
датата на депозиране на исковата молба сума като индивидуализира всяка едно от
съставните части по основание и размер, евентуално период /вкл. таксите и
разноските, застраховката и др./; ако се позовава на обявена предсрочна
изискуемост, банката следва изрично да посочи това като наведе твърдения за
основанието и обявяването на предсрочната изискуемост на длъжниците; да посочи
в петитума на исковата молба как иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят
задължението по договора – разделно или солидарно като посочи основание за
искането си; да представи доказателства за заплатена държавна такса върху
интереса в размер на 4% или 3 090 евро, или левова равностойност на 6 043.52 лева, на основание чл.71 и чл.73,
ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че
при неизпълнение в определения срок съдът ще има основание да върне исковата
молба и прекрати производството по делото на основание чл.129, ал.3 ГПК.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: