Присъда по дело №3064/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 79
Дата: 13 октомври 2021 г. (в сила от 29 октомври 2021 г.)
Съдия: Атанас Шкодров
Дело: 20213110203064
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 29 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 79
гр. Варна, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора Николай Найденов Павлов (РП-Варна)
като разгледа докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело от общ
характер № 20213110203064 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Н. ИВ. ИВ., роден на 04.04.1994 г. в гр. Варна, с посочен
адрес ***, българин, български гражданин, със средно образование, не работи, неженен,
осъждан, ЕГН-**********, за ВИНОВЕН в това, че:
На 21.10.2019 г. в гр. Варна е намерил чужда движима вещ: мобилен телефон марка
„Самсунг“, модел „S 10“, бял на цвят с ИМЕЙ №358789102383532 на стойност 866,40 лв.,
един брой СИМ карта на мобилен оператор „Теленор“ с мобилен №********** на стойност
0,00 лева, един брой стъклен протектор отпред на дисплея на стойност 50,00 лв. и един брой
прозрачен силиконов калъф на стойност 58,00 лв., всичко на обща стойност 974,40 лв.,
собственост на К. ПЛ. Н. и в продължение на седмица не е съобщил на нея или на властта,
поради което и на основание чл.207, ал.1 вр. чл.54 от НК му налага наказание ГЛОБА
в размер на 200 (двеста) лева.
ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 68,25
лв. в полза на ОД на МВР - Варна и 40 лв. в полза на бюджета на Висшия съдебен съвет по
сметка на Районен съд - Варна.
Вещественото доказателство по делото – 1 бр. CD-R диск със справка от мобилен
оператор „Виваком“ след влизане в сила на присъдата да остане по делото.
1
Присъдата може да се обжалва или протестира пред ВОС в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъдата по НОХД № 3064 по описа за 2021год. на ВРС ІV
състав.

Против подсъдимия Н. ИВ. ИВ. Варненският районен прокурор е повдигнал
обвинение по чл.207 ал.1 от НК за това, че на 21.10.2019 г. в гр. Варна е намерил чужда
движима вещ: мобилен телефон марка „Самсунг", модел ,,S 10", бял на цвят с ИМЕЙ №
358789102383532 на стойност 866,40 лв., един брой СИМ карта на мобилен оператор „
Теленор" с мобилен №********** на стойност 0,00 лв., един брой стъклен протектор отпред
на дисплея на стойност 50,00 лв. и един брой прозрачен силиконов калъф на стойност 58,00
лв. /, всичко на обща стойност 974,40 лв., собственост на К. ПЛ. Н. и в продължение на една
седмица не е съобщил на нея или на властта.
За съдебно заседание подс. И. е бил нередовно призован на адреса на който е
живял като длъжностното лице е отбелязало, че подсъдимият не е открит на адреса. Съдът е
счел, че са налице предпоставки за провеждане на производството по делото в отсъствие на
подсъдимия, при участие на назначен от съда служебен защитник и е дал ход на делото при
условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК.
В пледоарията си по съществото на делото представителят на ВРП поддържа
обвинението. Моли съда за осъдителна присъда и налагане на наказание Глоба.
Защитника на подсъдимия се присъединява към становището на прокурора.
След преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият Н. ИВ. ИВ. живеел на квартира на ***.
На 21.10.2019г. решил да посети работното място на своя познат- свидетеля Г. Г.
АНГ.. Последният по това време работел в склад за части „ Евро 007", намиращ се под МОЛ
„Двете кули" гр. Варна. И. вървял пеш от „Цветния квартал" през ж.к. „Трошево" гр. Варна.
Докато се движел през поляната, която се намира зад блок №11 в „Трошево", забелязал в
тревата мобилен телефон със стъклен протектор и силиконов калъф. Навел се и го взел. И.
видял, че телефонът бил включен, но за да се активира била нужна парола. Мобилният
телефон бил марка „Самсунг", модел „S 10". Същият бил в бял цвят.
Телефонът бил собственост на свидетелката К. ПЛ. Н., която малко по -рано около
13,00 часа същия ден паркирала колата си- „Фолксваген Голф" с ДК№В1456ВВ в
кв."Трошево" до бл.11. Телефонът бил в колата на Н. от където заедно с други вещи бил
откраднат и по-късно захвърлен на поляната , където и бил намерен от подс. И..
След като взел телефона, И. стигнал до склада за части на „Евро 007" /на
21.10.2019г./ видял, че служебният автомобил на свидетеля А. го нямало и се прибрал.
Вечерта А. го посетил и подс. И. му показал намерения от него мобилен телефон.
Тогава вместо да предаде телефона на органите на МВР или да го върне на
собственичката му Н., в рамките на една седмица, И. задържал телефона в себе си с цел да
го продаде.
Заедно с А. отишли до заложната къща „Корект груп", намираща се на ул.
„Дубровник", гр. Варна. Там подс. И. показал телефона на свидетеля М. СВ. М., който
работел в заложната къща. И. излъгал М. като му казал, че телефона бил на бившата му
1
приятелка, с която се бил разделил. След това продал телефона на М. за сумата от 270 лева.
М. поискал документите за телефона, но подс. И. отново го излъгал като казал, че те били у
приятелката му и не можел да ги вземе от нея.
В хода на проведеното ДП свид. М. предал с протокол за дорбоволно предаване
мобилният телефон и същият бил върнат на св.Н..
Видно от заключението на назначената по делото съдебно-оценителна експертиза
стойността на инкриминираната вещ възлиза на сумата от 974,40 лева.
Изложените обстоятелства съдът счита за установени въз основа на цялостния
доказателствен материал по делото- показанията на разпитаните в д.п свидетели прочетени
по реда на чл.281 от НПК, заключението на приетата от съда съдебнооценителна експертиза,
свидетелство съдимост, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, събрани на досъдебното производство.
Съобразно установеното съдът прие, че подс.И. е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл.207 ал.1 от НК за това, че на 21.10.2019 г. в
гр. Варна е намерил чужда движима вещ: мобилен телефон марка „Самсунг", модел ,,S 10",
бял на цвят с ИМЕЙ № 358789102383532 на стойност 866,40 лв., един брой СИМ карта на
мобилен оператор „ Теленор" с мобилен №********** на стойност 0,00 лв., един брой
стъклен протектор отпред на дисплея на стойност 50,00 лв. и един брой прозрачен
силиконов калъф на стойност 58,00 лв. /, всичко на обща стойност 974,40 лв., собственост на
К. ПЛ. Н. и в продължение на една седмица не е съобщил на нея или на властта.
От обективна страна - изпълнителното деяние се осъществява чрез бездействие –
намирайки телефона подсъдимия се е въздържал да извърши действия по уведомяване на
собственика или да извърши действия по уведомяване на властите за намереното, като
бездействието му е с продължителност във времето, превишаващо срока по чл. 207 ал.1 от
НК, а именно – една седмица.
Субект - пълнолетно вменяемо физическо лице.
От субективна страна – подс. е действал при условията на пряк умисъл, същият е
съзнавал обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на
обществено-опасните последици и целял тяхното настъпване - подс. е съзнавал, че вещите
които е намерил са чужда собственост, бил е наясно, че не може да се разпорежда с тях, а
напротив – следва да издири собственика им, но въпреки всичко не е предприел действия по
откриване на собственика или предаване на вещта в съответното РПУ. Целта му е била
насочена към постигане на съставомерния резултат – да не съобщи на собственика или
органите на власт за намереното и то да остане у него като свое.
Субективни причини - незачитане на установения в страната ред.
За да определи наказанието при условията на горния текст , съдът прецени
степента на обществена опасност на конкретното деяние около минималния размер, предвид
на обстоятелствата на извършването му както и предвид неособено високата стойност на
предмета на престъплението.
От друга страна съдът се съобрази и с обществената опасност на дееца, като взе
предвид :
смекчаващите отговорността обстоятелства: критичното отношение към
2
извършеното, съдействие за разкриване на обективната истина, чисто съдебно минало.
Отегчаващите отговорността обстоятелства: не бяха констатирани.
Водим от горното, съдът определи наказание на подсъдимия Михов на осн. чл. 207
ал.1 от НК – Глоба в розмер на 200 лева
По този начин и с това наказание съдът счита, че ще бъдат изпълнени целите на
генералната и специална превенция.
С присъдата съдът възложи на подс.И. направените разноски по делото.
Водим от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съобщи за изтекли лични данни