№ 6
гр. София , 06.01.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ в закрито заседание на шести
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20201110144716 по описа за 2020 година
Делото е образувано по искова молба на *** срещу Т. К. С. и С. К. Ф.. Исковата
молба е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали отговор на исковата молба.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „*** като трето лице – помагач на
негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да
предяви регресни права срещу „***.
Следва да бъде задължено „*** да представи посочените в исковата молба
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот
през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза по посочени от него задачи, като съдът намира, че следва да бъде
уважено единствено искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с оглед
възраженията на ответника. Ищецът е релевирал и искане да бъде извършена справка
относно гражданското състояние на МАА, което искане следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 07.04.2021г. от 11:30 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице –
помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, на ищеца- препис
от отговора на исковата молба.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „*** като трето лице – помагач на
1
страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „*** в 1-седмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
№ 101101 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № **163/2020г. по описа на СРС, 31-ви състав, по настоящото
дело за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице АТБ, специалност „Счетоводство и контрол“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗИСКА справка относно гражданското състояние на МАА, ЕГН
**********.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД от *** срещу Т. К. С. и С. К. Ф. с искане да се признае
за установено, че Т. К. С. и С. К. Ф. дължат при условията на разделност при квоти по ½ на
*** следните суми: сумата от 2181,20 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2019г. за топлоснабден имот- гр.
София, ж.к. Стрелбище, бл. 27, вх. Б, ет. 7, ап. 30, аб. №101101/инсталация **********/,
ведно със законна лихва от 15.06.2020г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 326,17 лв. за периода от 15.09.2017г. до 21.05.2020г., сумата от 23,35 лв.,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.09.2017г. до 30.04.2019г., ведно със законна лихва от 15.06.2020г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху цената на услугата за дялово разпределение в размер на
3,59 лв. за периода от 31.10.2017г. до 21.05.2020г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № **163/2020г. по описа на СРС, 31-ви състав.
В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са потребители на топлинна
енергия за битови нужди в качеството им на собственици на топлоснабдения имот, като за
процесния период са консумирали топлинна енергия на процесната стойност, но не са я
заплатили. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с
който се оспорват предявените искове. Изложени са съображения, че към исковата молба не
са представени доказателства, от които да е видно при какви квоти се притежава правото на
собственост върху процесния имот. Поддържа, че представените искови молби и решения
по дела били представени в заверени копия, някои от тях само с инициали, като от тях не
2
можело да се направи извод каква е собствеността върху процесния имот. Правят
възражение за изтекла погасителна давност. На следващо място, твърдят че ответниците не
са изпаднали в забава относно плащането на процесните задължения за периода 05.2016г. до
04.2019г. включително, поради нищожност на клаузите на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Общите
условия. Освен това по делото не били представени доказателства за датата, на която са
публикувани общите фактури по отношение на процесните отчетни периоди /отоплителни
сезони/. Поддържа, че услугата дялово разпределение се извършва от отделно дружество,
поради което считат, че ищецът няма материалноправна легитимация да получи стойността
на тази такса в претендирания от него размер. Задълженията за дялово разпределение също
били частично погасени по давност и не подлежали на принудително изпълнение. Не
оспорват количеството потребена топлинна енергия, нито твърдят плащане на процесните
задължения. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендират разноски. В
подаденото възражението по чл. 414 ГПК ответниците са посочили, че между страните няма
облигационна връзка и че вземането е погасено частично по давност.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за
продажба на топлинна енергия между страните за битови нужди, количеството на реално
доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност.
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже факти и обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността, за което не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че за процесния имот през процесния
период ищецът е доставил топлинна енергия в количеството и стойността, посочена в
исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
3
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4