№ 390
гр. Варна, 01.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20233100101756 по описа за 2023 година
Настоящото определение e с правно основание чл.101 ГПК.
Постъпила е молба от ищеца по делото с Вх. № 1811/23.01.2024 год., с
която иска да бъде конституиран в качеството на ответник и ОД на МВР
Варна, гр.Варна ул. Цар Калоян № 2 на мястото на ответника МВР.
Съдът след като се запозна с материалите по делото, прави следните
изводи:
Молбата е с правно основание чл.228 от ГПК.
В молбата е направено искане за конситуирането на нов ответник.
Конституирането на нов ответник наред с първоначалния е форма на
последващо субективно пасивно съединяване на искове.
Съгласно чл.228 ал.1 от ГПК, законът предвижда възможност за
изменение на иска чрез замяна на страната е допустимо във всяко положение
на делото, в две хипотези - встъпване на нов ответник в процеса, като
замества стария, със съгласието всички страни: „първоначален“ответник и
„нов“ ответник или при отказ на ищеца от иска против първоначалния
ответник и насочването на иска срещу „новия“ ответник, ако не е съгласен да
встъпи в процеса.
Предвид горното, съдът следва да остави производството по делото без
движение, като укаже на ищеца, да заяви дали иска от съда, конституиране на
нов ответник на мястото на стария със съгласие на останалите страни или
замяна на единия ответник по смисъла на чл.228 ал.3 от ГПК.
В случая се касае за порочно процесуално действие, което ако не бъде
изправено, то на основание чл.101 ал.3 от ГПК, ще се смята за съда за
неизвършено, а производството ще продължи между първоначалните страни.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца с правно основание
чл.228 от ГПК, в производството по гр. дело № 1756/2023 год. по описа на
ВОС с Молба Вх. № Вх. № 1811/23.01.2024 год., на основание чл.101 от
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, в седмичен срок да изпративи нередовноста на
молба като, в нарочна молба с препис за ответниците и за даване на съгласие
заяви, ясно и недвусмислено:
Иска ЗАМЯНА на ответника МИНИСТЕРСТВО НА ВЪПРЕШНИТЕ
РАБОТИ, с ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-ВАРАН, със съгласие на
страните,
или
КОНСТИТУИРАНЕ като ответник ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР-
ВАРНА, без съгласие на първоначалния ответник МИНИСТРЕСТВО НА
ВЪПРЕШНИТЕ РАБЛОТИ, за което следва да депозира отказ от иска против
него, заедно с искане за конституиране на новия ответник.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако в дадения от съда срок не изправи
нередовността на процесуалното действие то на основание чл.101 ал.3 от
ГПК, ще се счита за неизвършено с всички произтичащи от това последици.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2