П Р О
Т О К О Л № 562
06.07.2020 година град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД VІІ
наказателен състав
На шести юли
две хиляди и двадесета
година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МЕТОДИ АНТОНОВ
Секретар: Милена Георгиева
Прокурор: Таня Георчева
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
НОХД № 3191 по описа за 2020 година
На именното повикване в 16:26 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.М.,
редовно призован, явява се лично и с адв. К. Е., представя пълномощно.
Не се явява адв.М.Н.Г.,
редовно призована.
ПРОКУРОР: Да не се
дава ход на разпоредителното заседание. Моля с определение да внесете поправка
в обвинителния акт досежно известни по делото обстоятелства, които по погрешка
са записани неправилно касателно втория абзац името П.А. да бъде заменено с Б.М.,
а номерът да бъде заменен с действителния номер на английската шофьорска книжка
*****.
АДВ. Е.: И ние
констатирахме тези технически грешки. Моля да бъдат коригирани от Вас. Касае се
само за името и номера на английската шофьорска книжка.
Съдът намира, че
няма пречка, след като се касае за технически дефект на обвинителния акт, който
не засяга фактологията, а самите данни се намират в досъдебното производство,
да се извърши корекция на обвинителния акт в посочения втори абзац на първа
страница от него, като името на обвиняемия бъде посочено Б.М., а номера на
шофьорската книжка
*****, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ЧЕТЕ в
обвинителния акт във втори абзац на първа страница: Обвиняемият Б.М. е
правоспособен водач и притежава Свидетелство за правоуправление на МПС ****,
издадено в Кралство Великобритания.
ПРОКУРОР: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Е.: Да се даде
ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. М.: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не
са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността
на подсъдимия:
Б.В.М. - роден на ***г***, ****, български гражданин, със средно специално
образование, ****, неженен, осъждан, ЕГН **********.
Съдът разясни на
подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. М.: Разбирам
правата си.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомена за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
АДВ.Е.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
ПОДС. М.: Получих препис
от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно
с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам
искания за отводи.
АДВ. Е.: Нямам
искания за отводи.
ПОДС. М.: Нямам
искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ
ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на
чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното
заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за
несъществени.
ПРОКУРОР: Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да
се постигне съгласие за това. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Действащата по настоящем мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се
потвърди.
Нямам искания за
нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля да насрочите
делото за друга дата за разглеждане по същество като призовете посочените
свидетели в обвинителния акт.
АДВ.Е.: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на
неговите наследници. Желаем да сключим споразумение с прокурора, тъй като не
оспорваме обвинението. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство.Действащата по настоящем мярка за неотклонение „Подписка“ следва
да се потвърди.
ПОДС. М.: Поддържам
казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с прокурора.
СЪДЪТ, след като
взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно
на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията
за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от страна
на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка
за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда
на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в
хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата
спрямо подсъдимия Б.В.М. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде
възможност на страните да обсъдят и представят споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение.
Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ.Е.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и
моля да го одобрите.
ПОДС. М.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА
се споразумението с прочитането му от прокурора.
ПОДС. М.:
Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно.
Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение и се
отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че
така представеното споразумение, е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния
протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на
делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.В.М. - роден на ***г***, ***, български
гражданин, със средно специално образование, **** неженен, осъждан, ЕГН **********,
е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343б, ал.3 от НК за това, че на 20.03.2020
г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди", модел „А4" с per. № *****, след употреба на наркотични
вещества - марихуана (ТНС) и амфетамин (AMP), установено с техническо средство
„DrugCheck 3000" с фабр. № ARMJ-0623.
За така извършеното престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК на подсъдимия Б.В.М., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК
му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66,
ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1,
т.7 от НК на подсъдимия Б.В.М. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59
ал. 4 от НК ПРИСПАДА времето през което подс. Б.В.М., е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред, считано от 20.03.2020г. до влизане на
настоящото определение за одобряване на споразумението в законна сила, който
срок да му бъде зачетен като изтърпяна част от така наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”.
На основание чл.59,
ал.2, вр. с ал.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. Б.В.М. наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на
ЗМВР за срок от 24 часа на 20.03.2020г., като един ден задържане се зачита за
един ден лишаване от свобода.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - „техническо средство „DrugCheck 3000" с фабр. № ARMJ-0623,
находящ се в кориците на делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без стойност след влизане
в сила на определението на съда за одобряване на споразумението.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е :
ПРОКУРОР:
......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/Т.Георчева/ /Б.М./
АДВ.Е.: …………..
Съдът след
съвещание намира, че така постигнатото подробно и окончателно споразумение не
противоречи на закона и на морала, поради което същото следва да бъде одобрено
от съда, като наказателното производство по НОХД № 3191/2020г. по описа на
Районен съд Пловдив, VІІ н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо
подсъдимия Б.В.М. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се отмени.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
На основание
чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от прокурор ТАНЯ ГЕОРЧЕВА от
една страна и подсъдимия Б.В.М. и адв. К. Е. от друга страна споразумение за
решаване на НОХД № 3191/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 3191/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подсъдимия Б.В.М. мярка за неотклонение „Подписка ”.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдения
М., че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на
дължимите разноски, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по
определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание.
Заседанието се закри в 16,55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Вярно с оригинала!
МГ