Р Е Ш Е Н И Е
17.07.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
НО, II
Районен съд – Дупница състав
26.06. 2020
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 435 2019
дело № по описа за година.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от И.Д.Т. с адрес: ***, с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 19-0348-000219 от 03.04.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба" в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС" за 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят се представлява от упълномощен процесуален представител – адв. Р., който излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и допуснати съществени и неотстраними процесуални нарушения, като моли съда за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата, не взема участие и не се представлява.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:
На 20.02.2019 г. около 11.30 ч. в гр. Дупница ул. ,,Орлинска“ № 32 в посока кв. Спартак, жалбоподателят И.Т. управлявал лек автомобил марка и модел "Фолксваген Голф", с рег. № РК9863ВН. Същият бил спрян за проверка от служителите на КАТ – И.З. и свидетелят И.М., които след справка по регистрационния номер на лекия автомобил в масивите на сектор ПП установили, че за автомобила няма данни относно регистрацията му. С оглед на това достигнали до извод, че МПС-то не е регистрирано по надлежния ред, поради което на водача Т. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Същият бил подписан от св. М., както и подписан и връчен лично на нарушителя без възражения от негова страна. По-късно съставения АУАН, ведно с образуваната по него преписка бил изпратен от АНО по компетентност на Районна прокуратура - гр. Дупница, с оглед данни за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК.
С постановление от 02.04.2019 г., прокурор при РП гр. Дупница е отказал да образува досъдебно производство и прекратил преписка вх. № 642/2019 г. по описа на РП-Дупница и е постановил препис от постановлението да се изпрати на Началника на РУ-Дупница за налагане на административно наказание. След връщане на материалите при АНО, същият на 03.04.2019 г. е издал обжалваното Наказателно постановление № № 19-0348-000219 от 03.04.2019 г., издадено от Началник група към ОДМВР гр. Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание ,,глоба" в размер на 200 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС" за 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От писмо рег. № 348000-3341/08.05.2019 г. на Началника на РУ-Дупница се установява, че била направена справка в АИС-МВР, при която се установило следното: на 17.11.2018 г. в 10.42 ч. в АИС-МВР в базата данни за лек автомобил ,,Фолксваген Голф“ с рег. № РК9863ВН е отразено ,,Служебна промяна на регистрацията на МПС“, поради регистриране на договор за покупко-продажба с № 4447/17.11.2018 г. нотариус № 431, като заявлението е подадено по електронен път. С тази промяна в данните за МПС И.Т. е отбелязан като предстоящ собственик и от 17.11.2018 г. започва да тече предвидения в чл. 145, ал. 2 от ЗДвП едномесечен срок, в който новия собственик е длъжен да представи придобитото МПС за регистрация; поради факта, че Т. не изпълнява това свое задължение, на 18.01.2019 г. в 18.30 ч. в АИС-МВР в базата данни за лек автомобил ,,Фолксваген Голф“ с рег. № РК9863ВН е отразено ,,Прекратяване по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – нерегистрирано ПС“.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло изложеното при разпита от актосъставителя З., който добросъвестно разказва това, което си спомня за случая. В производството е разпитан и свидетелят М., който няма спомен за случая, но заявява, че поддържа изцяло фактите изложени в АУАН.
При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, който е бил съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018г., приложена към преписката.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следното:
В хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила – АУАН е надлежно предявен и връчен на нарушителя, съгласно изискванията на ЗАНН; на същия е предоставена възможност да направи допълнителни обяснения и възражения в 3-дневен срок, от която не се е възползвал. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП притежават необходимото съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава. Противно на становището на жалбоподателя съдът счита, че деянието и неговите съставомерни признаци са описани достатъчно изчерпателно, както в АУАН, така и в НП, поради което и не са допуснати нарушения в тази връзка. Посочени са нарушените материалноправни норми, като наказанието за нарушението е индивидуализирано правилно. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство.
Не се събраха доказателства за фактическа обстановка, различна от установената. Установи се от събраните по делото доказателства, че жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с прекратена регистрация, при което правилно е прието, че е нарушена разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. По този начин жалбоподателят виновно е осъществил административнонаказателния състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. При така извършеното и установено нарушение, административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон, като е наложил санкциите, предвидени за това нарушение в минималните размери.
Установените факти по делото сочат, че в деня и часа на нарушението нарушителят е бил водач на МПС по легалната дефиниция на §6, т.25 от ДР на ЗДвП, което МПС е с прекратена регистрация в хипотезата на чл.143, ал.15 от ЗДвП. Прекратяването на регистрацията е установено чрез проверка в масивите на КАТ, потвърдена в съдебното производство от приобщената справка на л.28 от делото. Прекратяването е извършено на 18.01.2019 г. поради нерегистриране на МПС от водача като негов собственик, съгласно данните в справката от КАТ. Задължение за новия собственик е регистрацията на МПС в срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП във вр. с правилото на чл.15, ал.1 от Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни /обн. ДВ, бр.31/14.04.2000г., изм. и доп./ Нарушението е извършено виновно от дееца, тъй като същият е имал знание за задължението да регистрира МПС като приобретател и за последиците от бездействието, една от които е служебното прекратяване на регистрацията по реда на чл.18, т.2 във вр. с чл.18б, ал.1, т.10 от Наредбата. За прекратяване на регистрацията в посочената хипотеза контролните органи нямат нормативно задължение за уведомяване на приобретателя.
В случая не са налице предпоставки за приложение
на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице
,,маловажен случай“ на административно нарушение, то следва извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха
основателни доводи и не се ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска
степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с
обикновените случаи при подобен вид нарушение.
Поради изложените съображения наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 19-0348-000219 от 03.04.2019 г., издадено от Началник група към
ОДМВР гр. Кюстендил, РУ-Дупница, с което на основание чл. 53
от ЗАНН и по чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, на И.Д.Т. с адрес: ***, с ЕГН ********** е
наложено административно наказание ,,глоба" в размер на 200 лв. и
,,лишаване от право да управлява МПС" за 6 месеца за нарушение на чл.
140, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: