Протокол по дело №63207/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17115
Дата: 3 юли 2023 г. (в сила от 3 юли 2023 г.)
Съдия: Полина Любомирова Амбарева
Дело: 20221110163207
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 17115
гр. София, 29.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20221110163207 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът Х. Д. Т. – уведомен от предходно съдебно заседание, явява се
лично и се представлява от адв.Ш., с пълномощно по делото.
Ответникът „а.“ ЕООД – уведомен от предходно съдебно заседание, се
представлява от адв.К., с пълномощно по делото.
Не се явява вещото лице Н. Н. Х. – редовно призован.
Не е постъпило заключение по делото, като в телефонен разговор
уведоми съда, че поради лична натовареност не е могъл да изготви
заключение в срок.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните /поотделно/: Водим допуснатите ни свидетели.
1

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля доведен от ищеца и от
ответника:
С.А.С. – 46 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Бивш служител съм на ответника.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Работех при ответника на
длъжност „Оперативен счетоводител“. Изпълнявах дейности по ТРЗ.
Изчислявах заплати, подготвяне на ведомости и подаване на декларации към
НАП. Не приемах документи във връзка с трудовите трудово правните
отношения със служителите. Приемаше ги управителката на фирмата.
Винаги отиват при управителката, която ги качва в счетоводството за
обработка. Молбите за отпуски и за напускане минават през управителката.
Когато тя ги подпише ги качва в счетоводството за обработка. Нищо не
минава без нейния подпис. Документите минат през управителката на
фирмата. Управителката на фирмата се казва Мартина Карагьозова. Аз с нея
общувам по имейл за служебни неща. Нейният имейл е m.akaunta@bg. Само
служебен имейл има. Познат ми е имейл *************@*******.**, това е
нейния имейл. На 06.10.2022 г. бях на работа. Работното ми място е на ет.2.
Работното място на Х. Т. е на същото място, заедно съм с нея в един офис.
При нас има и други служители. На тази дата Х. не ми е оставяла документи
за прекратяване на трудовите отношения и трудовата си книжка. Мартина е
управителката. Уведомление за прекратяване на отношенията не съм казвала
на Х. да изпрати на Мартина по имейл. Не помня такова нещо да съм казвала.
Х. така и не си представи трудовата книжка при започване на работа. При
самото постъпване тя не представи книжка, а на по-късен етап ние й я
искахме многократно, за да докаже стаж, но тя така и не я представяше.
Казваше, че си мести квартирата, не можела да я открие, била в някакви
кашони. Трудова си книжка Х. представи през м.10.2022 г., но не помня на
коя дата точно. Аз й поисках лично трудовата книжка. При постъпване тя е
длъжна да я представи. През м.10.2022 г. тя я представи, когато вече си
тръгна. Аз не съм й я искала конкретно. Тя остави на мен трудовата си
2
книжка. Аз оформих трудовата книжка на Х. при напускането - 02.11.2022 г.
когато вече ми казаха, че чрез ЧСИ й е връчена заповед за прекратяване я
информирах, че е готова, за това нещо я уведомих по вайбър със съобщение.
Управителката ми каза, че заповедта за дисциплинарно уволнение е връчена
чрез ЧСИ на 02.11.2022 г. и така да й да попълня книжката. Аз се запознах с
тази заповед. Под нея не си спомням да е имало подпис на Х.. Ако съм аз на
работа аз уведомявам НАП и НОИ за прекратяването на трудовия договор,
ако не, някой друг колега. Уведомление винаги се издава след оформяне на
документи и заповедта е подписана, и тогава се пуска уведомлението. Аз
правя тази процедура. За Х. аз подадох документите. Впоследствие нейната
майка й взе книжката обратно. Това стана след 02.11.2022 г. мисля, че на
04.11.2022 г. Моите колеги работят със система „Ажур“. Не мога да кажа как
са работили, тъй като в този период съм изпълнявала другата длъжност по
ТРЗ.
На въпроси на адв.К. свидетелят отговори: От 2009 г. до 10.03.2023 г.
работих при ответника. Към момента не работя там. На 06.10.2022 г. Х. дойде
на работа беше ядосана, каза че не й се работи и така. След това се видя с
управителката и после какво стана не мога да кажа. Същият ден се видя с
управителката. Тя беше в болничен преди това и дойде и каза това - че не й
харесва и иска да си тръгне и така. Между Х. и управителката не знам как е
протекъл разговора, не съм присъствала. Тя после си тръгна. Между 11-12.00
часа си тръгна от офиса и не е идвала повече. След като си тръгна не се
оформиха никакви документи във връзка с напускането на работата. Когато
някой не се яви или си тръгне се прави протокол за това, че не е дошъл. Х. не
се яви в следващите дни на работа. Изготвяха се протоколи всеки ден в тази
връзка. Аз участваха в съставянето на такива протоколи. На 06.10.2022 г.,
като си тръгна и на 07.10.2022 г., на 08.10.2022 г., 11.10.2022 г. и 12.10.2022 г.
писахме такива протоколи. На 12.10.2022 г. тя написа писмени обяснения и
след 18,00 часа дойде в офиса, изчакахме я, тъй като каза, че работи на друго
място и подаде документите. Поискахме писмено обяснение. Срещата беше
кратка, на нея бяхме с Н. Николов и тя отказа да подпише. С Н. се
подписахме, че се отказва да даде писмени обяснения. Аз търсих Христана да
си получи трудовата книжка. Тя каза, че не може да дойде и изпрати неин
човек, обясних й, че трябва да е с пълномощно и 1-2 дни след това майка й
получи трудовата й книжка.
3
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: Забавяне на заплащането
на заплати при ответника няма. В началото на месеца се издават фактурите
към клиентите и изчакваме от тях постъпления и в момента, в който има
салдо по сметката заплатите се изплащат на служителите, ако 10 число е
почивен ден, в първия работен ден се изплащат. Има правило да се изплащат
до 10 число във вътрешните правила за работна заплата. На 06.10.2022 г. и
12.10.2022 г. Х. не беше придружавана от никой, беше сама.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Моето работно време е от
9.00 часа до 18.00 часа. На 12.10.2022 г. останах до по-късно, за да взема
обяснения от Х.. Аз не съм й дала обясненията. Н. Николов й ги даде, аз бях
останала като свидетел. По принцип в длъжностната характеристика има
записано изречение, че са запознати с правилника. На Х. не мога да кажа
дали й е връчен правилника. На мен правилника ми е връчен и аз съм се
подписала. Всеки, който е запознат с този правилник не мога да кажа дали се
е подписал под него.
Адв.Ш.: Моля на свидетеля да се предявят Вътрешните правила за
работна заплата на „а.“.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля Вътрешни правила за работна
заплата на „а.“ на лист № 64-66 от делото.
Свидетелят: Това са правилата.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Вътрешните правила се
предоставят на служителите. Аз не ги връчвам, това може да каже
управителката. На Х. не съм връчвала документи. Това важи за всички
служители. Не съм присъствала на даването и запознаване на Х. с тях. От
2009 г. до 2023 г. имаше вътрешни правила, винаги е имало. Вътрешните
правила са били изменяни през тези години.
На въпроси на адв.К. свидетелят отговори: На 12.10.2022 г. я викнаха
да й искат писмени обяснения. Беше след работно време, тъй като тя каза, че
работи на друго място, това го знам от Н. Николов.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: На мен трудовата книжка
ми я дадоха месец октомври 2022 г., може би по-скоро първата половина на
месеца.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Дали е било преди тази
4
среща не мога да кажа, може и тогава да е било. Не мога дакажа конкретно.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля доведен от ищеца:
Б.Х. Т. – 50 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Майка съм на ищцата.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Зная, че моята дъщеря
работи при ответника от м.01.2022 г. до 06.10.2022 г. Нейното напускане
беше по повод некоректното заплащане на работна заплата. Има определена
дата, но заплатата винаги закъсняваше. Аз като цяло на 06.10.2022 г. отидох с
дъщеря ми и тя носеше трудовата книжка и уведомлението за едностранно
прекратяване на трудовите отношения с ответника. Уведомлението съм го
виждала и съм в течение на нещата. Аз работя близо до офиса им и пътуваме
заедно всеки ден. Аз отидох на работа след това, дъщеря ми ми каза, че в
офиса е искала трудовата книжка и удостоверението за напускане на работа и
тогава не са й издали входящ номер за уведомлението, нито пък е получила
протокол за това, че си е оставила трудовата книжка. Впоследствие се е
видял с Карагьозова и с препоръка на Силвия си е пуснала уведомлението и
по имейл на г-жа Карагьозова. Тя е оставила уведомлението и трудовата
книжка в офиса. Имейлът на дъщеря ми е ********@*****.***. Знам имейла,
защото съм го ползвала много пъти. Управителя на „Аукаунта“ ЕООД е
Мартина Карагьозова. Тя ползва имейл *******************@*******.**.
Виждала съм съдържанието на подготвените документите - уведомление, че
напуска работа. Посетих офиса на 04.11.2022 г., за да получа нейната трудова
книжка. За това Силвия й беше казала да отиде на 04.11.2022 г. след 16.30
часа ако е възможно. Отидох в офиса, там ми отвори някаква жена. Силвия
ми даде документите на Х. - трудовата книжка. Питах за входящ номер за
това, че трудовата книжка й е взета на 06.10.2022 г., но Силвия ми каза, че
такова нещо няма. Помолих да се подпише на това, че съм си взела трудовата
книжка на детето на 04.11.2022 г. Имам този документ в къщи. Да Силвия ми
5
потвърди, че лично е приела трудовата книжка на Х.. Вярно е това, което
говоря в момента. Дъщеря ми искаше да й занеса този протокол, че си е дала
на 06.10.2022 г. трудовата книжка и входящия номер и уведомлението и те
ми казаха, че няма такива. Към м.октомври и м.ноември дъщеря ми живее на
адрес: гр.София, ул. Св. свети Кирил и Методи № 162 и аз живея на този
адрес. ЧСИ никога не идвал на този адрес. ЧСИ не ми е връчвал книжа във
връзка с прекратяване на трудовите отношения с Х..
На въпроси на адв.К. свидетелят отговори: Когато дъщеря ми
коментираше, аз чух имейла от нея. Когато го пишеше видях. На 04.11.2022
г. носех пълномощно, за да получа трудовата книжка на дъщеря ми. Дъщеря
ми ми каза, че Силвия й е казала да нося пълномощно. Оформиха протокол за
датата на която получих трудовата книжка на дъщеря ми, аз поисках такъв.
Предоставен ми беше такъв протокол.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Адв.К.: Моля съдът да допусне преразпит на свидетеля Силвия
Саваджиева по спорните въпроси.
Адв.Ш.: Силвия Саваджиева не е била питана за обстоятелства на
диалог между нея и Борислава Т. така, че няма как да има очна ставка.
Възразявам да се допуска преразпит на свидетелката Силвия Саваджиева.

СЪДЪТ ДОПУСКА преразпит на свидетеля Силвия Саваджиева като
отбеляза, че по време на разпита на свидетеля Борислава Т., Силвия
Саваджиева беше в съдебната зала.

ПРЕРАЗПИТ на свидетеля Силвия Саваджиева.
На въпроси на адв.К. свидетелят отговори: Когато майката на Х.
дойде й връчих трудовата книжка, като й поисках пълномощното. Тя подписа
протокола за това, че получава трудовата книжка. Не съм потвърждавала за
получаване на уведомление за напускане. Майката на Х. дойде, тъй като
работила наблизо.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: Не съм приемала
уведомление или заявление за едностранно прекратяване на трудовите
6
отношения. Х. на мен такива документи не ми е оставяла.
На въпроси на адв.Ш. свидетеля отговори: На 06.10.2022 г. тя си
тръгна, защото не й харесвало, беше изнервена, просто не знам.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля доведен от ответника:
А.и.Ж. – 63 години, неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Работила съм при ответника и познавам Х..
Работила съм от 01.04.2019 г. като счетоводител. Тя беше служител на
дружеството. Понастоящем съм в облигационно провоотношения, извън
трудови, но продължавам да работя. Запозната съм с дейността на Х., тя беше
счетоводител. Аз познавам работата на фирмите добре, не като ръководител,
а като стар служител. Края на лятото 2022 г. един от нашите много големи
клиенти поиска междинни финансови отчети. Оказа се, че не можем да ги
изготвим, тъй като имаше недовършени работи 2-3 месеца назад, тази фирма
беше възложена на Х.. Не бяха изработени банкови документи два месеца
назад, не бяха начислявани заплати и всички други неспешни неща. При нас
спешните неща са от 1 до 15 число и след това от 15 до 30 число се правят
неспешните неща. Не можахме да подготвим отчетите. Направих докладна
записка и впоследствие ми беше възложено да направя по-подробна проверка
на всички фирми в дружеството, за да се види до къде какво е изработено и
се установи, че в една друга голяма фирма, че същото нещо се беше случило.
Тази фирма също беше възложена на Х. едната беше „Иновастор
интернешънъл“ ЕООД, а другата беше „Тайгър“ ЕООД. Когато се установиха
и други такива пропуски впоследствие след един месец Х. напусна и цялата
тежест падна върху мен и се получи голямо забавяне към края на годината.
На 06.10.2022 г. в дружеството и помня, че дойде на работа и беше
афектирана. Беше ядосана от това, че работата е много и не може да се
работи повече така и това беше. След срещата с ръководството на фирмата и
колегите от екипа, тя стана и си тръгна към обяд.
7
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Последната среща на
ръководството и колегите беше на 06.10.2022 г. Бяхме в нашето помещение
където работим и след това Х. слезе долу при управителя и после той ни
повика да разбере причините и дали има някакви личности драми между нас.
Х. беше там, Силвия също беше там. През м.02.2022 г. преминах на
граждански договор предвид това, че се пенсионирах. Х. беше старши
счетоводител. Моята длъжност е била счетоводител. Х. е била в трудови
правоотношения когато работихме с нея, а аз съм била в извън трудови
отношения и не мога да преценя йерархически. Не си спомням дали на тази
среща се коментираше забавянето на заплатите. По отношение на тази забава
съм запозната с вътрешните правила и там заплатите е определено да се
изплащат от 10 число на месеца. Аз знам по себе си си и за това, че нашите
заплати се плащат по банков път. Трудовият договор на Х. Т. не съм виждала.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: Нарушенията на фирма
„Иновастор интернешънъл“ ЕООД установихме през началото на м.09.2022 г.
Не мога да кажа дали Х. знаеше за тази докладна записка. На срещата на
06.10.2022 г. докладната записка не беше упомената според мен. Тогава
говориха доста неща, беше малко изненадващо, нервно. Аз този ден бях
закъсняла за работа, отидох по-късно след нея, като на срещата Х. не мога да
кажа дали е казвала, че иска да напуска и каза, че не може да работи повече и
не желае да остане да работи. Дали го е казала на срещата не мога да кажа,
предполагам. Аз след 06.10.2022 г. не съм имала никакъв контакт с Х..
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Тази работа после беше
изпълнена, не мога да кажа съм кой точно момент. Двете обслужвахме това
дружество, защото ние се заместваме когато някой от нас отсъства. Не сме
работили паралелно, то беше възложено на нея. В периода от 01.06.2022 г. до
31.08.2022 г. може и да съм работила по документи на „Иновастор
интернешънъл“ ЕООД, ако когато тя е била болнични. Фирмите се
обслужваха от един счетоводител. Разпределят се от управителя и когато
човекът отсъства взаимно се заместваме. През м.09.2022 г. Х. предполагам,
че беше в болничен, тя излизаше много често болничен. Преди м.09.2022 г. е
излизала в болничен, но не мога да посоча кога. В тези случай ако се е
налагало да се направи нещо спешно аз съм я замествала може би, ако не
примерно, тя си е идвала и си е наваксвала. Конкретно не мога да кажа, има
8
начини това да се види.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля доведен от ответника:
Н. РАЧЕВ НИКОЛОВ – 54 години, неосъждан, без дела и родство със
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
На въпроси на адв.К. свидетелят отговори: Познавам Х. Т.. При
ответника аз съм пълномощник на управителя и имам договор за
консултантска дейност. Не съм в трудово правни отношения с ответника. На
06.10.2022 г. Х. сутринта нахлу в кабинета на управителя във видимо
афектирано състояние, след което управителката извика… По нейни думи, че
повече така не можело да се работи, неща в тази сфера. Пред мен в случая тя
каза, че повече така не може да се работи. Управителят извика другите
служители и започна обща дискусия, към края на същата Х. стана и излезе и
повече за този конкретен ден не съм я виждал. Дискутираха се начина на
работа, от какво Х. е недоволна и от какво се чувства недоволна. За мен
лично не стана ясно, защо е недоволна. Извън твърдението, че нейното
заплащане е било забавено. Твърденията й бяха свързани с работата, аз лично
не разбрах от какво е недоволна. Тя твърдеше, че заплащането е било
забавено. По време на срещата не мога да кажа дали имаше обсъждане за
дисциплинарни нарушения за нейни задължения за клиенти, но преди това
имаше вътрешна дискусия доста преди това, поне месец, ако не повече. На
06.10.2022 г. не мога да кажа, но преди това с нея управителя в мое
присъствие е коментирала „Иновастор интернешънъл“ ЕООД и неизпълнена
работа. То се коментира и до момента с всички служители, има управители,
които следят доста изкъсо работата и в този смисъл се коментира, както
текущата работа, така и другата.
На въпроси на СЪДА свидетелят отговори: Незнам какво визирате
под дисциплинарно производство. Ако считате, че разговорите на управителя
с нея са тиква, да.
9
Адв.Ш.: Възразявам срещу поставените от съда въпроси.
На въпрос на СЪДА: Дали Х. Т. преди 06.10.2022 г. е била известена,
че за допуснатото неизпълнение на работата по конкретно „Иновастор
интернешънъл“ ЕООД срещу нея ще бъдат предприети или могат да бъдат
предприети дисциплинарни мерки?
Свидетелят отговори: Месец или повече преди това в разговор на
който аз присъствах между управителя на дружеството и нея са посочени
нередности, неизправности и забавяния в нейната работа за конкретен
клиент. Обръща се внимание, че има нередности.
На въпроси на адв.К. свидетелят отговори: На 06.10.2022 г. Х. напусна
стаята в присъствието на служителите, управителя и на мен около 11.00 часа
и повече лично аз не съм я виждал до 12.10.202 г., когато отказа пред мен да
подпише обяснения. Искането за обяснения е подписано от управителя, аз
лично казах на Х. да дойде и тя каза, че не може да дойде преди 12.10.2022 г.
поради това, че работи на друго място. На 12.10.2022 г. тя дойде в 18 часа и
няколко минути. Аз се обадих да я уведомя, че искам писмени обяснения на
11.10.2022 г., но не съм сигурен за датата, може и на 10.10.2022 г. да баше.
Може и да бъркам. Искането за обяснения беше писмено. Аз лично й го
връчих в офиса в 18 часа и няколко минути в присъствието на още един
служител на ответника. То личното връчване беше секунди, тя директно каза,
че няма да дава обяснения. Оформих искането за обяснения, че е при отказ,
подписах се аз и още един служител на ответника. Моята кореспонденция аз
осъществих с ЧСИ. За напускането на 06.10.2022 г. не съм съставил
протоколи за неявяване на работа, не съм попълвал. Между 06.10.2022 г. от
11.00 часа до 18.00 часа и до 12.10.2022 г. не съм я виждал и тя не влизала в
офиса. Искането за обяснения й връчих на 12.10.2022 г. около 18 часа и
няколко минути и същия ден следваше да даде обяснения и тя отказа.
На въпроси на адв.Ш. свидетелят отговори: Заповедта за уволнение не
й дадох на 12.10.2022 г., исках само обяснения. Искането за обяснения
изготви управителя. Аз се запознах с него. В искането за обяснение имаше
конкретни въпроси, относно неявяване на работа за периода от 06.10.2022 г.
до 12.10.2022 г., както и за нередности в работата. Тя е видна нередността
дори и в момента, защото счетоводната система запазва достоверен час и
дата на въвеждане на информация, и до момента компанията продължава да
10
изпитва затруднения. Чел съм искането за обяснения. Нередностите бяха за
клиент „Иновастор интернешънъл“ ЕООД, конкретно не мога да кажа, тъй
като не съм бил член на работна група. Аз съм консултант. Моята консултска
услуга е правни и финансови консултации. Аз имам юридическо
образование.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Адв.Ш.: Представям трудовата книжка на ищцата за констатация.

След справка СЪДЪТ констатира, че оригинала на трудовата книжка
отговоря на копието и ВЪРНА същата на ищцата.

ОТЛАГА делото за 16.10.2023 г. от 10.30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове вещото лице Н. Х..

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.56
часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11