О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.
София, …..09.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, II-A въззивен състав, в закрито съдебно
заседание на …………………………………………………… септември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: М. ГЕОРГИЕВА
СВЕТЛОЗАР
ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от мл. съдия
Димитров в. гр. д. № 6768 по описа за
2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по
въззивна жалба на ответниците М.Р.Р. и М.С.П. срещу Решение №
550849/02.12.2018г., постановено по гр. д. № 41661/2015г. по описа на СРС, с
което са уважени искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС,
предявени от собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост с адрес: гр. София, ул. „*******.
С молби от 11.03.2019г., 26.06.2019г. и
04.09.2019г. въззивниците са представели преписи от две съдебни решения, които
молят да бъдат приети като доказателства по делото.
Софийски градски съд, след извършена
проверка установи, че не може да се произнесе по постъпилата въззивна жалба по
следните съображения:
Във въззивната жалба е инкорпорирано
искане по чл. 248 ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за
разноските, като са развити оплаквания за неправилното им присъждане.
Компетентен да се произнесе по искането е съдът, постановил акта, с който са присъдени
разноските, който в случая е СРС, поради което делото следва да бъде върнато на
районния съд за произнасяне по искането.
Настоящият съдебен състав констатира още,
че районният съд не е администрирал в съответствие с разпоредбите на чл. 262-263 ГПК постъпилата въззивна жалба. Въззивната жалба е подадена от въззивниците
чрез адв. Д.Ш., като към нея са приложени два броя пълномощни за учредена
представителна власт. Видно от същите (л. 12-13), адв. Ш. е упълномощена да
подаде въззивна жалба срещу поставеното първоинстанционно решение и да
осъществи процесуално представителство пред въззивната инстанция, след предварително съгласие на доверителите
си. В т. 2 от пълномощните е посочено, че изготвените документи ще бъдат предварително подписвани от упълномощителите.
При тези обстоятелства представителната власт на пълномощника е ограничена
и за да е валидно извършено действието е необходимо към въззивната жалба да има
приложено писмено съгласие на въззивниците за подаване на въззивната жалба и
същата да е подписана от тях, което не е сторено. Поради това е необходимо да
бъдат дадени указания на въззивниците в тази насока.
Въззивният съд установи, че по делото
липсват доказателства и за връчването на препис от въззивната жалба на
насрещната страна за отговор. От приложеното по делото съобщение от
14.03.2019г. до С.М.В. (л. 15) се установява, че на лицето е връчен препис от
разпореждане № 65346, но не е удостоверено да е връчен препис от въззивната
жалба с възможност да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаването.
Следователно въззивната жалба не е администрирана надлежно от
първоинстанционния съд, а с оглед връщането на делото за провеждане на
процедурата по чл. 248 ГПК, съдът следва да изпълни и задълженията си по
правилното администриране на въззивната жалба.
По отношение на направените
доказателствени искания от въззивниците, съдът ще се произнесе след връщане на
делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Предвид прекратяването на производството
пред въззивния съд и връщането на делото на районния, на основание чл. 253 ГПК
съдът следва да отмени Определение № 13084/30.05.2019г., с което делото е
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2019г. от 14:30ч.
Воден от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
Определение № 13084/30.05.2019г. в частта, с която
делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2019г.
от 14:30ч.
ПРЕКРАТЯВА
производството по в. гр. д. № 6768/2019г. по описа на Софийски градски съд, ГО,
II-А
въззивен състав.
ВРЪЩА
делото на Софийски районен съд, ГО, 37 състав, за произнасяне по искането по
чл. 248 ГПК, инкорпорирано във въззивната жалба, както и за надлежно
администриране на въззивната жалба съобразно мотивната част на определението.
След приключване на производството по
чл. 248 ГПК и надлежното администриране на въззивната жалба, делото да се
изпрати на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.