№ 453
гр. Сливен, 01.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на първи октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
СъдебниВеселка В. Каварджикова
заседатели:Андон Ат. Атанасов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора Р. Н. Р. и В. Д. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Частно
наказателно дело № 20252200200502 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Вносителят на предложението - Председателят на Пробационния съвет
към РС „ИН“ Сливен, „Пробационна служба”, звено Нова Загора - инспектор
Катя В., редовно призована, се явява лично.
Осъденото лице К. В. Я., редовно призовано, не се явява.
За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява
прокурор В. Б..
Съдът, в предходно заседание от 24.09.25г. е преценил необходимостта
за определяне на служебен защитник на осъденото лице К. В. Я., предвид
наличието на основание за задължителна защита по чл. 94, ал.1, т.6, пр.2 от
НПК и обстоятелството, че осъденото лице няма упълномощен защитник.
Видно от уведомително писмо на Председателя на АК – Сливен, изх.
969/25.09.25г. за служебен защитник на осъденото лице Я. е определен адв.
М. М. Р.а от АК Сливен, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. М. М. Р.а от АК Сливен за служебен защитник на
осъдения К. В. Я..
В днешното с.з. се явява адв. Е. Д., която е преупълномощена от
29.09.25г. от адв. Е. Д. за служебен защитник на осъдения К. В. Я..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по предложение на Председателя на
Пробационния съвет към РС „ИН“ Сливен, „Пробационна служба”, звено
Нова Загора и е с правно основание чл.43а, т.2 от НК. Предлага се на
осъденото лице К. В. Я. да бъде заменена неизтърпяната част от наказанието
„Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 месеца и 9 дни.
Към предложението са представени писмени доказателства.
Съдът РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права по чл.274 и
чл.275 от НПК.
ИНСПЕКТОР В.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча други
доказателства.
АДВ. Д.: Нямам искания за отводи. Няма да соча други доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276, ал.2 от НПК ПРЕДОСТАВИ възможност на
инспектор В. да разясни обстоятелствата във връзка с предложението.
ИНСПЕКТОР В.: Подкрепям направеното предложение.В
предложението са приложени доказателства, които доказват, че К. В. Я. без
уважителни причини е допуснал нарушения на изпълнение на наказанието
Пробация. Неизтърпяната част се изчислява съгласно чл. 228 от ЗИНЗС в деня
на взимане на решение на Пробационния съвет и към нея дата е 2 месеца и 9
дни.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на други доказателства.
След като изслуша страните, съдът счете, че следва да приобщи към
доказателствения материал по делото представените с предложението
писмени доказателства, изисканата от съда справка за съдимост на осъдения
К. В. Я..
Предвид изложеното, по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, приложени към предложението на Председателя на
Пробационния съвет, изисканата от съда справка за съдимост на осъденото
лице.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ИНСПЕКТОР В.: Подкрепям предложението, което сме внесли с
приложените доказателства и моля, съда да уважи нашето предложение. С
протоколно определение № 49/15.04.2025г. на К. Я. е наложено наказание
пробация за срок от 6 месеца. Наказанието е приведено на 30.04.25г. лицето е
подписало протокол за правата и задълженията и е уведомено, че при
неизпълнение на наказанието пробация какви последици ще има. Съответно
лицето има нарушение и на двете задължителни пробационни мерки, като от
7.08.25г. е преустановил изпълнението на наказанието пробация което е
наложило да се предприемат мерки съгласно чл. 43а т.2 от НК. Взето е
решение за замяна на неизтърпяната част. Справката е изчислена съгласно чл.
228 от ЗИНЗС.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, предлагам да уважите предложението на председатела на ПС на
звено Нова Загора, тъй като считам същото за основателно. От
доказателствата по делото се установяват материално правсните предпоставки
по чл. 43а т.2 от НК поради което моля да замените неизтърпяната част на
наказанието Пробация с определение № 49 по НОХД № 126/25г. на НЗРС с
наказание ЛС, съобразявайки законовата разпоредба като 2 дни пробация
замените с 1 ден ЛС което наказание да изтърпи ефективно при първоначален
общ режим.
АДВ. Д.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, няма доказателства опровергаващи предложението на
Пробационната служба, поради което предоставям на съда да реши.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХХХV, раздел VІ НПК- чл. 451 и сл.
НПК.
Производството по делото е образувано по предложение на
Председателя на пробационен съвет с район на действие Нова Загора за
замяна на наложеното на осъдения с протоколно определение № 49 от 15.04.
2025 г. на PC Нова Загора по НОХД № 126/2025 г., К. В. Я. с ЕГН **********
наказание „пробация”, за извършено от него престъпление по чл. 194 ал.З от
НК, изразяващо се в следните пробационни мерки: задължителна регистрация
по настоящ адрес -6 месеца с периодичност 2 пъти седмично; задължителни
периодични срещи с пробационен служител - 6 месеца.
Наказанието е приведено в изпълнение на 30.04.2025 г. видно от
подписаният протокол за права и задължения от осъденото лице.
Представителят на ПС изразява становище за основателност на искането.
Представителят на Окръжна прокуратура изразява становище за
основателност на искането.
3
Служебният защитник на К. Я. – адв. Д. пледира за замяна на
наказанието.
Настоящият състав, след преценка на събраните по делото доказателства,
на доводите и възраженията на страните, счита предложението за
основателно. Съображенията за това са следните:
С протоколно определение № 49 от 15.04.2025 г. на PC Нова Загора по
НОХД № 126/2025 г., на лицето К. В. Я. с ЕГН ********** е наложено
наказание „пробация”, за извършено от него престъпление по чл. 194 ал.З от
НК с посочените пробационни мерки.
Началото на изпълнението на наказанието „пробация” е на 11.01.2008г.
Относно изпълнението на така наложеното наказание по отношение на И. е
бил съставен протокол от същата дата за правата и задълженията на осъдения
по време на изпълнение на наложените пробационни мерки.
Наказанието е приведено в изпълнение на 30.04.2025 г. видно от
подписаният протокол за права и задължения от осъденото лице.
Осъденият системно и виновно допускал нарушения на задължителните
пробационни мерки. По отношение на първата пробационна мярка
задължителната регистрация по настоящ адрес е допуснал нарушения на
следните дати: 07.08.25 г„ 11.08.25 г., 14.08.25 г„ 18.08.25 г„ 21.08.25 г., като
след 07.08.25 г„ преустановява изпълнението на мярката. За допуснатите
нарушения са съставени констативни протоколи, които са приобщени към
делото.
По отношение на втората задължителна пробационна мярка, осъденият
Я. виновно е пропускал срещи с пробационния инспектор на датите 26.06.25
г„ 30.06.25 г„ 08.08.25 г.. За допуснатите нарушения са съставени констативни
протоколи и е снето обяснения от осъдения, от което е видно, че не са налице
уважителни причини за допуснатите пропуски.
На 21.08.2025 г. от 15:30 часа в Районна служба „Изпълнение на
наказанията” гр. Сливен, при ОС”ИН” гр.Бургас, звено гр.Нова Загора се
провело заседание на Пробационния съвет с район на действие на Районен съд
гр. Нова Загора, на което е било взето решение за замяна на наказанието.
Така от началото на изтърпяване на наказанието 30.04.2025 год. е
изтърпяна част от 3 месеца и 21 дни, а неизтърпяната част е в размер на 2
месеца и 9 дни.
За незпълнението на ПМ осъденият не ангажира доказателства, респ. не
сочи уважителна причина за това.
Предвид гореизложеното съдът намира, че предложението на
председателя на пробационния съвет е основателно, респ. налице е хипотезата
на чл. 43А, т.2 НК. Осъденият от 08.08.2025г. е престанал да изпълнява
наложените пробационни мерки. К. В. Я. не ангажира никакви доказателства,
установяващи обективна невъзможност за изпълнението на наложените
пробационни мерки, нито пък уважителна причина за поведението си.
Доказателства, установяващи невъзможността на осъдения да изпълнява
наказанието след тази дата не са ангажирани. В този смисъл искането се явява
4
основателно и доказано, респ. предпоставките по чл. 43А т.2 НК са налице.В
настоящето производство следва да се изясни и с какво по размер наказание
„лишаване от свобода” следва да се замени наказанието „пробация” и след
това да се определи изпълнението на наказанието, като следва да се държи
сметка и за целите, които чл. 36 от НК поставя пред наказващия орган. От
данните по делото е видно, че. К. В. Я. към настоящият момент е осъждан
многократно повечето за престъпления против собствеността. Въз основа на
тези фактически данни относно личността на осъдение настоящият състав
счита, че спрямо същия следва да се приложи института по чл. 43А НК и да
се замени частично неизтърпяната част на наказанието „пробация” с
наказание „лишаване от свобода”. Частичната замяна на наказанието е
обусловена от обстоятелството, че К. В. Я. е изпълнявал по- голямата част от
наложените две пробационни мерки. Съгласно разпоредбата на чл. 43А, т.2
НК при замяна на наказанието „пробация” с ЛС два дни пробация се заменят с
1 ден ЛС, като в този случай е допустимо срокът на лишаването от свобода да
е по-малък по размер от определения по чл.39, ал.1 НК. Настоящият състав
счита, че по отношение на К. В. Я. замяната на наказанието пробация с ЛС
следва да е частично, а не изцяло. Доколкото наказанието „пробация” е
единно и неделимо, съдът прецени, че за неизтърпян остатък следва да приеме
именно остатъкът от неизтърпяната част на наложените пробационни мерки,
който в случая е 2 месеца и 9 дни.. При определяне на този остатък съдът
съобрази и разпоредбата на чл. 228, ал.2 ЗИНЗС, съгласно която остатъкът от
наказанието пробация, което се заменя с ЛС, се изчислява към датата на
внасяне на предложението за замяна.
Относно режима на изпълнение на така наложеното наказание лишаване
от свобода настоящият състав счете, че за поправянето на дееца се налага
ефективното му изтърпяване. Този си извод съдът обосновава със завишената
степен на обществена опасност на дееца и съобразяването на цялостната му
престъпна дейност. Наличието на други осъждания сочи на трайно установен
противообществен начин на живот и изявена склонност за извършване на
престъпления против собствеността, респ. те характеризират дееца като такъв
с висока степен на обществена опасност. Тези осъждания представляват
процесуална пречка за приложение на чл. 66, ал.1 НК, доколкото тази
разпоредба е възможно да се приложи при липса на осъждания за
престъпления от общ характер и при преценка на съда за реализация на целите
на наказателната репресия и за поправяне на подсъдимия.
Замененото наказание „лишаване от свобода” в размер на 1 месец и
четири следва се изтърпи при първоначален режим „общ” на осн. чл. 61 т.3
ЗНИЗС.
Водим от гореизложеното и на осн.чл. 452 ал. НПК вр. чл. 43А, т.2 НК,
окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
5
ЗАМЕНЯВА отчасти неизтърпяната част от наложеното наказание на
осъдения с протоколно определение № 49 от 15.04. 2025 г. на PC Нова Загора
по НОХД № 126/2025 г., К. В. Я. с ЕГН ********** наказание „пробация”, за
извършено от него престъпление по чл. 194 ал.З от НК, изразяващо се в
следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес -6
месеца с периодичност 2 пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител - 6 месеца, която неизтърпяна част възлиза в размер
на два месеца и девет дни, като два дни пробация се заменят с един ден
лишаване от свобода, или ОПРЕДЕЛЯ наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА в размер на 1 месец и четири дни.
На осн. чл. 57 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален режим на
изтърпяване на наказанието „ОБЩ”.
Определението може да бъде обжалвано или протестирано пред БАС в 7
дневен срок, считано от деня на произнасянето му в с.з. по реда на глава ХХІ
НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6