№ 252
гр. Пазарджик, 18.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
при участието на секретаря Катя Т. Кентова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско
дело № 20215200100724 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
И на второ в 10:40 часа се явиха:
Ищецът П. Н. К., редовно призована, не се явява. За нея се явява адв
Л.К., редовно упълномощен отпреди.
Ответникът СТ. АТ. З., не се явява. За него се явява адв. И.Й. от АК
Пловдив, редовно упълномощен отпреди.
Явява се вещото лице Л.Я.-Т. – ред.пр.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. Й.: Да се даде ход на делото.
При редовно призовани страни, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Адв. Й.: Не съм получил препис от заключението, моля да ми бъде
връчено такова.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
ВРЪЧВА препис от депозираното в съда заключение на 09.05.2022 г. на
адв. Й..
Делото е отложено за изготвяне и изслушване на СИЕ, затова
О П Р Е Д Е Л И:
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
В.Л. Л.Г. Я.-Т.: 57 год., бълг., бълг.гр., неос., без служебни и
родствени отношения със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице Т.:
В.Л. Л.Т.: Поддържам заключението, което съм депозирала.
Адв. К.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението
на вещото лице.
Адв. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА депозираното заключение по СИЕ, вх. № 2878/ 09.05.2022 г.,
изготвено от вещото лице Т..
НА вещото лице Л.Я.-Т. да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева, съобразно справка-декларация от вещото лице, по внесен от ищеца
депозит.
Адв. К.: Представям списък на разноски. Във връзка с приетата
експертиза, извършените две плащания, предмет на експертизата, от
22.12.2015 г. и на 04.01.2016 г. правя признание, че са платени по процесния
договор - сума в размер общо 60 000 лева.
Адв. Й.: Представям списък на разноски. Не възразявам срещу
признанието на ищцовата страна.
2
Страните по отделно: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. К.: Ув. г-жо Председател, моля да уважите предявения
установителен иск във връзка с исторното вземане по издадената заповед за
изпълнение по ЧГр.д. № 269/2021 г. на ВРС за частично основателен.
Предявена е за сумата от 153 000 лв., така, както е договорено плащането на
продаваемите дялове по спогодбата от 09.06.2015 г., на сума в общ размер на
153 000 лева, като с оглед извършените плащания на 22.12.2015 г. и
04.01.2016 г., следва този размер да бъде редуциран за сумата от 94 000 лева.
Налице е едно задължение. Характерът на задължението е едно.
Обстоятелството, че е договорено разсрочено плащане, не означава, че е
налице периодично задължение за това. В този смисъл има категорична
съдебна практика, поради което давността за вземането по процесния
договор, настъпва или с уговорения падеж по договора, или, ако е налице
предсрочна изискуемост. Тъй като ответната страна направи възражение в
тази насока, то съдът е длъжен да обсъди това възражение и фактите и
доказателствата, свързани с него.
Считам, че възражението за изтекла давност е неоснователно по
следните съображения: С оглед на изложеното, че става въпрос за едно
парично задължение, то в случая давността за него, следва да се съобразява
началната дата от датата на последния падеж на разсроченото плащане, или,
ако е настъпила предсрочна изискуемост. Предсрочната изискуемост - става
въпрос за частно-правни субекти, за свобода на валута, за страните няма
пречка и такава възможност в § 5, чл. 5 на процесната спогодба, в която
изрично са заявили, че неплащането на която и да е сума по разсроченото
плащане прави предсрочно, незабавно изискуемо цялото вземане без да е
необходимо да се правят каквито и да било волеизявления. Ако приемем, че
по силата на договора, страните са уговорили настъпването на предсрочната
изискуемост, то тогава безспорно следва да бъдат съобразени двете
плащания, които са направени. В интерес на защитата, ответната страна
твърди, че с второто плащане, което е на 22.12.2015 г. започва да тече
давността, само че се забравя факта, че с тези плащания са погасени част от
3
задълженията. Записано е в основанието: „10 вноски по първото плащане и 10
вноски по второто плащане“. Това означава, че с първото плащане е погасена
дължимата сума по чл. 2.1 от процесната спогодба, а с разликата от осемте
вноски са погасени част от уговорените вноски по чл. 2.2, и с второто
плащане от 22.12.2015 г. са погасени още десет дължими вноски по
процесната спогодба. Следователно са погасени суми - с първата вноска от
04.01.2016 г. са платени по т. 2.1 вноските за месеците май и юни 2015
година. Останалите осем вноски обхващат месеците юли, август, септември,
октомври, ноември и декември на 2015 година, януари и февруари на 2016 г.
С второто плащане на десет вноски е платен периода месец март до месец
декември на 2016 година. Следователно, ако съобразяваме факта за
предсрочната изискуемост, тя започва от м. януари 2017 година, когато
липсва плащане на останалите суми по разсроченото плащане. В този смисъл
към датата на завеждане на заповедното производство е прекъсната давността
и тя не е изтекла, и е петгодишна, тъй като е едно парично задължение.
Производството е започнало месец април 2021 година пред ВРС, поради което
давността е прекъсната и не е изтекла, поради което за разликата от 94 000
лева, претенцията си остава основателна и доказана по основание и размер.
Моля да уважите предявения иск частично за сумата от 94 000 лева, ведно със
сторените разноски по компенсация.
Адв. Й.: Ув. г-жо Председател, моля да отхвърлите иска. Подробни
аргументи ще изложа в писмени бележки в срок.
С оглед изявлението на адв. Й., съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на страните за представяне на писмени
бележки.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок и не
по-късно от 17.06.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в
10:52 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5