РЕШЕНИЕ
№ 138
гр. Белоградчик , 18.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети декември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Антон Е. Антов
Секретар:Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Е. Антов Гражданско дело №
20201310100298 по описа за 2020 година
и за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове - осъдителен регресен за възстановяване
на изплатената от ищеца финансова компенсация на пострадал от престъпление с пр. осн.
чл. 16 от Закона подпомагане и финансова компенсация на пострадали от
престъпления/ЗПФКПП/ в размер на 2 780.00лв. и за заплащане обезщетение за забава
върху главницата, считано от 19.12.2019г. – датата на изплащане на компенсацията до
окончателното изплащане на сумата с пр. осн. чл. 86 ал.1 ЗЗД.
В предявената от Министерство на правосъдието искова молба се излага: Ответника
И. С. А. е признат с влязъл в сила съд. акт в извършване на престъпление – споразумение по
НОХД № 108/2018г. на БРС – за престъпление по чл. 131 ал.1 т.12, предл. първо, във вр. с
чл. 128 ал.1 НК/на 01.01.2018г. по хулигански подбуди причинил тежка телесна повреда/
С решение № 37/2019г. на НСПКПП е разрешено предоставяне на финансова
компенсация/ФК/ на пострадалия Л. Л. А. – разходи за съд. и деловодни разноски по НОХД
№ 108/2019г. на БРС и гр.д. № 281/2018г. на ОС Видин в общ р-р 2 780.00лв.
На 19.12.2019г. ищеца е изплатил на пострадалия Л. Л. А. ФК по решение № 37/2019г. на
НСПКПП - 2 780.00лв.
Моли се, съдът да постанови решение, по силата на което да осъди ответника, да заплати
сумата 2 780.00лв. - изплатената от ищеца ФК на пострадал от престъпление с пр. осн. чл. 16
ЗПФКПП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.12.2019г. – датата на
изплащане на компенсацията до окончателното изплащане на сумата.
1
Представя писмени доказателства, претендира разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ал.1 ГПК.
Редовно призован не се явява и в съд. заседание на 16.12.2020г. при разглеждане на делото
Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответника, в с.з. на 16.12.2020г., съдът е приел, че няма процесуални
пречки да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, при хипотезата на чл.
238 ал.1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника по чл. 238 ал.1 ГПК, а именно : ответникът не е
представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по
делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба.
Налице са и предпоставките на чл. 239, ал.1, т.1 ГПК – на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването му в с.з.
/с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за насроченото с.з./
Съдът, приема, че е налице и предпоставката, предвидена в чл. 239, ал.1, т.2 ГПК – че иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства. Съдът приема, че представените от страна на ищеца
доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу ответника
съществува в посочените в исковата молба размери. Представените с исковата молба
доказателства установяват вероятната основателност на предявения иск. Тъй като
истинността на приложените към исковата молба писмени доказателства не е оспорена, то
съдът ги преценява само от тяхната външна страна. Приетите по делото писмени
доказателства не будят съмнение за формална нередовност.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и
уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал.2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид изхода на спора ответника следва да плати на ищеца направени по делото
разноски в размер на 150.00лв. – юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл. 78 ал.6 ГПК ответника следва да бъде осъден да заплати по сметка на
БРС разноски по делото в размер на 111.20 лв. – държавна такса, 5.00 лв. – държавна такса в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна
такса – за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който като държавно
учреждение е освободен от заплащане на държавна такса
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда И. С. А. с ЕГН ********** от с. Б.поле, обл. В., ул. „...“ № .. да заплати на
2
Министерство на правосъдието с ЕИК/Булстат *********, с адрес гр. София, 1040,
ул.“Славянска“ № 1 сумата 2 780.00лв. - изплатената от ищеца финансова компенсация по
решение № 37/2019г. на НСПКПП на пострадал от престъпление с пр. осн. чл. 16 ЗПФКПП,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 19.12.2019г. - датата на изплащане
на компенсацията до окончателното изплащане на сумата.
Осъжда И. С. А. с ЕГН ********** да заплати по сметка на БРС разноски по делото
в размер на 111.20 лв. – държавна такса, 5.00 лв. – държавна такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на
изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса.
Осъжда И. С. А. с ЕГН ********** да заплати на Министерство на правосъдието с
ЕИК/Булстат ********* направени по делото разноски в размер на 150.00 лв. -
юрисконсултско възнаграждение.
На осн. чл. 239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3