Р Е Ш Е Н И Е
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
11.12.2019 година
Номер 853
гр. Перник
Пернишки
районен съд 05-ти наказателен състав
На 18 ноември година 2019 г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар: Даниела Асенова
ПРОКУРОР:
Като разгледа докладваното от
Председателя АНД №01305/2019 по
описа на съда за 2019 година, за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Рали-Р“ЕООД-гр.Перник с управител Р.А.М. против наказателно постановление №386784-F-398581/06.12.2018 година,издадено от Началник сектор
„Оперативни дейности“ София ЦУ НАП София,с което на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС за осъществен състав на административно
нарушение по чл.118 ал.4 от ЗДДС е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.,за това,че на 02.08.2018
година в гр.Перник при извършена проверка в търговски обект по см. на параграф
1 т.41 от ПР на ЗДДС –сергия за плодове и зеленчуци ,находяща
се на Кооперативен пазар, терен 4 е установено,че за месец 06. 2018 година от
фискалното устройство в обекта не е отпечатан съкратен отчет на фискалната
памет в 7-мо дневен срок от изтичането на месец 06.2018 година.В
обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено,че в обекта
има монтирано и въведено в експлоатация
,свързано дистанционно с НАП фискално устройство модел Daisy Compaкt М-КL с ИН на ФУ № DY409977 и ИН
на ФП№3656497.
„Рали-Р“ЕООД-гр.Перник с управител Р.А.М.„e обжалвал
наказателното постановление в законоустановения срок.
В жалбата си,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че издаденото наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно и като такова следва
да бъде отменено.В съдебно заседание,редовно призован се явява лично и с адв.М.,който доразвива доводите,изложени в жалбата.Предлага
обжалваното наказателно постановление да бъде изцяло отменено ,поради допуснати
от страна на актосъставителя и на административно
наказващия орган съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и
при издаване на наказателното
постановление.
Жалбоподателят
в хода на съдебните прения се присъединява
към заявеното от своя защитник.
Изслушан последен предлага наказателното постановление да бъде
изцяло отменено.
Въззиваемата
страна -НАП София ЦУ София, редовно призована изпраща за представител ю.к.К..Процесуалният представител на въззиваемата страта предлага при постановяване на решението си съдът да приложи разпоредбата на
чл.3 ал.2 от ЗАНН ,поради настъпила
до влизане в законна сила на същото
законодателна промяна,която
се явява по-благоприятна за
санкционираното юридическо лице.
Пернишкият
районен съд, като съобрази доказателствата, събрани по делото, както и
предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена
в законоустановения срок по чл.59
ал.2 от ЗАНН, от надлежно процесуално легитимирано
лице с правен интерес. Допустима е. Разгледана по същество
е основателна.
От
фактическа страна е установено ,че на 07.08.2018 година Р.О.С. в качеството на
инспектор по приходите в НАП ЦУ гр.София е съставила на „Рали-Р“ЕООД-гр.Перник
с управител Р.А.М.„акт за установяване
на административно нарушение №F398581/07.08.2018
година ,в обстоятелствената част на
който е описала,че на 02.08.2018 година в гр.Перник при извършена проверка в
търговски обект по см. на параграф 1 т.41 от ПР на ЗДДС –сергия за плодове и
зеленчуци ,находяща се на Кооперативен пазар терен 4
е установено,че за месец 06.2018 година от фискалното устройство в обекта не е
отпечатан съкратен отчет на фискалната памет в 7-мо дневен срок от изтичането
на месец 06.2018 година.В обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение е отразено,че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация
,свързано дистанционно с НАП фискално устройство модел Daisy Compaкt М-КL с ИН на ФУ № DY409977 и ИН
на ФП№3656497.
Цифрово
е отразено,че „Рали-Р“ЕООД-гр.Перник с
управител Р.А.М.„не е изпълнил разпоредбата на чл.118 ал.4 от ЗДДС.
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен в
присъствието на управителя на юридическото
лице. Предявен е на М., за да се запознае с неговото съдържание е да го
подпише. Актът е подписан на същата дата,без да са изложени възражения по
констатациите или дадени обяснения.
Възражения по акта не са постъпили
пред административно наказващия орган в законоустановения
тридневен срок,съгласно разпоредбата на чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на акта Началник сектор „Оперативни дейности“ София ЦУ НАП
София е издал наказателно постановление
№386784-F-398581/06.12.2018
година,с което на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от
ЗДДС на „Рали-Р“ЕООД-гр.Перник с управител
Р.А.М.„е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.
Тази
фактическа обстановка съдът установи,
въз основа на събраните по делото писмени доказателства и разпита на свидетелката
Р.О.С..Показанията на св.С. са
пълни,ясни и безпротиворечиви по отношение на
установеното от нея.При постановяване на решението си съдът се запозна и с приложените
по административно наказателната препика писмени документи ,а именно акт за установяване на административно
нарушение №F398581/07.08.2018 година,съставен от “инспектор по
приходите” към ТД на НАП ЦУ София- -л.7от преписката,наказателно постановление
№386784-F-398581/06.12.2018
година,издадено от Началник сектор „Оперативни дейности“ София ЦУ НАП София -л.5-6
от преписката, протокол за извършена проверка от 02.08.2018 година-л.10-11,опис
на паричните средства към момента на започване на проверката-л.12-13,представената
от процесуалния представител на въззиваемата страна заповед
за компетентността на актосъставителя и на административно
наказващия орган,както и документи,удостоверяващи депозиране на жалбата срещу
наказателното постановление в законоустановения срок
по ЗАНН. Писмените доказателства съдът прие и приложи като такива по делото и
ги цени.
При така установеното от фактическа
страна и след разбор на събраните в хода на производството по делото гласни и
писмени доказателства съдът намира,че при съставянето на акта за установяване
на административно нарушение и при издаване на наказателното постановление от
страна на актосъставителя и на административно
наказващия орган не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.И
актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са издадени от компетентни органи-инспектор по приходите в ЦУ на
НАП София и Началник сектор „Оперативни дейности“ София ЦУ НАП София.Правилно е
установена фактическата обстановка и ангажирана административно наказателната
отговорност а жалбоподателя.
Обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено на следното основание:
Съгласно разпоредбата на чл.3 ал.2
от ЗАНН :“Ако до влизане в сила на наказателното постановление последват
различни нормативни разпоредби прилага се онази от тях ,която е по-благоприятна
за нарушителя.“Съгласно разпоредбата на чл.64 от ЗАНН влизат в сила
наказателните постановления,които не подлежат на обжалване,не са били обжалвани
в законоустановения срок или са били обжалвани,но са
били потвърдени или изменени от съда.
Наказателно постановление
№386784-F-398581/06.12.2018
година,издадено от Началник сектор „Оперативни дейности“ София ЦУ НАП София е
обжалвано от „Рали-Р“ЕООД-гр.Перник с управител
Р.А.М.„в законоустановения срок т.е. към
датата на изготвяне на настоящото решение същото не е влязло в законна сила.
С ДВ бр.52/02.07.2019 година е била приета
Наредба за изменение и допълнение на Наредба №Н-18/2006 година,за регистриране
и отчитане чрез фискални устройства на продажби
в търговските обекти,изискванията към софтуерите за управлението им и
изискванията към лицата,които извършват продажби чрез електронен магазин.С тази
наредба са приети изменения в чл.41 ал.1 ,съгласно съдържанието на който задължение за отпечатване на съкратен отчет от
фискалната памет в 7-мо дневен срок след изтичане на всеки месец и година имат
лицата,които използват електронни системи с фискална памет.Безспорно е
установено по делото,че санкционираното юридическо лице не използва такова и за
него не е налице задължение за отпечатване на съкратен отчет от фискалната
памет в посочения срок.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 вр.
с чл.3 ал.2 от ЗАНН съдът :
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление
№386784-F-398581/06.12.2018
година,издадено от Началник сектор „Оперативни дейности“ София ЦУ НАП София срещу
„Рали-Р“ЕООД-гр.Перник с управител Р.А.М.
ЕГН:********** със седалище и адрес на управление-гр.Перник кв.“Изток“ ул.“Юрий
Гагарин“ бл.42 вх.“Е“ ап.129 ,с което на основание чл.185 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДДС за осъществен състав на административно
нарушение по чл.118 ал.4 от ЗДДС е
наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 лв.,за това,че на 02.08.2018
година в гр.Перник при извършена проверка в търговски обект по см. на параграф
1 т.41 от ПР на ЗДДС –сергия за плодове и зеленчуци ,находяща
се на Кооперативен пазар ,терен 4 е установено,че за месец 06.2018 година от
фискалното устройство в обекта не е отпечатан съкратен отчет на фискалната
памет в 7-мо дневен срок от изтичането на месец 06.2018 година.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в
14-дневен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ:
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА
ВС