Р Е Ш Е Н И Е № 100
11.11.2019 год., гр.Бургас
АПЕЛАТИВЕН СЪД - БУРГАС, Гражданско отделение
на 16 октомври 2019 година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МАНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. АЛБЕНА ЗЪБОВА
2. РОСИЦА СТОЕВА
секретар П. Ш.
прокурор Г. Х.
като разгледа докладваното от съдия Росица Стоева
възз.гр.дело № 318/2019 г. по описа на Апелативен съд - Б. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството пред Апелативен съд - Б. е образувано по въззивна жалба, депозирана от адв. М. , в качеството му на процесуален представител на Н. читалище „П“ с. Б., Община С. против Решение №39/25.06.2019 г., постановено по гр.д. №124/2019 г. по описа на СлОС, с което по иска с правно основание чл.15, ал.7 от ЗНЧ предявен от Окръжна прокуратура – С. срещу Н. читалище „П”, с. Б., ЕИК * са отменени всички решения, приети на Общото събрание на Н. читалище „П”, с. Б., проведено на 08.02.2019 г. в с. Б., поради нарушаване на процедурата по свикване и провеждане на събранието и като противоречащи на чл.15 от ЗНЧ и чл.20, ал.3 от Устава на читалището.
С въззивната жалба се оспорва цитираното съдебно решение, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че в процедурата по свикване и провеждане на ОС няма нарушения. Изложени са обстойни доводи, че разпоредбите на ЗНЧ и ЗЮЛНЦ дават изключителни права на читалищата да се самоуправляват и приемат своите устройствени актове, съобразно закона. Всяко решение на ОС е задължително за неговите членове, а когато са нарушени обществените отношения всеки от тези членове може да го оспори по съответния ред пред окръжния съд. Твърди се, че проведеното на 08.02.2019 г. редовно годишно отчетно – изборно събрание на НЧ „П“ е законно, свикано по изискуемия ред, проведено при необходимия кворум, а приетите на него решения са валидни и правилни. Сочи се, че Окръжния съд неправилно е възприел необходимостта от връчване на покани за проведеното ОС на неприети членове, тъй като тези лица не са избрани за редовни членове на читалището. Тези лица са одобрени като кандидати за членове на читалището, но не са станали членове преди да бъдат утвърдени с решение на ОС. В тази връзка покана се изпраща само до редовните членове, които имат право на глас в ОС. Твърди се също, че ОП – С. не е изпълнила възложената й доказателствена тежест, не е представила доказателства за нарушения при свикване на ОС и не е оспорила представените от ответника писмени доказателства. При изложените съображения, от въззивния съд се иска да отмени обжалваното решение и постанови ново, с което остави без уважение претенция на ОП – С. , предявена по реда на чл.15, ал.7 от ЗНЧ.
Въззивната жалба е връчена редовно на насрещната страна ОП - С. , която в законоустановения срок не е депозирала писмен отговор по нея.
В о.с.з. въззивника НЧ „П“ не изпраща представител, но чрез пълномощника адв. М. С. , поддържа въззивната жалба по изложените в нея съображения, като иска уважаването й. Претенция за присъждане на разноски не е заявена.
В о.с.з. въззиваемата страна, чрез прокурор от А. прокуратура – Б. , поддържа становище за неоснователност на въззивната жалба, иска оставянето й без уважение, съответно – потвърждаване на атакуваното решение.
След преценка на доводите по жалбата, доказателствата по делото и мотивите на обжалвания съдебен акт, Апелативният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в предвидения в закона срок и отговаря на изискванията на закона. Въззивника е легитимиран и има правен интерес от обжалването.
При служебната си проверка по чл.269 ГПК, въззивният съд констатира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, поради което жалбата следва да бъде разгледана по същество.
Преценена по същество въззивната жалба е неоснователна.
Производството по делото е образувано по исковата молба на Окръжна прокуратура – С. по реда на чл.15, ал.2, вр. чл. 15, ал.7 от Закона за народните читалища против НЧ „П“ с. Б. за отмяна на решенията на Общото събрание на ответника, проведено на 08.02.2019 г., при следния дневен ред: утвърждаване на новоприети членове на читалището; доклад за дейността на читалището за 2018г.; доклад на проверителната комисия за 2018г.; определяне на годишен членски внос за периода 2019-2021г.; приемане на бюджета за 2018г.; избор на органи – председател, читалищно настоятелство и проверителна комисия. В исковата молба са изложени фактически обстоятелства, относно порочно свикване на Общото събрание, в противоречие с изискванията на чл.15, ал.1 ЗНЧ. Сочи се, че покана за ОС не е връчена, съответно получена, от всички действителни индивидуални членове на читалището към 28.01.2019 г., тъй като за такива следва да бъдат считани и новоприетите членове. В противоречие с Устава на читалището (чл.13, ал.8 и ал.9) приемането на нови членове се извършва от ЧН, като членственото правоотношение следва да се счита възникнало към датата на решението на ЧН за приемане на такива, а в закона и устава липсва процедура по утвърждаване на новоприети членове на читалището, в какъвто смисъл е взето решение по т.1 на проведеното ОС. По отношение на останалите решения се твърди, че противоречат на закона: по т.4, тъй като определения годишен членски внос е за период от 3 години, което не съответства на Закона за народните читалища и същия следва да бъде определен за една година; по т.6 – избор на органи – председател, читалищно настоятелство и проверителна комисия също противоречи на закона, тъй като видно от протокола от проведеното Общо събрание при гласуването по тази точка за избор на членове на проверителна комисия предложените лица са избрани не за такива, а за членове на читалищното настоятелство и действителната воля на събранието е неясна, а взетото решение незаконосъобразно. Според прокуратурата – ищец, Общото събрание от 08.02.2019 г. е свикано и проведено незаконосъобразно, поради нарушения на реда, предвиден в ЗНЧ и Устава на читалището.
В отговора на исковата молба ответникът е намерил, че не са налице твърдените основания за отмяна на решенията на Общото събрание. Счита, че процесното събрание е законно свикано и проведено, приетите решения не противоречат на Закона и Устава.
С обжалваното решение Окръжен съд – С. е намерил, че проведеното на 08.02.2019 г. редовно годишно събрание на ответника е проведено в нарушение на разпоредбата на чл. 15, ал.2, изр. второ ЗНЧ и при липса на връчване срещу подпис на поканата за свикването му на всички действителни членове на читалището и е отменил атакуваните решения, като противоречащи на чл.15, ал.2 ЗНЧ и чл.20, ал.3 от Устава.
Въззивната инстанция намира така постановеното решение за правилно и законосъобразно и на основание чл. 272 ГПК препраща към мотивите му.
Съгласно разпоредбата на чл.15, ал.1 ЗНЧ редовно общо събрание на читалището се свиква от настоятелството най-малко веднъж годишно. В ал.2 на чл.15 ЗНЧ е уредено съдържанието на поканата за ОС и реда за уведомяване на членовете на читалището - поканата за събрание трябва да съдържа дневния ред, датата, часа и мястото на провеждането му и кой го свиква. Тя трябва да бъде получена срещу подпис или връчена не по-късно от 7 дни преди датата на провеждането. Същите правила за свикване на ОС и уведомяване на членовете на читалището са преповторени и в чл.20, ал.2 и ал.3 от Устава.
В конкретния случай, както правилно е установил първостепенния съд, за процесното ОС не са били редовно поканени всички действителни членове на читалището. Нередовното свикване на ОС рефлектира от своя страна и върху кворума за провеждане на събранието и за приемане на решения. Аргументите за това са следните:
От доказателствата по делото се установява, а и не е спорно между страните, че покана за ОС не е връчена, съответно получена от всички действителни индивидуални членове на читалището към 28.01.2019 г., в частност на новоприетите членове.
Не е спорно по делото, че на 28.01.2019 г. е проведеното заседание на Читалищното настоятелство, на което освен, че е прието решение за свикване на редовно годишно отчетно-изборно събрание на 08.02.2019 г., е взето също така и решение за приемане на нови членове на читалището, в лицето на Я. К. Г. , Ж. Т. П. , С. С. И. , В. С. Г. и Ж. А. И. На проведено заседание на Читалищното настоятелство на 06.02.2019 г. е взето решение да бъде приет за член на читалището и М. С. М. Безспорно тези новоприети членове на читалището не са били поканени писмено да присъстват на Общото събрание на 08.02.2019 г.
В ЗНЧ не се съдържат нарочни разпоредби, уреждащи начина за приемане на членове и прекратяване на членството, а чл.8, ал.2, т.6 ЗНЧ препраща за уреждане на тези въпроси към устава на съответното читалище. В Устава на НЧ „П“, в чл.13, ал.8 от същия, е предвидено, че членове се приемат въз основа на заявление, което се разглежда от ЧН, което от своя страна се произнася с решение за одобрение или отказ, приемано с явно гласуване с мнозинство 2/3 от присъстващите членове. В случаите, в които ЧН не успее да вземе решение или откаже приемане на член, въпросът се отнася за решаване от ОС на читалището. Съобразно ал.9 на чл.13 от Устава членствените отношения възникват от датата на решението на ЧН за уважаване на заявлението, съответно от датата на решението на ОС, когато ЧН не е успяло да вземе решение или е отказало приемане на член.
В случая, по отношение на всички горе-изброени лица не е било необходимо саниране на членственото им правоотношение от ОС на читалището, тъй като то е възникнало (съгл. чл.13, ал.9 от устава) с решенията на ЧН за приемането им за членове от датите съответно 28.01.2019 г. и 06.02.2019 г. При това положение и след като лицата Я. К. Г. , Ж. Т. П. , С. С. И. , В. С. Г. , Ж. А. И. и М. С. М. са били членове на читалището, то същите е следвало да бъдат поканени за насроченото на 08.02.2019 г. ОС по реда и начините, предвидени в чл.20, ал.2 и ал.3 от Устава. След като това не е сторено, следва обоснования извод за опорочаване на процедурата по свикване на процесното ОС.
Изначалните нарушения в процедурата по свикване на редовното годишно Общо събрание опорочават изцяло последващото му провеждане и представляват основание за отмяна на приетите решения, поради което не е необходимо да бъдат разглеждани останалите сочени нарушения за незаконосъобразността му.
Поради съвпадането на крайните изводи на въззивния съд с тези на първоинстанционния съд по отношение на предявения иск, въззивната жалба следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, а обжалваното с нея решение – потвърдено.
По въпроса за разноските съдът не дължи произнасяне, тъй като такава претенция страните не са заявили.
Така мотивиран, Апелативен съд – Б.
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Решение №39/25.06.2019 г., постановено по гр.д. №124/2019 г. по описа на Окръжен съд – С.
Решението подлежи на обжалване пред ВКС, при усл. на чл.280 ГПК, в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.