№ 19192
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. И.А
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А Гражданско дело №
20211110130830 по описа за 2021 година
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл.215 КТ, чл. 128 КТ, чл. 224 КТ, чл. 86
ЗЗД
1. Иск по чл. 215 КТ във вр. с 31 Наредба за служебните комадировки и
специализации в чужбина (НСКСЧ)
Правото произтича от следните обстоятелства: ищецът да е полага труд при
ответника по трудово правоотношение, командирован е за изпълнение на неговите трудови
задължения в друго населено място за определен период от време.
По следните обстоятелства: наличието на трудово правоотношение и
командироването на ищеца за част от период от време и в населени места, посочени в
исковата молба не се спори между страните, поради което и тези обстоятелства като
безспорни не подлежат на доказване.
2. Иск с правно основание чл. 224 КТ
За да възникне това вземане е необходимо за претендирания период страните да са били в
трудово правоотношение, което да е прекратено, и ищецът да не е ползвал регламентирания
от закона или уговорения между страните платен годишен отпуск.
В тежест на ищеца е да докаже между страните е съществувало трудово правоотношение;
обстоятелството, че същото е прекратено, както и размера на дължимото обезщетение за
неизползван отпуск. В тежест на ответника е да докаже, че е платил сумата или че ищецът е
ползвал платения отпуск за претендирания период.
3.Иск по чл.128, т.2 КТ.
Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово
1
правоотношение, част от чието съдържание е задължението на ответника да плаща на ищеца
уговореното трудово възнаграждение срещу задължението на последния да престира
работна сила.
В тежест на ищеца е да докаже посочените по – горе пораждащи претендираното
право обстоятелства.
В тежест на ответника е при доказване на горните обстоятелства да докаже
извършеното плащане.
4. Иск по чл. 177 КТ,
Правото произтича от обстоятелството, че страните са били в трудово
правоотношение, част от чието съдържание е правото на платен годишен отпуск; през
периода на съществуване на трудовото правоотношение ищецът е ползвал платен годишен
отпуск.
В тежест на ищеца е да докаже посочените по – горе пораждащи претендираното
право обстоятелства.
В тежест на ответника е при доказване на горните обстоятелства да докаже
извършеното плащане.
5 . Иск с правно основание чл. 86 ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже възникване на главното задължение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
II. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Поисканата от ищеца ССЕ следва да бъде допусната, като вещото лице следва да
отговори на поставените с исковата молба въпроси.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Поради което и на основание чл.140, ал.1 ГПК Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването съдебно-счетоводна експертиза по задачата, посочени в
ИМ, като определя възнаграждение за вл. в размер на 400 лв., платими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С.а, *************.
2
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото открито съдебно заседание да представи
посочените в исковата молба документи.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.09.2023 г. от 10.-00 за когато
да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ответника
– преписи от отговорите на исковата молба и приложенията.
Да се призове вещото лице да работи по задачите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да извърши превод на настоящото Определение на
унгарски език В. К., която да се уведоми незабавно.
След извършване на превода настоящото Определени в превод на унгарски език да се
изпрати на ответника на адреса му в Унгария с препоръчана пощенска пратка.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3