№ 26165
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110130039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. ал. 1 от ГПК.
Предявен е установителен иск по чл. 26, ал.1 от ЗЗД от И. А. А. срещу "В.БГ" ЕООД.
Твърди се, че между страните е сключен договор за кредит №**********/08.03.2021 г., по
който е усвоена заемната сума от 200 лв., дължима в срок от 30 дни, при лихвен процент
40.97 и ГПР 49,60 %, с такса за бързо разглеждане и договорна лихва. Поддържа се, че в
общи условия към договора са предвидени множество такси, които оскъпяват кредита над
установения лимит по чл.19, ал.4 от ЗПК, с оглед на което длъжникът трябва да заплати по
договора сумата 432,44 лв. Ищецът счита за недействителен договора за кредит поради
противоречие с чл.10а, ал.1, ал.2, ал.4 ЗПК; чл. 11, ал.1,т.9, т.10 от ЗПК, накърняване на
добрите нрави, за което са изложени подробни съображения.
Ответното дружество не оспорва, че е сключен договора за заем, който отговаря на
нормативната уредба. Счита, че с оглед пълното изпълнение по договора за кредит, е
неоснователна претенцията за неговата недействителност. Оспорва акцесорната претенция
за разноски на ищеца.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, на осн. чл. 146, ал.1, т.3 и т.4 от
ГПК, обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че на 08/03/2021 г. между "В.БГ"
ЕООД (предишно 4финанс) от една страна като заемодател, и от друга- И. А. А., като
заемополучател, е сключен Договор за кредит №**********/08.03.2021 г., по който е
усвоена заемната сума от 200 лв., дължима в срок от 30 дни, при лихвен процент 40.97 и
ГПР 49,60 %, с такса за бързо разглеждане и договорна лихва.
На основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, всяка страна е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения. В доказателствена тежест на ищеца по иска
с правно основание чл. 26, ал.1 от ЗЗД е да установи пълно и главно, че договорът е сключен
в противоречи със закона и добрите нрави, съобразно изложеното в искова молба.
Доказателствените искания на страните са допустими и относими.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становище по дадените указания и проект за доклад
по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в
насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
1
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК ответникът в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи намиращите се в негово държане
документи/справка, съобразно т. 1 от доказателствени искания в искова молба. При
неизпълнение съдът ще приеме за доказани фактическите твърдения на ищеца за
обстоятелствата, установими от съответните документи, на осн. чл. 161 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа
Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за
всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби”
можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г. от
09,40 часа, за които дата и час да се призоват страните чрез пълномощник.
ДА се връчи препис от определението на страните, а на ищеца и препис от отговор
на искова молба, с приложенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2