№ 335
гр. Казанлък, 21.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА М. ГИЛЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20245510102052 по описа за 2024 година
Предявен е иск за заплащане на застрахователно обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие с правно основание
договорните отношения между страните във връзка с чл.405 от КЗ.
Ищецът Н. Н. И., с ЕГН: ********** моли съда да осъди
Застрахователно акционерно дружество “А.” АД, с ЕИК: ****** да му
заплати сумата 1 250 лева, която се явява частичен иск на сумата от 55 000
лева, представляваща незаплатеното му застрахователно обезщетение
вследствие на настъпилото на 15.06.2023 г. застрахователно събитие, при
което е увредено МПС - лек автомобил марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с
peг. № *****, негова собственост и законна лихва върху сумата - предмет на
настоящия иск, считано от датата на завеждането на настоящата искова
претенция - 14.08.2024 г. до датата на окончателното изплащане на
задължението. Твърди, че имуществените вреди, които претърпял се изразяват
в следните увредени детайли на горепосоченото МПС: предна броня
облицовка - със степен на увреждане - подмяна + боядисване, долна лява
решетка предна броня - със степен на увреждане - подмяна, предна облицовка
- със степен на увреждане - подмяна, ляв фар - със степен на увреждане -
подмяна, преден ляв 3 калник - със степен на увреждане - подмяна +
боядисване, предна лява врата - със степен на увреждане - подмяна +
1
боядисване, десен фар - със степен на увреждане - боядисване + пастиране,
предна дясна врата - със степен на увреждане - подмяна + боядисване, заден
десен панел - със степен на увреждане - подмяна + боядисване, заден ляв
панел - със степен на увреждане - боядисване, облицовка задна броня - със
степен на увреждане - боядисване, предна дясна джанта 19“- със степен на
увреждане - ремонт + боядисване, предна дясна гума: Пирели 225/40 R 19
ДОТ3518 4.5 - със степен на увреждане - подмяна, предна лява гума: Пирели
225/40 R 19ДОТ3518 5.0 - със степен на увреждане - подмяна, предна част
преден ляв подкалник - със степен на увреждане - подмяна, предно стъкло -
със степен на увреждане - подмяна, AIRBAG водач - със степен на увреждане -
подмяна, преден десен AIRBAG - със степен на увреждане - подмяна, AIRBAG
колена водач- със степен на увреждане - подмяна, ляв AIRBAG прозорец - със
степен на увреждане - подмяна, десен AIRBAG прозорец - със степен на
увреждане - подмяна, табло с индикатори - със степен на увреждане -
подмяна, облицовка таван - със степен на увреждане - подмяна, заден десен
пластмасов подкалник - със степен на увреждане - подмяна, горна лява
решетка радиатор - със степен на увреждане - подмяна, горна дясна решетка
радиатор - със степен на увреждане - подмяна, държач решетка радиатор - със
степен на увреждане - подмяна, преден капак - със степен на увреждане -
ремонт + боядисване, въздухопровод - със степен на увреждане - подмяна,
средна облицовка - със степен на увреждане - подмяна, задна облицовка - със
степен на увреждане - подмяна, предна лява подова настилка - със степен на
увреждане - подмяна, лява облицовка под - със степен на увреждане -
подмяна, облицовка задна лява кормилна щанга - със степен на увреждане -
подмяна, регл щанга задна лява колона - със степен на увреждане - подмяна,
предна лява щанга окачване - със степен на увреждане - подмяна, преден ляв
носач - със степен на увреждане - подмяна, преден ляв шенкел - със степен на
увреждане - подмяна, предна лява защитна ламарина - със степен на
увреждане - подмяна, преден ляв амортисьор - със степен на увреждане -
подмяна, рамо предно ляво стабилизатор - със степен на увреждане - подмяна,
лява напречна кормилна щанга - със степен на увреждане - подмяна, външен
ляв накрайник на кормилната щанга - със степен на увреждане - подмяна,
предна лява джанта - със степен на увреждане - подмяна, долна лява напречна
подпора - със степен на увреждане - подмяна, лява вътрешна дол пр. колона -
със степен на увреждане - ремонт, и дол. л. ABS предна броня - със степен на
2
увреждане - подмяна, предна лява напречна подпора - със степен на увреждане
- подмяна, маркуч масло/охладител - със степен на увреждане - подмяна,
долен въздухопровод радиатор - със степен на увреждане - подмяна, кондензат
климатична уредба - със степен на увреждане - подмяна, радиатор ние темп -
със степен на увреждане - подмяна, преден ляв подкалник к-т - със степен на
увреждане - ремонт, охладителна течност климатична уредба - със степен на
увреждане - подмяна, охладителна течност - със степен на увреждане -
подмяна, масло серво управление - със степен на увреждане - подмяна,
AIRBAG система колене при задействан AIRBAG - със степен на увреждане -
подмяна, AIRBAG система дясна седалка при задействан AIRBAG - със степен
на увреждане - подмяна, AIRBAG водач МПС при задействан AIRBAG - със
степен на увреждане - подмяна, лява система AIRBAG прозорец при
задействан AIRBAG - със степен на увреждане - подмяна, дясна система
AIRBAG прозорец при задействан AIRBAG - със степен на увреждане -
подмяна, упруст AIRBAG/заключващо колана - със степен на увреждане -
подмяна, дисктроник - със степен на увреждане - подмяна и колани предни
2броя - със степен на увреждане - подмяна. Общата сума на претърпените от
него имуществени вреди са в размер на 55 000,00 лева, представляващи
претърпените имуществени щети по отношение на МПС - лек автомобил
марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № ***** - негова собственост,
вследствие на настъпилото застрахователно събитие на 15.06.2023 г.
Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати направените по
делото съдебно - деловодни разноски, включително адвокатски хонорар.
Твърди, че на 06.08.2019 г. между „О.Л.“ ЕООД, в качеството си на
лизингодател и „П.“ ЕООД в качеството си на лизингополучател е сключен
договор за финансов лизинг № 191491140618 за МПС - лек автомобил марка:
„Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № *****, с рама: ****** (Лизингова вещ).
За същото МПС на 27.06.2022 г. е сключен и застрахователен договор за
застраховка „Каско на МПС“, обективиран в застрахователна полица №
0307X0041887, с период на застрахователно покритие от 05.07.2022г. до
04.07.2023 г., която да обезпечава заплащането на всички настъпили случайни
събития по отношения на процесния автомобил. По предоставената
застрахователна полица № 0307X0041887 застрахован е „О.Л.“ ЕООД и
ползвател е Н.Н. Н., с ЕГН: ***** - негов син.
3
МПС - лек автомобил марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с p e г . №
*****, с рама: ****** ползвали той /ищецът/ и семейството му за лични
нужди.
На 15.06.2023 г. другият му син Т.Н. Н., с ЕГН: ********** управлявал
лекия автомобил марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № ***** в гр.
Бургас по път 1-9 в посока кв. Сарафово, с разрешената от ЗДвП скорост за
конкретния пътен участък като заедно с него в колата е имало още трима
пасажери. Достигайки района на магазин „Big Outlet”, не упражнил
достатъчен контрол над автомобила, изпуснал завоя и реализирал ПТП с
материални щети. Тъй като скоростта на водача не е надвишавала
предвидената от ЗДвП максимална разрешена скорост за конкретния пътен
участък от 80 км/ч, водачът и пасажерите останали невредими, не са
претърпели, каквито и да е било телесни увреждания. След като се уверил, че
няма пострадали синът му незабавно сигнализирал органите на МВР - гр.
Бургас, които посетили процесното място и в изпълнение на служебните си
задължения съставили протокол за ПТП с № 1788764, в който е описан
подробно механизма на ПТП-то, вината за неговото настъпване, както и
видимите имуществени вреди по МПС-то. Тъй като лекият автомобил марка:
„Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № *****, негова собственост, притежава
сключена застраховка „Каско на МПС“ с номер на полицата 0307X0041887,
която покрива настъпилото застрахователно събитие, сключена с ответното
дружество - Застрахователно акционерно дружество “А.” АД, с ЕИК: ******
на 27.06.2022 г. със срок на валидност от 05.07.2022г. до 04.07.2023 г.
включително, уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно
събитие и предоставил всички необходими документи, които са му поискани.
Застрахователят направил оглед на МПС по щета е заведена под №
33023030100558, и го уведомил, че в установения от закона срок, ще му бъде
преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно
обезщетение. Вместо това на 17.07.2023 г. ответникът изпратил писмо с изх.
№ Л-4858 до „О.Л.“ ЕООД с копие до него, в което твърдял, че синът му се е
„движил с несъобразена скорост, надвишаваща съществено максимално
допустимата за конкретния пътен участък“ и на основание ОУ за застраховка
„Каско“ отказал да заплати застрахователно обезщетение, тъй като
„застрахователят не обезщетява увреждания възникнали вследствие на
4
умишлени или с груба небрежност действия на застрахования, член на
неговото семейство, негов служител, трето ползващо МПС лице, водача на
МПС, превозваните с МПС лица чийто действия са предизвикали
застрахователното събитие.“.
Видно от изготвения от страна на представителя на ответника опис на
щетите по претенция № 33023030100558, срещу който заявява, че не
възразява, настъпилите имуществени вреди, по отношение на лекия
автомобил негова собственост, са както следва: предна броня облицовка - със
степен на увреждане - подмяна + боядисване, долна лява решетка предна
броня - със степен на увреждане - подмяна, предна облицовка- със степен на
увреждане - подмяна, ляв фар - със степен на увреждане - подмяна, преден ляв
калник - със степен на увреждане - подмяна + боядисване, предна лява врата -
със степен на увреждане - подмяна + боядисване, десен фар - със степен на
увреждане - боядисване + пастиране, предна дясна врата - със степен на
увреждане - подмяна + боядисване, заден десен панел - със степен на
увреждане - подмяна + боядисване, заден ляв панел - със степен на увреждане
- боядисване, облицовка задна броня - със степен на увреждане - боядисване,
предна дясна джанта 19“- със степен на увреждане - ремонт + боядисване,
предна дясна гума: Пирели 225/40 R 19 ДОТ3518 4.5 - със степен на
увреждане - подмяна, предна лява гума: Пирели 225/40 R 19ДОТ3518 5.0 - със
степен на увреждане - подмяна, предна част преден ляв подкалник - със степен
на увреждане - подмяна, предно стъкло - със степен на увреждане - подмяна,
AIRBAG водач - със степен на увреждане - подмяна, преден десен AIRBAG -
със степен на увреждане - подмяна, AIRBAG колена водач- със степен на
увреждане - подмяна, ляв AIRBAG прозорец - със степен на увреждане -
подмяна, десен AIRBAG прозорец - със степен на увреждане - подмяна, табло
с индикатори - със степен на увреждане - подмяна, облицовка таван - със
степен на увреждане - подмяна, заден десен пластмасов подкалник - със
степен на увреждане - подмяна, горна лява решетка радиатор - със степен на
увреждане - подмяна, горна дясна решетка радиатор - със степен на увреждане
- подмяна, държач решетка радиатор - със степен на увреждане - 7 подмяна,
преден капак - със степен на увреждане -ремонт + боядисване, въздухопровод
- със степен на увреждане - подмяна, средна облицовка - със степен на
увреждане - подмяна, задна облицовка - със степен на увреждане - подмяна,
предна лява подова настилка - със степен на увреждане - подмяна, лява
5
облицовка под - със степен на увреждане - подмяна, облицовка задна лява
кормилна щанга - със степен на увреждане - подмяна, регл щанга задна лява
колона - със степен на увреждане - подмяна, предна лява щанга окачване - със
степен на увреждане - подмяна, преден ляв носач - със степен на увреждане -
подмяна, преден ляв шенкел - със степен на увреждане - подмяна, предна лява
защитна ламарина - със степен на увреждане - подмяна, преден ляв
амортисьор - със степен на увреждане - подмяна, рамо предно ляво
стабилизатор - със степен на увреждане - подмяна, лява напречна кормилна
щанга - със степен на увреждане - подмяна, външен ляв накрайник на
кормилната щанга - със степен на увреждане - подмяна, предна лява джанта -
със степен на увреждане - подмяна, долна лява напречна подп - със степен на
увреждане - подмяна, лява вътрешна долна колона - със степен на увреждане -
ремонт, долна лява ABS предна броня - със степен на увреждане - подмяна,
предна лява напречна подпора - със степен на увреждане - подмяна, маркуч
масло/охладител - със степен на увреждане - подмяна, долен въздухопровод
радиатор - със степен на увреждане - подмяна, кондензат климатична уредба -
със степен на увреждане - подмяна, радиатор ние темп - със степен на
увреждане - подмяна, преден ляв подкалник к-т - със степен на увреждане -
ремонт, охладителна течност климатична уредба - със степен на увреждане -
подмяна, охладителна течност - със степен на увреждане - подмяна, масло
серво управление - със степен на увреждане - подмяна, AIRBAG система
колене при задействан AIRBAG - със степен на увреждане - подмяна, AIRBAG
система дясна седалка при задействан AIRBAG - със степен на увреждане -
подмяна, AIRBAG водач МПС при задействан AIRBAG - със степен на
увреждане - подмяна, лява система AIRBAG прозорец при задействан
AIRBAG - със степен на увреждане - подмяна, дясна система AIRBAG
прозорец при задействан AIRBAG - със степен на увреждане - подмяна,
упруст AIRBAG/заключващо колана - със степен на увреждане - подмяна,
дисктроник - със степен на увреждане - подмяна и колани предни 2 броя - със
степен на увреждане - подмяна.
През месец декември 2023 г. след погасяване на дължимите лизингови
вноски, със споразумение от 15.12.2023 година, придобива собствеността на
лизинговата вещ - МПС марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № *****,.
Със споразумението от 15.12.2023 г. и договор за цесия от 15.12.2023 г.
му е прехвърлено и правото на застрахователно обезщетение, произтичащо от
6
застрахователна полица № 0307X0041887/27.06.2022 г. за застраховка „Каско
на МПС“ от щета № 33023030100558 до размера на пълната застрахователна
сума на МПС - 55 000 лева, подлежащо на изплащане от Застрахователно
акционерно дружество “А.” АД, с ЕИК: ******. Уведомлението за цесия,
приложено към делото, наименувано като потвърждение счита, че следва да
се приеме за връчено на ответника като приложение към исковата молба,
наред с другите документи удостоверяващи прехвърлянето на вземането.
В потвърждението за извършена цесия, издадено от „О.Л.“ ЕООД на
18.12.2023 г. и издаденото пълномощно е посочено, че цедентът е прехвърлил
всички намиращи се в него документи и привилегии. Счита, така
постановения от ответника отказ с писмо изх. № Л - 4858 от 17.07.2023 г., за
изцяло незаконосъобразен, същият противоречи на закона и в частност на чл.
405, ал. 1 от КЗ, съгласно който „при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок “.
Твърди, че между него и ответника е налице валидно облигационно
правоотношение, произтичащо от договор за застраховка, обективиран в
представената застрахователна полица № 0307X0041887. Законодателят
изрично е предвидил случаите, в които застрахователят има правото да откаже
на застрахования изплащането на застрахователно обезщетение. Същите са
визирани в нормата на чл. 408 от КЗ. Съгласно нея плащането може да се
откаже само: 1. при умишлено причиняване на застрахователното събитие от
лице, което има право да получи застрахователното обезщетение; 2. при
умишлено причиняване на застрахователното събитие от застраховащия с цел
получаване на застрахователното обезщетение от друго 9 лице; 3. при
неизпълнение на задължение по застрахователния договор от страна на
застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, било е
предвидено в закон или в застрахователния договор и е довело до възникване
на застрахователното събитие; 4. в други случаи, предвидени със закон.
Твърди, че подобна хипотеза безспорно и категорично не е налице и
ответникът по никакъв начин не е доказал виновно поведение от страна на
неговия син, което да се явява причина за поставения отказ. Всичко това
обуславя извод, че постановеният от застрахователя отказ изх. № Л-4858 е
незаконосъобразен.
7
При определяне размера на дължимото обезщетение застрахователят
следва да се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която
обезщетението следва да е равно на действително претърпените вреди към
деня на настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и
застраховане по договорена застрахователна стойност, каквато хипотеза не е
налице. Размерът на стойността на вредата, която търпи следва да се определи
по средни пазарни цени към датата на увреждането и това е сумата от 55
000,00 лева. Това е така, защото принципът на пълната обезвреда, действащ и
по отношение на застрахователя, чиято отговорност е реципрочна на тази на
делинквента, изисква обезщетението да се определи в размер на
действителната стойност на увреденото имущество. За действителна се смята
стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи
друго със същото качество, а за възстановителна, цената за възстановяване на
имуществото със същото по вид и качество. Това е определението на
понятията дадено и в разпоредбата на чл. 400 КЗ - възстановителна
застрахователна стойност е стойността за възстановяване на имуществото с
ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи разходи за
доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка. Иначе
казано, ще се дължи пазарната стойност на увреденото имущество, тъй като
това е стойността, срещу която може да се купи друго такова, със същото
качество.
Ответникът ЗАД „А.", ЕИК ******, със седалище и адрес на 10
управление: гр. *****, представлявано заедно от М. И. - изпълнителен
директор и К.В. – изпълнителен директор чрез юрисконсулт Л.М.-Л. оспорва
изцяло предявения срещу ЗАД „А.“ АД иск по основание и размер.
Оспорва активната материалноправна и процесуална легитимация на
ищеца по иска. Счита, че не са налице предпоставките за ангажиране
отговорността на ответното застрахователно дружество ,А.” по имуществена
застраховка „Каско“ на МПС.
Оспорва твърдението в исковата молба, че настъпилото събитие,
представлява покрит риск по застраховка „Каско“ на МПС. Твърди, че е
реализиран риск, изрично изключен от застрахователното покритие по т. 10.11
от Общите условия. Договорът за имуществена застраховка „Каско“ на МПС е
8
доброволна застраховка, при която страните са свободни да уговарят както
основанието за носене на отговорност от застрахователя, в случай на
увреждане на застрахованото имущество, така и основанията за
освобождаване от застрахователна отговорност. 8 т 10 11 от Раздел VI
„Изключения“ на приетите от застрахования Общи условия, при които е
сключен застрахователния договор, изрично е договорено между страните, че
„по тези Общи условия застрахователят не предоставя застрахователно
покритие за щети, причинени при. от или вследствие на умишлени или с груба
небрежност действия или бездействия на застраховащия, застрахования, член
на неговото семейство, лице от домакинствата му негов служител, трето
ползващо МПС лице, наемател или на друго основание ползвател на МПС,
водача на МПС или превозваните с МПС лица“, т.е. не може да се ангажира
отговорността му за изплащане на застрахователно обезщетение. В
съответствие с принципа за свобода на договаряне в гражданския оборот,
страните по застрахователния договор са свободни да уговарят основанието за
носене на отговорност от застрахователя, в случай на увреждане на
застрахованото имущество по застраховка „Каско на МПС“, както и случаите,
в които застрахователят не носи риска. Съгласно българското законодателство,
имуществена застраховка “Каско” на МПС е доброволна такава и сключването
й е инициирано от волята на лицето, което има застрахователен интерес. При
подписване на застрахователна полица № 0307X0041887, застрахованият е
декларирал, че е получил, запознал се е и приема Общите условия на
застраховка „Каско“ на МПС на застрахователя. В Общите условия на
застраховката предварително са договорени хипотези на изрично изключени
от застрахователното покритие по полицата рискове. Това са събития, при
които страните отнапред са се договорили, че са изключени от
застрахователното покритие по полицата и в тези случаи застрахователят не
дължи плащане на застрахователно обезщетение. Хипотезите на изключен
риск са различни и не се отъждествяват с хипотезите на неизпълнение на
договорно задължение от страна на застрахования. Понятието „груба
небрежност“ не е легално дефинирано. По отношение на същото е формирана
практика на ВКС, съгласно която се приема, че грубата небрежност
представлява неполагане на грижата, която би положил и най-небрежния
човек при подобни условия, неполагане на значително по - елементарна степен
на загриженост. От друга страна, управлението на МПС представлява дейност
9
с повишена опасност, която изисква засилена степен на внимание от страна на
застрахованото лице досежно пътната обстановка, пътните знаци и
сигнализация, регулиращи движението по пътищата.
В хода на експертната проверка по доброволно заведената претенция
пред застрахователя, и въз основа на експертно заключение на вещо лице
автоинженер, е установено, че единствена причина за настъпване на вредите
са действията на водача на застрахования автомобил, който: - тъмната част на
денонощието /03:30 ч./, при условията на намалена видимост, се е движил със
скорост, значително по-висока от максимално разрешената за съответния
пътен участък; - движил се е с технически несъобразена скорост, съобразно
кривата на завоя, по който е навлязъл, поради което е загубил контрол върху
превозното средство, реализирал е удари в предпазна мантинела и пътен знак,
след което управлявания от него автомобил се е завъртял и е навлязъл в
лентата за насрещно движение; - не е предприел действия по намаляване на
скоростта и аварийно спиране с цел предотвратяване на ПТП; - управлявал е
МПС под влияние на алкохол и упойващи вещества, респ. отклонил се е
незаконосъобразно от проверката на компетентните органи за употреба на
алкохол, наркотични вещества/аналози. Твърди, че в района, където е
настъпило произшествието, по посока на движението на автомобила, е
разположен пътен знак „В26-Забранено е движението със скорост, по-висока
от означената", в случая, по-висока от 70 км./ч. Въпреки указанията на
компетентните органи, водачът на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц
180“, рег. № ***** се е движил със скорост от 107,93 км./ч., при която скорост
на движение, и предвид пътните условия. ПТП е било непредотвратимо.
Твърди, че водачът на МПС се е движил със скорост, значително надвишаваща
разрешената такава за съответния пътен участък, като същата е надвишавала и
критичната скорост за преодоляване кривата на завоя. Водачът на МПС е
нямал техническата възможност да предотврати ПТП при избраната скорост
на движение. Той обаче е имал техническата възможност да намали скоростта
под границата на критичната преди десен завой или да намали скоростта до
максимално разрешената. Това действие е следвало да се осъществи на
достатъчно голямо разстояние, като по този начин е имал техническата
възможност да предотврати ПТП.
Оспорва твърдението в исковата молба, че максимално разрешената
скорост за процесния пътен участък е 80 км./ч. Твърди, че водачът на лекия
10
автомобил съзнателно, при избора си на скорост, сам се е поставил в
техническа невъзможност да предотврати ПТП. Той е нямал техническа
възможност да предотврати ПТП при избраната от него скорост на движение и
съобразно радиуса на завоя. Както се приема от практиката на ВКС, изводът за
наличие или липса на груба небрежност в поведението на даден правен
субект, е обусловен изцяло от конкретните обстоятелства на всеки отделен
случай, като съдебната практика по този въпрос е в смисъл, че груба
небрежност при управление на МПС, е съзнателно виновно противоправно
поведение на застрахования, което се обективира в нарушаване на правилата
за движение по пътищата, при съзнанието на застрахования, че е възможно да
увреди застрахованото имущество /позовава се на Опр. № 244/12,04.2011 г. по
т.д.№ 882/2010г., II т.о. на ВКС /.
Действията на водача на автомобила са зависили единствено от неговата
воля, като той не е положил грижата, която и най-небрежният шофьор,
управлявайки МПС, би положил. Водачът е следвало да прецени внимателно
пътната обстановката и да се въздържи от действия, съдържащи, предвид
характера и мястото на осъществяването им, явен риск от настъпване на ПТП
и причиняване на вреди от него. Игнорирайки дължимата грижа и
непроявявайки нужното поведение по управление на автомобил, при
съобразяване с конкретната пътна обстановка и пътни знаци, шофьорът е
допуснал настъпването на щети на застрахованото МПС На самостоятелно
основание, твърди, че поведението на водача на застрахованото МПС
представлява изключен риск по т. 10.15 от Общите условия за застраховка
„Каско“: „По тези Общи условия Застрахователят не предоставя
застрахователно покритие за щети, причинени при, от или вследствие на
управление на застрахованото МПС след употреба и/или под въздействието на
алкохол и/или други упойващи вещества, вкл. наркотични вещества или техни
аналози и/или медикаменти, при чиито прием е противопоказно шофирането,
както и употреба на алкохол преди идването на контролните органи, както и
във всички случаи на отказ от страна на водача за извършване на проба за
алкохол или упойващи вещества или когато водачът е напуснал ПТП без да
изчака контролните органи, макар да е бил длъжен да остане на мястото на
ПТП, или когато водачът е осуетил с действие или бездействие извършването
на проба за алкохол или упойващи вещества.“ В тази връзка, и при условията
на евентуалност, твърди, че водачът е управлявал МПС след употреба на
11
алкохол/упойващи вещества, в т.ч. наркотични вещества, с превишена за
пътния участък скорост, под чието влияние и в резултат на което, е загубил
контрол върху автомобила, като бидейки под влиянието на алкохол и/или
други упойващи вещества, в т.ч. наркотични вещества, неправомерно е
отказал да даде проба пред компетентните органи, респ. осуетил е
извършването на проба за алкохол или упойващи вещества. Видно от
Протокол за ПТП № 1788764/15.06.2023 г водачът на МПС Т. Н. /син на
ищеца/ не е тестван за алкохол или наркотични вещества/аналози, като не е
изяснена причината поради която не е взета проба от същия. Съгласно
заявеното в исковата молба, водачът Н. не е претърпял увреждания вследствие
на удара, поради което не са налице извинителни причини от медицинско или
друго естество, обуславящо отклонение от проба за алкохол или наркотични
вещества/аналози.
При условията на евентуалност, твърди, че ответникът не дължи
изплащане на застрахователно обезщетение, поради неизпълнение от страна
на застрахования на задължението му по чл. 395, ал. 1 от КЗ, т. 76.1, т. 76.2, т.
14 76.3 и т. 76.14 от Общите условия. Съгласно чл. 408, ал.1, т. 3 от КЗ,
застрахователят може да откаже плащане на обезщетение при неизпълнение
на задължение по застрахователния договор от страна на застрахования, което
е значително с оглед интереса на застрахователя, било е предвидено в закон
или в застрахователния договор и е довело до настъпване на
застрахователното събитие. Видно от разпоредбата на чл. 395, ал, 1 от КЗ,
застрахованият е длъжен да вземе мерки за предпазване на застрахованото
имущество от вреди, да спазва предписанията на застрахователя и на
компетентните органи за отстраняване на източниците на опасност за
причиняване на вреди и да допуска застрахователя да прави проверки.
Съгласно ал, 4 на същия член, при настъпване на застрахователно събитие
застрахователят може да откаже плащане на обезщетение, ако събитието е
следствие от неизпълнението на задължението по ал. 1 и само, ако е
предвидил това в договора. В т. 10.11 от приложимите към настоящия
застрахователен договор Общи условия изрично е уговорено, че
застрахователят не покрива щети, причинени от действия на водача, които са
умишлени и при груба небрежност. В т. 10.15 от Общите условия е указано, че
застрахователя не покрива щети по МПС, причинени в резултат на употреба
на алкохол и/или упойващи вещества, в т.ч. наркотични вещества, както и при
12
отказ на водача да даде проба за алкохол/наркотични вещества или осуетяване
с действие или бездействие извършването на проба за алкохол или упойващи
вещества. В т. 76.1 и т. 76.2 от Общите условия пък е уговорено, че
застрахованият има задължение да пази и ползва застрахованото имущество с
грижата на добър стопанин, да го поддържа винаги в изправност и в добро
техническо състояние, да го ползва само по предназначение, да спазва
техническите и технологични правила на производителя за неговата
експлоатация; да предприема всички необходими предохранителни действия и
мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, както и да не допуска
поведение, което води до повишаване на риска, а по т. 76.3 е предвидено
задължение за застрахования да спазва направените от компетентните органи
предписания за отстраняване на източниците на опасност за причиняване на
вреди или за предотвратяване на действие или бездействие, което води до
повишаване на риска. В т. 76.14 е посочено, че застрахованият е длъжен да
спазва правилата за движение, съгласно Закона за движение по пътищата и 15
подзаконовите актове по прилагането му. Като последица в т. 77 от Общите
условия изрично е регламентирано, че задълженията на застрахования по
точки 76.1 до 76.7 и от 76.9 до 76 11, както и по т. 76 13 включително са
значителни с оглед интереса на застрахователя по смисъла на чл. 408, ал. 1, т. 3
от КЗ, като съгласно т. 78 от ОУ, при неизпълнение от страна на Застрахования
на което и да е от задълженията, посочени като значителни с оглед интереса на
Застрахователя, съгласно предходната точка, и когато е настъпило събитие, и
то е в причинно-следствена връзка с неизпълнението, Застрахователят не
дължи обезщетение и отказва плащането на това основание.
Счита, че са изпълнени условията на чл. 408, ал. 1,т. 3 от КЗ и е налице
основание за отказ за заплащане на обезщетение. Касае се за неизпълнение на.
задължения на застрахования, уредени както в закона /чл. 395, ал. 1 от КЗ/,
така и на посочени в Общите условия задължения /т. 76.1, т. 76.2, т. 76.3, 76.14
във вр. т. 78 от ОУ/, като това неизпълнение е значително с оглед интереса на
застрахователя. За значително неизпълнение по смисъла на чл. 408, ал. 1, т. 3
от КЗ се приема неизпълнението на договорно задължение, което се отразява
на настъпването на застрахователното събитие, има за цел да попречи на
застрахователя да установи обстоятелствата, при които е настъпило
събитието, или е довело до настъпване на застрахователното събитие
вследствие на неизпълнението на задължение за предотвратяване и
13
ограничаване на вредите /позовава се на решение № 49 от 29.07.2013 г. по т.д.
№ 840/2012 г., I т.о., ВКС, решение № 207 от 13.01.2017 г. по т.д. № 3394/2015
г., II т.о. ВКС, решение № 102/02.10.2012 г. по т.д. № 615/2011 г., I т.о., ВКС/.
Счита, че именно неизпълнението на посочените задължения е довело до
възникването на вредоносното събитие - действията на застрахованото лице,
състоящи в движение със значително превишена за съответния пътен участък
скорост, в нарушение на правилата на ЗДВП, като същата е била и
несъобразена с критичната такава за преодоляване на кривата на завоя в
района на произшествието, след употреба на алкохол/наркотични вещества,
като осуетявайки даването на проби пред компетентния органи водачът е
възпрепятствал установяване на обстоятелства, при които е настъпило ПТП, с
оглед преценката налице ли е или не покрит застрахователен риск.
При условията на евентуалност, твърди, на самостоятелно основание, че
ответникът дължи изплащане на застрахователно обезщетение в намален
размер, поради неизпълнение от страна на ищеца на задължението му по т.
76.1, т. 76.2, т. 76.3. и т. 76.14, във връзка с т. 78 от Общите условия за
застраховка „Каско на МПС“. Нарушението на задълженията на застрахования
по т. 76.1, т. 76.2., т.76.3 и т. 76.14 от Общите условия да пази и ползва
застрахованото МПС с грижата на добър стопанин и да го поддържа със
същата грижа в добро техническо състояние, да предприема всички
необходими предохранителни действия и мерки за предпазване на
застрахованото МПС от вреди, да спазва направените от компетентните
органи предписания за отстраняване на източниците на опасност за
причиняване на вреди или предотвратяване на действие или бездействие,
водещо до повишаване на риска, както и да спазва правилата за движение по
пътищата, съгласно действащата нормативна уредба предпоставя намаляване
на застрахователното обезщетение наполовина. Освен по основание, при
условията на евентуалност, оспорва предявения иск и по размер, в т.ч. в
непредявената част, като завишен, както считам, че същият не отговаря на
действително претърпените вреди. Съгласно чл. 386, ал. 2 от КЗ
застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на вредата
към деня на настъпване на застрахователното събитие. Размерът на вредата не
може да надвишава действителната стойност на застрахованото имущество
към момента на настъпване на вредата. В противен случай, би се стигнало до
неоснователно обогатяване на застрахованото лице, тъй като то ще получи
14
сума по-висока от действително причинените му вреди. Затова следва да се
определи действителната стойност към датата на процесното събитие. В този
смисъл е и разпоредбата на чл. 400, ал. 1 от КЗ, която посочва, че за
действителна се смята стойността, срещу която вместо застрахованото
имущество може да се купи друго със същото качество. Съгласно т. 43 от
Раздел IX „Действителна стойност и застрахователна сума на застрахованото
МПС. Отговорност на застрахователя“ от Общите условия, при които е
сключен застрахователния договор, договорената застрахователна сума
определя лимита на отговорност на застрахователя. Застраховка „Каско“ се
сключва за застрахователна сума, коя то не може да надвишава
действителната стойност на МПС към датата на сключване на 17
застраховката. Застрахователното обезщетение обаче, следва да бъде равно на
стойността на действително претърпените вреди към деня на настъпване на
събитието. Това е изрично посочено в т.107 от ОУ при които е сключен
застрахователния договор и е в съответствие с разпоредбата на чл. 386, ал. 2 от
КЗ.
Твърди, че в случая е налице тотална загуба на лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц180“, рег. ***** като стойността на обезщетението се
определя като от действителната стойност на автомобила към датата на
събитието се приспадне стойността на запазените му части. В резултат на
процесното пътнотранспортно произшествие лек автомобил марка
„Мерцедес“, модел „Ц 180“, рег. № *****, е тотално увреден, по смисъла на
чл. 390, ал. 2 от КЗ, тъй като стойността на ремонта и разходите за
възстановяване на автомобила надвишават 70 на сто от действителната му
стойност. Съгласно чл.390, ал.1 от Кодекса за застраховането, предпоставка за
изплащане от застрахователя на обезщетение за тотална щета на МПС, е
представянето на доказателства за прекратяване на регистрацията му.
Задължението е въведено ex lege и не е в зависимост от Общите условия на
всеки отделен застраховател В този смисъл, обаче, са и разпоредбите на
Общите условия на сключената застраховка - застрахователят обявява тотална
загуба, когато сумата за ремонт и възстановяване на повредите по МПС
надвишава 70% от действителната му стойност. При обявена тотална загуба се
определя обезщетение по експертна оценка, като от действителната стойност
се приспадне стойността на запазените части, възли и агрегати. Определено е,
че преди изплащане на обезщетението застрахованият снема от отчет МПС от
15
съответния сектор КАТ - Пътна полиция при ОД на МВР.
Оспорва претенцията за заплащане на законна лихва като
неоснователна, поради неоснователността на главния иск.
Евентуално, в случай че е налице тотална загуба на МПС, твърди, че
акцесорният иск е неоснователен поради непредставянето от страна на
застрахования на удостоверение за прекратена регистрация поради тотална
щета от компетентните органи, което представлява забава на кредитора. 18
Съгласно чл. 95 от ЗЗД, кредиторът е в забава, когато не даде необходимото
съдействие, без което длъжникът не би могъл да изпълни задължението си.
Оспорва претенцията за присъждане на разноски за правна защита -
адвокатско възнаграждение, като неоснователна, като твърдя, че такива
разноски не са действително направени и това обстоятелство не е
удостоверено.
При условията на евентуалност, оспорва по размер адвокатския хонорар
на процесуалния представител на ищеца като прекомерно завишен, съобразно
фактическата и правна сложност на защитата, необходима за образуване и
представителство по делото, включително съгласно решение на СЕС от
25.01.2024 г. по дело С-438/22 с предмет преюдициално запитване, отправено
на основание член 267 ДФЕС от Софийски районен съд (България), член 101,
параграф 2 ДФЕС във връзка с член 4, параграф 3 ДЕС трябва да се тълкува в
смисъл, че ако установи, че наредба, която определя минималните размери на
адвокатските възнаграждения и на която е придаден задължителен характер с
национална правна уредба, нарушава забраната по член 101, параграф 1
ДФЕС, националният съд е длъжен да откаже да приложи тази национална
правна уредба включително когато предвидените в тази наредба минимални
размери отразяват реалните пазарни цени на адвокатските услуги.
Моли съда да отхвърли изцяло като неоснователни и недоказани
исковите претенции на ищеца, като му присъди съдебните и деловодни
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
На 27.06.2022 г. между ЗАД „А.“ АД в качеството на застраховател и
16
„О.Л.“ ЕООД в качеството на застраховащ собственик, е сключен
застрахователен договор за застраховка „Каско на МПС“ за МПС - лек
автомобил марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг . № *****, с рама:
****** с ползвател Н.Н. Н. с ЕГН: *****, в качеството на лизингополучател,
обективиран в застрахователна полица № 0307X0041887, с период на
застрахователно покритие от 05.07.2022 г. до 04.07.2023 г. Страните
договорили обезщетяването на щетите от застрахователно събитие да става по
експертна оценка направена от застрахователя или възстановяване в доверен
или официален сервиз при представени фактури.
Видно от сключеното между „О.Л.“ ЕООД, „П.“ ЕООД и Н. Н. И. на
15.12.2023 г. споразумение въз основа на сключен на 06.08.2019 г. между
„О.Л.“ ЕООД, в качеството си на лизингодател и „П.“ ЕООД в качеството си на
лизингополучател договор за финансов лизинг № 191491140618 за МПС - лек
автомобил марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № *****, с рама: ******
и заплащане на дължимите погасителни вноски и всички други падежирали
задължения по този договор „П.“ ЕООД е придобил правото на собственост
върху лек автомобил марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № *****, с
рама: ******. На 15.12.2023 г. По искане на лизингополучателя „П.“ ЕООД,
лизингодателят „О.Л.“ ЕООД, се задължава да прехвърли собствеността върху
МПС, предмет на договора за лизинг и правото на застрахователно
обезщетение по застрахователна полица № 0307X0041887/27.06.2022 г. за
застраховка „Каско на МПС“ издадена от ЗАД“А.“ АД по щета №
33023030100558 заведена при същия застраховател, на Н. Н. И. до размера на
пълната застрахователна сума.
Видно от представения договор за цесия от 15.12.2023 г. „О.Л.“ ЕООД
прехвърля на Н. Н. И. безвъзмездно, на основание застрахователна полица №
0307X0041887/27.06.2022 г., правото на застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско на МПС“ до размера на пълната застрахователна сума на
МПС - 55 000 лева, произтичащо от застрахователното събитие, настъпило на
15.06.2023 година за щетите, от което събитие е заведена при Застрахователно
акционерно дружество “А.” АД щета № 33023030100558. Страните са се
споразумели вземането на „О.Л.“ ЕООД да премине към Н. Н. И. с всички
привилегии, обезпечения и акцесорни вземания както и Н. Н. И. за своя сметка
от името на „О.Л.“ ЕООД да уведоми длъжника Застрахователно акционерно
дружество “А.” АД за прехвърляне на вземането.
17
Уведомление за извършено прехвърляне на вземането адресирано до
Застрахователно акционерно дружество “А.” АД не се представя. Твърдението
на ищеца /л.74/, че представеното с исковата молба потвърждение за
извършено прехвърляне /л.15/ представлява уведомление, връчено на
ответника с връчването на исковата молба е неоснователно. Т. нар.
„потвърждение“ от 18.12.2023 г., адресирано до Н. Н. И., изхожда от „О.Л.“
ЕООД и касае потвърждаване на извършената цесия.
Уведомлението до длъжника по чл.99 ЗЗД следва да представлява
изявление на кредитора или упълномощеното от кредитора лице, адресирано
до длъжника, което изявление има конкретно съдържание, а именно: кое по
вид, основание и размер вземане на кредитора е прехвърлено и от което на кое
лице става прехвърлянето.
Уведомлението до длъжника за извършената цесия по делото не е
представено нито с исковата молба, нито след изрично дадените на ищеца
указания.
Връчването на исковата молба към която са приложени документи,
удостоверяващи извършено прехвърляне на вземане, не съставлява по смисъла
на чл.99, ал.3 ЗЗД изпълнение на задължението предишният кредитор да
съобщи на длъжника за прехвърлянето.
На 22.08.2024 година, с получаването на съдебните книжа, ответникът
ЗАД „А.“ е узнал от книжата по делото, че между ищецът И. и „О.Л.“ ЕООД
има сключен договор за цесия за прехвърляне на вземане на „О.Л.“ ЕООД по
щета №33023030100558/2023 г.
На 15.06.2023 г. Т.Н. Н., с ЕГН: ********** управлявал лек автомобил
марка: „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № ***** в гр. Бургас, по път 1-9, в
посока кв. Сарафово като заедно с него в колата е имало още трима пасажери.
Достигайки района на магазин „Big Outlet”, не упражнил достатъчен контрол
над автомобила, изпуснал завоя и реализирал ПТП с материални щети.
Местопроизшествието не е запазено и няма приложен протокол за оглед
на същото.
Лек автомобил „Мерцедес Ц180" с рег.№ **** е пуснат в експлоатация
на 02.01.2019 г. Към датата на ПТП - 15.06.2023 г., той е на 4 г. и 5месеца.
Видно от представения протокол за ПТП № 1788764/15.06.2023 г.
18
местопроизшествието е посетено на място от актосъставителя мл.
автоконтрольор при Сектор Пътна полиция Бургас, ОДМВР-Бургас Х. Х. К..
Видно от показанията на разпитания като свидетел актосъставител Х. Х. К.
водачът на МПС - Т.Н. Н. не е отказал да бъде тестван, тестът за алкохол е бил
отрицателен, не е тестван за наркотици. Х. Х. К. е съставил представения по
делото акт за установяване на извършено от Т.Н. Н. административно
нарушение № 23-0769-002356/15.06.2023 година въз основа, на който акт е
издадено влязлото в сила Наказателно постановление №23-0769-
002356/19.10.2023 година.
Видно от НП №23-0769-002356/19.10.2023 година на ОДМВР-Бургас,
Сектор Пътна полиция - Бургас, Т.Н. Н. в гр. Бургас по път 1-9 в посока кв.
Сарафово, срещу магазин „Big Outlet”, управлява лек автомобил „Мерцедес“,
модел: „Ц 180“, с peг. № *****, собственост на „О.Л.“ ЕООД Стара Загора
като водачът при избиране на скоростта на движение не се съобразява с
характера, релефа и наклона на пътя, както и с условията на видимост
вследствие на което излиза в ляво на пътното платно и се блъска в предпазна
ограда, след което се завърта и навлиза в лентата за насрещно движение. От
ПТП са причинени материални щети на инфраструктурата и МПС. Водачът не
представя контролен талон при поискване.
Изложеното съставлява виновно нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП
/не носи контролен талон от свидетелство за управление/ и виновно
нарушение на чл20, ал.2 от ЗДвП /не избира скоростта на движение съобразно
атмосферните условия, релефа, условията на видимост, интензитета на
движение и др. за да спре пред препятствие или създадена опасност за
движението/.
На Т.Н. Н. са наложени глоба в размер на 200 лв. на осн. чл.179, ал.2,
предл. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 10 лв. на осн. чл.183, ал.1, т.1, предл. 2 от
ЗДвП. При изготвяне на АУАН, послужил за издаване на Наказателното
постановление са изготвени представените по делото снимки на увредената
пътна инфраструктура и увредения лек автомобил.
Техническата изправност на лек автомобил „Мерцедес“, модел: „Ц 180“,
с peг. № ***** е удостоверена с представеното по делото удостоверение за
техническа изправност на ППС от 09.07.2022 година издадено въз основа на
Протокол №29217338/2022 г.
19
С писмо изх. № Л - 4858 от 17.07.2023 г., адресирано до „О.Л.“ ЕООД и
Н. Н., застрахователят ЗАД „А.“ информира адресатите, че въз основа на
подадено от Т. Н. уведомление за настъпило на 15.06.2023 година увреждане
по лек автомобил „Мерцедес“, модел: „Ц 180“, с peг. № ***** е образувана
преписка по щета № 33023030100558. Становището на застрахователя е , че
водачът на МПС не е съобразил поведението си с конкретната пътна
обстановка, релефа и наклона на пътя, управлявал е МПС с несъобразена
скорост, надвишаваща съществено максимално допустимата за конкретния
пътен участък, в резултат на което е настъпило ПТП с множество щети по
застрахованото МПС. Описаното поведение на водача представлява „груба
небрежност“, което съгласно Общите условия по застраховка „Каско“ е риск
изключен от обхвата на обезщетяването.
Постановеният от ответника отказ изх. № Л-4858/17.07.2023 г. да плати
застрахователно обезщетение е връчен на адресатите.
Видно от заключението на приетата по делото САтЕ, изготвена от
вещото лице инж. В. С. К. произшествието е настъпило малко преди
включването към северен обход на гр. Бургас, на път 1-9 в посока кв.
Сарафово, югоизточно от магазин „Big Outlet", на 15.06.2023 г., в тъмната част
от денонощието - 02:55 часа. Разрешената скорост за движение в конкретния
пътен участък е 60 км/ч., което следва от пътен знак „В26" - Забранено е
движение със скорост, по-висока от означената (60км/ч), находящ се на около
200 м. преди включването към северен обход на гр. Бургас по път 1-9 в посока
кв. Сарафово. Приблизителната скорост на лек автомобил „Мерцедес Ц 180"
към момента на първоначалния контакт с лявата мантинела по посоката му на
движение е била около 83км/ч.
В зоната на ПТП има работещо улично осветление и видимостта е била
над 150 метра.
Дължината на опасната зона при движение на л.а „Мерцедес" със
скорост от около 83 км/ч. е 63,5 м., а при движение с разрешената скорост от
60 км./ч - 38,5 м.
Водачът на лекия автомобил не е предприел аварийно спиране.
Водачът на лекия автомобил е имал техническа възможност да
предотврати настъпването на ПТП, като е трябвало непрекъснато да следи
пътната обстановка и да поддържа траектория, приблизително оста на
20
автомобила да бъде успоредна по оста на лентата за движение, по която се е
движил.
Размерът на средствата, необходими за възстановяване на уврежданията
нанесени на МПС при ПТП настъпило на 15.06.2023 г., пресметнати по средни
пазарни цени по вид и степента по съставения от ЗАД „А." АД опис на
щетите по претенция № 33023030100558 възлиза на 44141,38 лв., т.е. размерът
на вредите по средни пазарни цени към датата на събитието - е 44141,38 лв.
По автомобила има запазени части - всички онези които не фигурират в
списъка на увредените по изготвения от застрахователя опис.
Лекият автомобил е застрахован за сумата от 55000 лв. по
застрахователна полица № 0307X0041887, към датата на ПТП - 15.06.2023г.,
неговата застрахователна стойност към датата на ПТП възлиза на 51400 лв.
Действителната стойност на автомобила към датата на ПТП, по пазарни
цени възлиза на 52 800лв.
Въз основа на двата метода на оценка /застрахователна и пазарна
стойност/ стойността на лекия автомобил л.а. „Мерцедес Ц180" с рег.№ ****
към 15.06.2023 година възлиза на 52 100лв.
Сравнението между стойността на щетите - 44141,38лв и 70% от
средната стойност на лекия автомобил – 52100 лв. възлизащи на 36 470,00 лв.,
води до извода, че по смисъла на КЗ вредите в размер на 44141,38 лв.
представляват „тотална щета" на лекия автомобил.
Съгласно чл.390, ал.2 от Кодекса за застраховането „тотална щета“ на
моторно превозно средство е увреждане, при което стойността на разходите за
необходимия ремонт надвишават 70 на сто от действителната му стойност.
Размерът на застрахователното обезщетение при тотална щета на л.а.
„Мерцедес Ц180" с рег.№ **** е 75% от действителната стойност на МПС, т.е.
39 075 лв.
Приложима в отношенията между страните е нормата на чл. 395 от КЗ,
съгласно която застрахованият е длъжен да вземе мерки за предпазване на
застрахованото имущество от вреди, да спазва предписанията на
застрахователя и на компетентните органи за отстраняване на източниците на
опасност за причиняване на вреди. При неизпълнение на тези задължения
застрахователят има право да прекрати застрахователния договор само ако не
21
е настъпило застрахователно събитие, а при настъпването на застрахователно
събитие застрахователят може да откаже плащане на обезщетение, ако
събитието е следствие от неизпълнение на задължението и само ако изрично е
предвидил това в договора.
По смисъла на Общи условия на ЗАД“А.“ по застраховка „Каско на
МПС“, представляващи неразделна част от сключения за пострадалия при
ПТП автомобил договор за застраховка „Груба небрежност“ е форма на
виновно поведение на водача, изразяващо се в неполагане на дължимата грижа
(грижа, която би полагал и най-небрежния водач) за предпазване на
застрахованото МПС от вреди. По тези Общи условия /т.10.11/
застрахователят не предоставя застрахователно покритие за щети, причинени
при, от или вследствие на умишлени или с груба небрежност действия или
бездействия на застраховащия, застрахования, член на неговото семейство,
ползвател на МПС, водача на МПС или превозваните с МПС лица.
През срока на действие на застрахователния договор, застрахованият е
длъжен: /76.2./ да предприема всички необходими предохранителни действия
и мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, както и да не
допуска поведение, което води до повишаване на риска; /76.3/ да спазва
направените от компетентните органи предписания за отстраняване на
източниците на опасност за причиняване на вреди или за предотвратяване на
действие или бездействие, което може да доведе до повишаване на риска;
/76.14/ да спазва правилата за движение, съгласно Закона за движение по
пътищата и подзаконовите актове по прилагането му. Задълженията на
застрахования по точки 76.2 и 76.3 са квалифицирани като значителни с оглед
интереса на Застрахователя по смисъла на чл. 408, ал. 1,т. 3 от КЗ. 78. При
неизпълнение от страна на застрахования, на което и да е от задълженията му,
посочени като значителни с оглед на интереса на Застрахователя, и когато е
настъпило застрахователно събитие и то е в причинно-следствена връзка с
неизпълнението, застрахователят не дължи обезщетение и отказва плащането
му на това основание.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Искът е неоснователен и следва да бъде отхвърлен.
22
Не съществува вземане към ответника, което да е бъде предмет на
прехвърляне, поради което претенцията на ищеца е неоснователна.
Настъпилото събитие, не представлява покрит риск по застраховка
„Каско на МПС“. Реализираният риск изрично е изключен от
застрахователното покритие, видно от Общите условия на ЗАД“А.“ по
застраховка „Каско на МПС“.
На осн. чл. 405 от КЗ при настъпване на застрахователното събитие
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение в уговорения
срок в едно със законната лихва за забава върху дължимото застрахователно
обезщетение платено след изтичане срока по чл. 405 от КЗ. Ако по време на
действието на застрахователния договор застрахованото имущество бъде
прехвърлено, приобретателят встъпва в правата и задълженията на
застрахования по застрахователния договор.
Застраховащ по застрахователна полица № 0307X0041887 е „О.Л.“
ЕООД – собственик на МПС с предмет: застрахователно покритие за пълна
загуба или частична щета на застрахованото МПС при условията на полицата.
С договора за застраховка застрахователят се е задължил да поеме
определен риск и при настъпване на застрахователно събитие да заплати
застрахователно обезщетение или застрахователна сума, а застраховащия - да
заплати премия.
Вземането на „О.Л.“ ЕООД по сключен договор за застраховка „Каско на
МПС“ за л.а. „Мерцедес Ц180" с рег.№ **** по застрахователна полица №
0307X0041887 е прехвърлено на ищеца. Прехвърлителят е прехвърлил на
цесионера правото за уведоми длъжника за извършеното прехвърляне.
Цесионерът не представя доказателства по делото, че е отправил до длъжника
писмено изявление-уведомление, че вземането е прехвърлено, но длъжникът
не прави възражение по делото, че не е уведомен за прехвърлянето.
Договорът за имуществена застраховка „Каско на МПС“ е доброволна
застраховка, при която страните са свободни да уговарят както основанието за
носене на отговорност от застрахователя, в случай на увреждане на
застрахованото имущество, така и основанията за освобождаване от
застрахователна отговорност.
Налице е основание за приложението на чл. 395, ал.4 от КЗ /право
23
застрахователят да откаже плащане на обезщетение/. Приложението на чл.
395, ал.4 от КЗ е обусловено от установеното по делото наличие на пряка
причинно-следствена връзка между неизпълнението на конкретно задължение,
визирано в Общите условия към застраховката, квалифицирано като
значително с оглед интереса на застрахователя и това неизпълнение се намира
в причинна връзка с реализирането на застрахователния риск /настъпването на
застрахователното събитие/.
Настъпилото на 15.06.2023 година застрахователно събитие е риск е
изрично изключен от застрахователното покритие по договора за застраховка.
Застрахователят ЗАД“А.“ не предоставя застрахователно покритие за щети,
причинени вследствие извършени с груба небрежност действия или
бездействия на водача на МПС.
Съдът приема за основателни твърденията на ответника, че единствена
причина за настъпване на вредите са действията на водача на застрахования
автомобил, който в тъмната част на денонощието, при условията на
достатъчна видимост, се е движил със скорост, значително по-висока от
максимално разрешената за съответния пътен участък, която скорост се явява
технически несъобразена скорост, съобразно кривата на завоя, по който е
навлязъл, поради което е загубил контрол върху превозното средство,
реализирал е удари в предпазна мантинела и пътен знак, след което
управлявания от него автомобил се е завъртял и е навлязъл в лентата за
насрещно движение като не е предприел действия по намаляване на скоростта
и аварийно спиране с цел предотвратяване на ПТП.
Неоснователни са твърденията на ответника, че водачът на лекия
автомобил се е движил със скорост от 107,93 км./ч., че се е отклонил
незаконосъобразно от проверката на компетентните органи, че е управлявал
МПС под влияние на алкохол и/или упойващи вещества.
Недоказани, поради липса на представени по делото доказателства, са
твърденията на ответника, че избраната от водача скорост на движение е
надвишавал критичната скорост за преодоляване кривата на завоя при
преминаване през участъка на ПТП.
Съдът намира за установено, че изгубването на управлението на
технически изправен автомобил, управляван в населено място /гр. Бургас/, с
избрана от водача скорост приблизително 23 км. по-висока от разрешената за
24
пътния участък и несъобразена с характера, релефа и наклона на пътя, при
достатъчна видимост, по пътен участък /в завой/ без препятствия и
усложнения в пътната настилка, наред с непредприемането на каквито и да
било действия за намаляване на скоростта и/или аварийно спиране на МПС,
довело до напускане на платното за движение, навлизане в насрещното
движение, удар на МПС в лявата предпазна ограда /мантинела/ по посоката му
на движение и последвал удар в пътен знак, представлява поведение, което
може да се квалифицира като „груба небрежност“ - виновно поведение на
водача на лекия автомобил Т. Н., изразяващо се в неполагане на дължимата
грижа, която би положил и най-небрежния водач за да предпази
застрахованото МПС от щети.
Настъпилите при ПТП на 15.06.2023 година щети по застрахования
автомобил са в причинно-следствена връзка с виновното поведение на водача
на увреденото МПС.
Небрежността съдът квалифицира като груба и поради факта, че
дължината на опасната зона при движение на л.а „Мерцедес" с разрешената
скорост от 60 км./ч би била 38,5 м., докато при движение със скорост от около
83 км/ч. тя значително се увеличава - 63,5 м.
Водачът на л.а не е предприел всички необходими предохранителни
действия и мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди /не е
направи опит да намали скоростта и/или да спре/.
Водачът на л.а е допуснал поведение, което води до повишаване на
риска от увреждане на застрахованото имущество/ управлявал е л.а. със
скорост значително над разрешената за участъка, опасна за преодоляването му
поради съществуваща възможност от загубване на устойчивост на превозното
средство/.
Водачът на л.а не изпълнил поетото от застрахователя с договора за
застраховка задължение да спазва направените от компетентните органи
предписания за отстраняване на източниците на опасност за причиняване на
вреди или за предотвратяване на действие или бездействие, което може да
доведе до повишаване на риска.
Водачът на л.а не е изпълнил поетото от застраховащия задължение да
спазва правилата за движение, съгласно Закона за движение по пътищата и
подзаконовите актове по прилагането му.
25
Задълженията на застрахования по точки 76.2 и 76.3 от ОУ са от
категорията „значителни“ с оглед интереса на застрахователя по смисъла на
чл. 408, ал. 1,т. 3 от КЗ. На основание т. 78 от ОУ неизпълнението от страна на
застрахования, на посочените по - горе задълженията доколкото настъпилото
застрахователно събитие е в причинно-следствена връзка с неизпълнението,
застрахователят ЗАД „А.“ не дължи обезщетение на настъпилите щети и е в
правото си да откаже плащането му на това основание.
Страните представят списък на разноските /л.187- л.199/.
Разноските направени от ищцата възлизат на 1250 лв., от които 50 лв. за
държавна такса, 500 лв. за адвокатско възнаграждение и 700 лв. за САтЕ.
Разноските ответника възлизат на 255,50 лв., от които 35,50 лв. такси за
документи и удостоверения, 20 лв. депозит за свидетел, 200 лв.
възнаграждение за САтЕ. В полза на ответника следва да се присъдят и
разноски в размер на 200 лв. за юрисконсултско представителство.
Ищецът следва да заплати на ответника направените по делото разноски
в размер на 455,50 лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от Н. Н. И., с ЕГН: **********, с адрес:
област: ***** иск съдът да осъди Застрахователно акционерно дружество “А.”
АД, с ЕИК: ******, гр. *****, представлявано от Д.Н.М., К.С.В. и М. П. И. да
му заплати сумата 1 250 лева, представляваща частичен иск от сумата от 55
000 лева, представляваща претендирано, незаплатеното, застрахователно
обезщетение вследствие настъпило на 15.06.2023 г. застрахователно събитие,
при което е увредено МПС - лек автомобил марка: „Мерцедес“, модел: „Ц
180“, с peг. № *****, негова собственост и законна лихва върху сумата 1250
лв., считано от датата на завеждането на исковата молба - 14.08.2024 г. до
датата на окончателното й изплащане като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Н. Н. И., с ЕГН: **********, да заплати на Застрахователно
акционерно дружество “А.” АД, с ЕИК: ******, гр. *****, сумата 455,50 лв.,
представляваща разноски по делото.
26
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
27