П Р
О Т О К О Л
Свищов,
20.08.2010 г.
Свищовският районен съд в публично заседание на
20.08.2010 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА СПАСОВА
При участието на секретаря: Р.Г.
сложи за разглеждане Гражданско дело № 562 по описа за 2010 година докладвано от съдията
На поименно повикване в 11,00 часа се явиха:
Ищцата Н.Х.И. - редовно призована, се явява лично.
Ответникът
Д.К.И. – редовно призован, се явява лично.
За Дирекция
“Социално подпомагане” гр.Свищов – редовно призовани, се явява Н. Г. Д.а представител по смисъла на чл.15 ал.6 от ЗЗД.
Съдът проверява самоличността на страните по представените
лични карти.
ИЩЦАТА Н.И. – Да се
даде ход на делото. Считам, че няма пречка за отлагане на делото и насрочване
за друга дата.
ОТВЕТНИКЪТ Д.И. –
Да не се дава ход на делото. Причината е че вчера
получих призовка и няма как да уведомя адвоката си, който е извън страната.
Делото беше отложено за 10.09.2010г., а получих призовката за днес и нямам
възможност да го намеря.
ИЩЦАТА Н.И. ЛИЧНО –
Ответникът е получил препис от исковата молба, както и от молбата за
привременни мерки и е депозирал е отговор и по двете молби. Адв.П.Д. не е
представил пълномощно по делото, което
да го легитимира, като законен представител
с пълномощие на ответника. В днешното съдебно заседание ответникът се
явява т.е., не са налице непредвидими и непреодолими пречки за явяване на
страната в днешното съдебно заседание. Предмет на молбата за определяне на привременни
мерки е защита на дете в риск и осигуряване на неговото нормално физическо и психическо развитие. Именно това
налага спешно произнасяне на съда в интерес и на двете деца.
Съдът, като изслуша становището на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание. По делото не е налице адвокатско пълномощно. Разпоредбата на чл.142,
ал.2 от ГПК предвижда отлагане на делото, ако страната и пълномощника й
едновременно не могат да се явят поради, уважителна причина. В настоящият
случай ответника редовно призован се явява лично в днешното съдебно заседание.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ИЩЦАТА Н.И. - Поддържам си
молбата.
Ответникът Д.И.
напусна съдебната зала.
ИЩЦАТА Н.И.
ЛИЧНО- Поддържам молбата за определяне на привременни мерки относно упражняване
на родителските права по отношение на
децата Д. и Н. Изразявам следното становище по подадения от ответника
отговор. По т.1 характера на моето заболяване е такъв, че при навременно
диагностициране и своевременно лечение е възможно настъпване на пълно
излекуване. В тази връзка представям
актуална епикриза от която е видно, че
всички органи са в запазено състояние и няма никакви данни за активност
на заболяването . Това заболяване по никакъв начин не влияе на родителския
капацитет на ищцата. Използваният аргумент в тази насока от ответника е израз
на неговото морално укоримо поведение . По т.2 ищцата твърди, че ответника е
указвал физическо и психическо насилие над нея в присъствието на децата.
Отговор в тази насока няма представен от него.
По т.3 молбата за определяне на
привременна мярка и обсъждането на
въпроси за брачната вярност на съпрузите в днешното съдебно заседание е неотносимо към предмета на спора. По
т.5 детето Д. е на 9 години и 5 месеца
страда от гинерализирано разстройство на
развитието, установено от датата на неговото раждане и довело до лек протичащ
ранен детски аутизъм и трайно ограничени възможности за социална
адаптация. Този факт е установен от лекари специалисти и е отразен в експертно
решение на ТЕЛК, което е приложено по делото. Това дете е било свидетел на
сцени, в които ответника е заплашвал, удрял и обиждал неговата майка ищцата. По
делото е приложено и гр.д. № 691/2009 година на СвРС. От това дело и от
представените в днешното съдебно заседание писмени доказателства ще се установи, че ответника е бил в отпуск
за временна нетрудоспособност в периода от 07- 10.07.2009 година. В същият
момент ищцата е била в командировка, а детето Д. е гостувал на своите баба и
дядо по бащина линия в с.К.
Именно там на неустановена дата в посочения период Д. пада от люлка и
счупва долната част на раменната си кост на лявата ръка . За този инцидент
никой не уведомява ищцата и детето до момента на нейното завръщане не е
преглеждано от лекар. Този инцидент и отправените остри упреци от ищцата към
ответника стават повод ответника да насочи
пистолет в главата на ищцата в присъствието на детето Д. на 12.07.2009
година. Допълвам, че в периода 7 -10.07.2009 година ответника закупува и
регистрира лек автомобил. Представям и
моля да приемете в подкрепа на казаното от мен до тук удостоверение за служебната ангажираност на
ищцата, заедно с копие от трудови договори допълнителни споразумения и длъжностна
характеристика, тъй като няма представени по делото. Представям амбулаторен лист
издаден от личния лекар на Д. д-р П.
за извършени прегледи – 3 броя,
удостоверение от НОИ за това, че
в периода м.VІ.2008г. – м.VІ.2010 година ищцата не е ползвала отпуск за
временно нетрудоспособност и не е получавала обезщетения, документ - медицинско направление издаден от
спешен ортопедичен кабинет гр.Плевен, от който се установява, че на
10.07.2009 година детето е прегледано и му е поставена гипсова мобилизация ,
фиш за спешна медицинска помощ, дубликат
от който се установява, че на 10.07.2009 година в 23.30 часа детето е заведено
от ищцата и заедно с ответника за преглед. Същото е насочено към Университетска
болница Плевен. Представям документ от специализирана болница за активно
лечение по Неврология и психиатрия
гр.София от който е видно, че на 29.10.2009 година Д. е прегледан от
специалист, който е отчел подобрения в говорното развитие в момента с дефектно
произношение на отделни думи. От всички
тези документи ще се установи, че детето е заведено в болница веднага след
завръщането на неговото майка от служебна командировка и че до този момент
никой не е указал медицинска помощ на детето. Водя двама свидетели, които моля
да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.
НАДКА Д.А
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” гр. Свищов - Аз изготвих
социалния доклад, като извърших социални анкети на двата адреса на родителите
преди осми август, но и през тази седмица . Срещнах се с двете деца и двете
деца са прекрасни и добре отглежД. и възпитани и не съм констатирала риск за
живота и здравето на двете деца. Първоначално извърших анкета на адреса на
бащата на ******* , като имахме уговорка в бащата и детето също беше
на адреса. Като се има предвид, че бащата полага грижи към момента на анкетата
беше чисто и подредено и детето имаше визия и в доклада съм отразила неговото
желание да продължи да живее при своя баща. Бащата също изрази такова желание
да се грижи за двете деца. Сподели, че спортува и любимия му предмет е
математиката, редовен ученик е и няма отсъствия. Бащата сподели, че майката
ограничава контактите между двете деца и това са неговите думи.
При анкета на адреса на майката също има условия за отглеждане на двете
деца.Бабата по майчина линия беше взела детето от детската градина и се срещнах
с него.Детето има добра визия, чисто,
спретнато, общително дете говори за батко си , за Д.. Майката демонстрира желание да отглежда в семейната
си среда и двете деца. Децата имат нужда от двамата родители. В тази ситуация
при положение от една страна и тя иска детето искам да уточня, че самото дете Д. изяви желание да живее при
баща си, а от друга гледна точка не
е желателно децата да се делят, тъй като до сега са израснали заедно в
семейната среда и на двамата родители. Децата
са прекрасни и добре се отглеждат.
Подкрепящата среда е също много важна и бащата има подкрепяща среда от неговите
родители, но тъй като в по голяма част
от времето живеят на село те нямат
възможност целогодишно да указват подкрепа на бащата, което също е от
съществено значение. Майката разполага изцяло в възможностите на бабата по
майчина линия, тъй като тя е пенсионерка и живее в гр.Свищов на същия адрес.
Съдът
намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да бъдат разпитани
водените от ищцата свидетели, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска до
разпит водените от ищцата свидетели В. Р. Т. и П. Д. П..
Снема самоличността на явилите се свидетели,
както следва:
` В. Р. Т. – 66г., бълг.гр., неосъждана, майка на ищцата, желае да
свидетелства по делото.
Съдът предупреждава
свидетелката за наказателната
отговорност по чл.290 от НК и същата
обеща да говори истината по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА
В. Т.- Майка съм на ищцата и познавам нейния съпруг. В момента
момиченцето е при мен от края на месец март април тази година. Момченцето до 1
юни 2010 година също беше при нас. На първи юни незнам какво стана кой му се
обади уговори майка си да го пусне за сладолед и излезе и не се върна и след
това се обади, че остава при баща си. Сега то ли е решило от тогава даже не съм
виждала детето. В края на месец май ответника за първи взе и двете деца. Дойде
в апартамента да ги вземе и абсолютно не се занимаваше с мен и двете деца и започна да обижда ищцата, че щял
да я унищожи, била боклук, че му пречи в работата. Има възможност да премине на
друга работа и от там ще я спре и последните му думи бяха ще я унищожа. Говори
така пред децата и аз му казах Д. защо така, а той каза нека да видят децата
какви сте. Посегна да удари ищцата и я блъсна и тогава аз му казах аз те пуснах,
като добър човек да видиш децата, а ти
като ще я биеш излез. Тогава той излезе и
взе децата. След това върна децата и на първи юни незнам какво стана и
който се обади на момченцето излезе за сладолед и не се върна. Аз звъннах на мобилния телефон на детето и
той беше изключен и нямаше обхват. Ако го е завел на с.К. там няма
обхват и заради това не мога да се свържа. Исках да му кажа, че леля му от
София е тук да дойдат да се видят, но не
успях. С Д. не съм се виждала от първи юни. Изключено е детето да живее при
баща си в никакъв случай. И двамата бяха
на село когато Д. през нощта ми се обиди, че си е счупил
ръката и аз казах, че към момента не можех да отида. Бащата не е добър човек и
строява сякаш командва войници. Аз искам да си го погаля, а той само сядай не разхвърляй и аз му викам с
деца може ли да бъде чисто. Майката щом дойде от работа се занимава с децата и
аз се освобождавам. Тя като си дойде в 18 часа я чакам на спирката да и ги
предам и аз отивам да си гледам къщната
работа. Когато е в командировка остава за ядене. Аз се грижа за децата
когато няма майката и държа връзка с нея по телефона. Д.
има страх от баща си защото той е вадил пистолет на челото на майката . Много
пъти съм го питала когато взе разрешителното кажи защо ти е този пистолет от
крадци ли да се пазиш и му казах ти искаш да убиеш Н. или най малко за уплашиш
децата и още съжалявам, че не отидох до
поделението и полицията да го заявя. За
да е на тази работа аз съм причината. Аз съм неотлъчно до майката. Условията при
другата ми дъщеря са много добри и дето сега не им даде де се видят, не им беше
хубаво. Н. я видяха, но с Д. не успяха да се видят.
Съдът снема
самоличността на свидетеля П. Д. П.
П. Д. П. – 54г., бълг.гр., неосъждан, б.р.
На
свидетеля се напомни отговорността по чл.290 от НКС и същия обеща да говори
истината по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ
П. П. - Аз съм домоуправител на входа на *******. Те не живеят при нас, но в края на месец май бях на терасата да пуша
цигари и се случиха скандали викове и обиждания и след това разбрах, че идвал
съпруга и правил изпълнение. До тогава не съм чувал такива неща. В този вход тя
живее сега с детето. Бабата също живее там. Всяка сутрин бабата взема децата и
тя ги води на училище и градина и това е в 7 часа и е закон божи всеки ден.
ПО
ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага по делото представените от
ищцата писмени доказателства- епикриза на Н.Х.И. изх. № 24236/929/2010 година, удостоверение № 269 – 2134 от 21.07.2010
година на Поделение 28 880 гр.Белене, допълнително споразумение № 2/
27.03.2009 година на Поделение 28 880 гр.Белене, трудов договор № 22 от
16.06.2008 година на Поделение 28 880 гр.Белене, Заповед за командировка № 386/ 16.06.2010
година на Поделение 28 880 гр.Белене, допълнително споразумение № 1 от
12.09.2008 година на Поделение 28 880 гр.Белене, длъжностна характеристика
на длъжността ***** при Поделение 28 8880 гр.Белене, амбулаторен
лист № 6299 от 03.08.2009 година издаден
от д-р Х. П., амбулаторен лист № 5748 от
13.07.2009 година издаден от д-р Х. П., амбулаторен лист № 7315 от 14.09.2010
година издаден от д-р Х. П., удостоверение № 185 от
23.07.2010 година на НОИ Плевен,
медицинско направление № 212 от 30.07.2010 година – 4 броя,фиш за спешна
медицинска помощ от 10.07.2009 година- 2 бр., както и медицинско направление.
ИЩЦАТА Н.И.
- Нямам други искания.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ИЩЦАТА Н.И.
-
Уважаема, Госпожо Председател, моля да постановите определение, с което да предоставите упражняването на
родителските права върху детето Д. Д. И. и детето Н. Д. И. на
тяхната майка и законна представителка Н.И.. Моля да постановите заплащане на
издръжка от ответника в размерите
определени в молбата за привременни мерки. Моля съда за определение, което да събере двете деца, тъй като считам, че единствено по този начин
ще бъдат защитени техните интереси . За
личния контакт на ответника с децата ще помоля първоначално да бъде определен
без приспиване всяка първа и трета събота от месеца във времето от 09 до 17
часа. Мотивът ми затова е че детето Д. е изключително чувствително и
травмирано в момента и ще се нуждае от подкрепа не само на ищцата и нейните
близки, но и от логопедична и
психологическа подкрепа, която ще му
бъде осигурена. Моля да постановите определение в този смисъл.
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ
Съдът счете
делото за изяснено и обяви приложеното определение.
Съдът намира, че молбата за
определяне на привременни мерки е допустима, а разгледана по същество е
основателна. Съображения за това са следните: Страните по делото са съпрузи. Не
се спори между тях, че са фактически разделени и че непосредствените грижи за
детето Д. се упражняват от бащата, а за детето Н. от майката. И двамата родители работят и имат над средните месечни трудови
доходи. Не е спорно, че живеят в отлични социално – битови условия и двете деца
ходят на училище и съответно на детска градина по-малкото.
За съдът е безспорно
с оглед служебно известният факт, че страните преди години са водили дело,
което е приключило също с развод че между съпрузите. От непосредствените си
възприятия от поведението на съпрузите в съдебната зала съдът се убеди, че е
налице сериозен конфликт между тях и невъзможност за съвместно живеене.
Спорът между страните е свързан с
режима на лични отношения между майката и детето Д. и бащата и детето Н. и
следва да се разреши само и единствено като се отчитат интересите на децата.
От представения социален доклад
се установи, че бащата отглежда детето Д., като е осигурил всички необходими
условия за правилното му развитие. Същият има желание и възможности с
подкрепата на родителите и брат си да отглежда и възпитава двете деца. Майката
от своя страна демонстрира желание и възможности да отглежда и възпитава и
двете деца. Към настоящия момент отглежда детето Н., като осигурява всички
необходими условия за правилното й развитие. Има помощта и подкрепата на майка
си.
В социалния доклад е посочено, че
детето Д. изявява желание да живее с баща си, тъй като майката възнамерявала
заедно с него да живее в друг град.
В днешното съдебно заседание
представителят на Дирекция „Социално подпомагане” изрази становище, че децата
са прекрасни и добре се отглеждат.
Заяви, че не следва да бъдат разделяни. Посочи, че подкрепящата среда е също
много важна и бащата има подкрепяща среда от неговите родители, но тъй като в
по-голяма част от времето живеят на село, нямат възможност целогодишно да
указват подкрепа на бащата, което също е от съществено значение. Майката
разполага изцяло с възможностите на бабата по майчина линия, тъй като тя е
пенсионерка и живее в гр.Свищов на същия адрес
За съда е безспорно, че за
правилното и хармонично развитие на децата, те трябва да осъществяват лични
контакти с всеки от своите родители.
Упражняването на
родителските права върху децата на страните – Н., родена на ***г. и Д. –
роден на ***г., следва да се предостави на майката. При вземането на това
решение съдът съобрази още желанието на страните в тази насока, пола и
възрастта на децата. От представения по делото социален доклад е видно, че
родителите на страните оказват подкрепа при отглеждането на децата.
При вземане на
решението относно местоживеенето на децата съдът съобрази ниската възраст на
детето Н. (3 години) и специалните потребности на детето Д. (поставената
диагноза „Генерализирани разстройства на развитието”). Поради което счита, че
следва да не се разделят и да продължат да живеят в обстановка, в която са
свикнали и която ще ги спомогне да приемат по-лесно развода на родителите си.
Родителските
качества на страните биха могли да бъдат в известна степен компрометирани, ако
бе установено по делото, че те взаимно настройват децата срещу другия родител и
че създават непреодолими пречки за контактите между тях. Такова поведение на
страните не се установи по делото. Свидетелските показания на В. Т. в тази
насока не следва да бъдат кредитирани, тъй като същата е майка на ищцата и
съдът отчита нейната заинтересованост от изхода на делото.
По отношение на родителския
контакт на бащата с децата съдът счита, че същият следва да има право да ги
взема всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 ч в събота до 18,00
ч в неделя с преспиване на адреса на бащата в *******.
По отношение на издръжката съдът
намира, че същата следва да бъде определена в размер на 100 лв за детето Д. и
70 лв за детето Н., съобразно с техните потребности и възможностите на
бащата.
С оглед на тези съображения и на
основание чл. 323, ал. 1 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА привременни мерки
относно децата Н. Д.А И., ЕГН ********** и Д. Д. И., ЕГН **********,
както следва:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на децата Н. Д.А И., ЕГН ********** и Д. Д. И., ЕГН ********** на майката Н.Х.И., ЕГН **********,*** и определя
местоживеенето им на посочения адрес.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти
на бащата Д.К.И., ЕГН ********** с децата Н. и Д. - всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 09,00 ч в събота до 18,00 ч в неделя с преспиване
на адреса на бащата в *******.
ОСЪЖДА Д.К.И., ЕГН **********,***
да заплаща на Н.Х.И., ЕГН **********, като майка и законен представител на
детето Н. Д.А И., ЕГН **********,*** ежемесечна издръжка в размер на
70 (седемдесет) лв и като майка и законен представител на детето Д. Д. И.,
ЕГН ********** ежемесечна издръжка в размер на 100 (сто) лв, считано от
20.08.2010г. до влизане в сила на решението по делото.
Определението не подлежи на
обжалване, но може да бъде изменяно от същия съд.
заседанието
приключи в 12.05 часа.
Протоколът
изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: