Разпореждане по дело №1765/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.32 ал.8 вр.чл.27а ал.3 от ЗРАСРБ вр.чл.146 и сл. от АПК и е образувано по жалба от Т.Х.П., ЕГН **********,***, против Решение по Протокол №19 от 26.07.2023г на разширен Факултетен съвет на Електротехнически факултет при Технически университет – Варна, представляван от декана проф. д-р инж. Б. Апрахамян, с което жалбоподателят не е избран за Професор в професионално направление 3.4 „Социални дейности“, научна специалност „Социална политика и политология“ към катедра „Социални и правни науки“ на ЕФ.

В проведеното на 26.09.2023г открито съдебно заседание по делото Бохос Апрахамян – декан на Електротехническия факултет на Техническия университет – Варна, в качеството си на представляващ ответника Разширения факултетет състав на ЕФ при ТУ – Варна, е поискал като страна по делото да бъде конституиран ТУ – Варна, чието основно звено е Електротехническия факултет и неговия колективен орган за управление – Факултетния съвет, за да им бъдат отпуснати финансови средства за упълномощаване на адвокат – пълномощник в настоящото производство.

Молбата е неоснователна.

Съгл. чл.218 от ГПК трето лице може да встъпи, съотв. да бъде привлечено в хипотезата на чл.219 от Кодекса в делото до приключване на съдебното дирене в първата инстанция, за да помага на една от страните, ако има интерес решението да бъде постановено в нейна полза. В АПК липсва подобна възможност, но цитираната норма е принципно приложима по силата на препращащия чл.144 от АПК.

В случая липсват основания да се приеме, че за ТУ – Варна е налице интерес решението да бъде постановено в тяхна полза, т.е. сезираният съд да отхвърли предявената жалба против решението на разширения ФС на ЕФ при ТУ – Варна. Правният интерес за ТУ в контекста на административното правораздаване в конкретния казус следва се тълкува в по-широк смисъл, а именно – че висшето учебно заведение има интерес ръководните органи на основните му звена да приемат законосъобразни решения, вкл. и такива за избиране на хабилитирани преподаватели. Именно законосъобразността на едно такова решение е предмет на проверка в настоящото производство, поради което според този съдебен състав липсва основание да се приеме еднозначно, че ТУ – Варна има интерес от отхвърляне на жалбата против същото. В този смисъл не са налице основания за встъпване/привличане на ТУ като трето лице – помагач на страната на разширения ФС на ЕФ при ТУ – Варна.

От друга страна единственото основание за поисканото привличане на трето лице – помагач е твърдяната от представляващия ответника възможност за предоставяне на средства от бюджета на ТУ като ЮЛ в тяхна полза с цел ангажиране на адвокат – пълномощник. Начинът, реда или възможностите за разпореждане с финансите на ответника в административното (а и в гражданското производство) обаче принципно са ирелевантни при произнасянето на съда относно претендираното привличана на трето лице – помагач, понеже нямат никакво касателство нито с процесуалната, нито с материалноправната легитимация на ответния административен орган – издател на оспореното решение. Независимо от горното следва да бъде посочено, че съгл.чл.90 ал.2 от Закона за висшето образование в рамките на общия бюджет академичният съвет ежегодно утвърждава бюджет на основните звена и филиалите на държавното висше училище, а ЕФ е основно звено на ТУ – Варна съгл.чл.25 ал.2 от Закона. Поради това и по силата на чл.26 ал.8 от ЗВО факултетния съвет следва да вземе решение по финансовите въпроси на факултета, а ФС се председателства от декана съгл.ал.9 т.2 на текста.

Предвид изложеното съдът намира, че наличността или липсата на финансови средства, респективно – възможността за снабдяване с тях, е извън обстоятелствата, детерминиращи наличието на процесуална и материалноправна легитимация, респективно – на правен интерес на ФЛ или ЮЛ като абсолютна положителна процесуална предпоставка за участие в съдебното производство. Такива не се установяват в настоящия казус спрямо ТУ – Варна, поради което искането за привличането му като трето-лице помагач на ответния административен орган е неоснователно.

Предвид изложеното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на разширения ФС при ЕФ на ТУ – Варна, представлявани от декана проф. А., за привличане на ТУ – Варна като трето лице – помагач на страната на ответния административен орган.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на РБ.

Преписи да се връчат на страните.

	Съдия: