№ 4918
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 12 СЪСТАВ, в публично заседание
на осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Кирил Г. Димитров
при участието на секретаря Виктория Тр. Христова
и прокурора Т. Ив. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Кирил Г. Димитров Частно
наказателно дело № 20251100206150 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
СЪДЪТ ЗАПИТВА страните съгласно утвърдените Вътрешни правила за
изготвяне, съхранение, използване и унищожаване на звукозаписи от открити
съдебни заседания по делата на СГС дали дават съгласие в настоящото
производство да се изготви звукозапис с оглед изготвяне на протокола по реда
на чл. 311 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Наясно сме, даваме съгласие да се изготви
звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че с оглед утвърдените Вътрешни правила за
целите на изготвяне на протоколи от съдебни заседания в СГС, НО, в
днешното съдебно заседание се извършва звукозапис.
НАЧАЛНИКЪТ НА ЗАТВОРА - ГР. СОФИЯ – редовно призован,
изпраща представител – явява се инспектор Т.Г., с днес представена заповед за
упълномощаване.
СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
изпраща представител, явява се прокурор Д..
1
ОСЪДЕНИЯТ: Н. К. Н. – редовно призован, явява се, доведен от
служители на РД „Охрана” от Затвора-гр. София.
За него се явява адв. К.Г. - с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки
за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ОСЪДЕНИЯ /по представен формуляр на досие от Затвора-гр. София, ведно
със снимка на лицето/:
Н. К. Н. - роден на ******** г. в гр. София, българин, с българско
гражданство, осъждан, разведен, със средно образование, работи на трудов
договор, с адрес с. Григорево, общ. Елин Пелин, ул. ********-къща, с ЕГН
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отводи
на съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи на съдебния състав,
прокурора и съдебния секретар.
2
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на
съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното
производство, а именно постъпила молба от осъдения Н. К. Н. с искане за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от търпяното от последния наказание „лишаване от свобода“.
АДВ. Г.: Поддържам молбата на осъдения. Нямам доказателствени
искания.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си, нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането, няма да соча доказателствени
искания.
ИНСПЕКТОР Г.А: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания.
Представям справка относно изтърпяната част от наказанието. Към днешна
дата няма издадени заповеди за наложени дисциплинарни наказания или
награждаване на осъденото лице след изпращане на молбата в съда.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА приложените към преписката писмени
доказателства, изпратени от началника на Затвора-гр. София към
депозираното от него становище, а именно: доклад по чл. 155, ал. 1 от ЗИНЗС,
изготвен от инспектор „СДВР“ от 16.09.2025 г., план за изпълнение на
присъдата от 12.05.2025 г., експертна оценка на актуалното психично и
емоционално състояние на Н. К. Н. и материалите по затворническо досие №
7/2024 г. на Затвора-гр. София.
3
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат докладваните от съда
доказателства, както и представеното от началника на Затвора-София такова.
СЪДЪТ счита, че докладваните доказателства, както и представеното от
началника на Затвора-гр. София такова, а именно актуална справка за
изтърпяното от л.св. Н. наказание „лишаване от свобода“, респективно
остатъка от същото, са относими към предмета на доказване по делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доклад по чл. 155, ал. 1
от ЗИНЗС, изготвен от инспектор „СДВР“ от 16.09.2025 г., план за изпълнение
на присъдата от 12.05.2025 г., експертна оценка на актуалното психично и
емоционално състояние на Н. К. Н. и материалите по затворническо досие №
7/2024 г. на Затвора-гр. София, както и представената в днешното съдебно
заседание справка за изтърпяната част от наказанието на лишения от свобода.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства и
писмени доказателствени средства,
СЪДЪТ, след като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Г.: Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване
на Н. Н., като считам, че са налице всички предвидени в закона предпоставки,
от които е видно, че няма пречка осъденият Н. да бъде освободен условно
предсрочно. Налице са формалните и материалноправните предпоставки на
чл. 70, ал. 1 от НК за условно предсрочно освобождаване. Считам, че са
постигнати целите на наказанието по чл. 36 от НК и са налице
доказателствата, визирани в чл. 439, б. „б“ от НПК. От една страна Н. е
изтърпял ½ от наказанието си, което е изискване на закона. От друга страна, в
кориците на делото и в документите, които са изпратени от администрацията
на Затвора-гр. София, е видно, че Н. е дал достатъчно доказателства за това, че
се е поправил. В тази връзка моля да приемете наличните такива данни за
неговото поправяне. Н. е работил и сега работи в Затвора-гр. София. В тази
връзка искам да цитирам Постановление № 7 от 27.06.1975 г. на Пленума на
ВС, че следва да се оценява възпитателното значение на условното
предсрочно освобождаване, да се цени отношението към труда на осъденото
лице, същевременно да се дава условно предсрочно освобождаване на едно
лице, което е поправено и е проявило благоприятна прогноза за поправянето
си. Моля да не споделяте становището на началника на Затвора-гр. София и на
другите лица от затворническата администрация, които въпреки, че сочат
само положителни данни за Н. за времето на престоя му в ареста, въпреки
това, незнайно защо, без да сочат мотиви, те сочат точно обратното, да не
бъде постановено условното му предсрочно освобождаване. Искам да обърна
внимание на съда за някои неща: осъденият Н. е изтърпявал в затвора вече
постановената първоинстанционна присъда № 14/17.07.2023 г. на РС-Елин
Пелин за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, а именно управление на МПС
без СУМПС, с наложено максимално наказание „лишаване от свобода“ от 3
години и „глоба“ до 1000 лева. Точно в този момент, когато той изтърпява
това наказание и едва след проведеното открито съдебно заседание на
07.04.2025 г., въззивната инстанция ОС-София, се произнася с Решение №
72/07.05.2025 г., за да потвърди вече изпълняваната първоинстанционна
5
присъда, което е абсолютно незаконосъбразно и недопустимо. Моля в тази
връзка да се произнесете със съдебен акт, с който да освободите условно
предсрочно осъдения Н. Н., като му присъдите изпитателен срок за остатъка
от неизтърпяната част от наказанието, който изпитателен срок се явява
продължаване на наказанието. Същият изпитателен срок продължава да
въздейства превантивно на лицето. Той не следва да води незаконосъобразен
начин на живот и в случай, че извърши ново престъпление, той трябва да
доизтърпи и тази част от наказанието си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважавате молбата за условно предсрочно
освобождаване на л. св. Н. Н.. Видно е, че към момента същият търпи общо
най-тежко наказание, постановено му по НЧД № 171/2025 г. по описа на РС-
Елин Пелин, като същото е в размер на 3 години „лишаване от свобода“. В
тази връзка считам, че към момента е изпълнена първата, формално или чисто
аритметична по своя характер предпоставка, доколкото е видно, че търпимият
остатък към днешна дата е 11 месеца и 19 дни, тоест лицето е изтърпяло
значително повече от ½ от наложеното му наказание. В никаква степен обаче,
не считам, че са налице достатъчно доказателства за поправяне на лицето в
рамките на пенитенциарното заведение и към момента не считам, че са
постигнати целите на наказанието. Видно от приложения по делото доклад за
лишения от свобода, плана на присъдата, както и експертна оценка за
актуалното му психично и емоционално състояние, не се извличат достатъчно
доказателства в такава посока. Планът на присъдата към момента не е
изпълнен в своята цялост, целите и задачите, заложени в него също.
Дефицитните зони по отношение на лишения от свобода не са преодолени в
пълна степен. Видно е, че в действителност лицето работи и е работило в един
значителен период от време, но това не е достатъчно, за да се приеме, че
целите на наказанието са постигнати. Положени са усилия за работа в
дефицитната зона във връзка със злоупотреба на лицето с алкохол, но е видно
от доклада, че същата към момента не е отработена и продължава да е
актуална и към момента. Установяват се данни, че през 2024 г. е поощряван и
награждаван с писмена похвала, но е налице и дисциплинарно наказание от
10.06.2025 г. за установено притежание на неразрешени вещи в лицето. Във
връзка с всички тези доказателства и доколкото рискът от вреди остава
6
непроменен към днешна дата, рискът от рецидив е със значително променена
надолу степен. Считам, че доказателствата и данните по делото не са в такава
степен, че да обосноват приложението на това право на лишения от свобода за
условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР Г.А: Становището на началника на затвора по отношение
на осъденото лице е, че молбата към настоящия момент е неоснователна, но и
преждевременна. От 3-годишната присъда към момента е изтърпял малко над
половината. Останалият период от малко над 11 месеца не е никак малко
време и както е ясно от всички приложени документи, при л.св. Н. не са
настъпили такива фрапантни и силно изявени положителни промени, че да се
счете, че няма какво повече да се положи като труд или като работа при него.
Вижда се, че зоните с дефицит остават непроменени, по тях има заложена
работа. В зоната „Отношение към правонарушението“ е отбелязано, че се
омаловажава сериозността на деянието, което също говори за това, че има
какво още да се изисква. Рискът от рецидив е намален действително, но в
своята същност от 75 точки е в една много висока граница на така наречените
стойности, все пак високият риск от рецидив започва от 80 точки. Също има и
положителни данни при Н., той полага труд през цялото време на
пребиваването си в затвора, дори е поощрен за това, но през месец юни на
настоящата година е наказан дисциплинарно. Все още присъдата се търпи при
„строг“ режим, а всичко това не може да обоснове една положителна
характеристика за него. Остатъкът от малко над 11 месеца би се използвал за
провеждането на работа в този смисъл, да се изгладят дефицитните зони, още
поощрения и работа за замяна на режима в по-лек.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми. Ако може да ме
освободите предсрочно.
СЪДЪТ, на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда освободен предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ, ЗА ДА
ПОСТАНОВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ.
СЪДЪТ, СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, като съобрази становищата на страните
и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437 и следващите от НПК, като
същото е инициирано по искане на осъдения Н. К. Н. за постановяване на
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наложеното на последния наказание „лишаване от свобода“. В настоящия
случай, към момента Н. Н. изтърпява едно общо най-тежко наказание
„лишаване от свобода“ в размер на 3 години, определено му по реда на чл. 25,
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК по НЧД № 171/2025 г по описа на РС-Елин Пелин,
като видно от днес приетата справка от началника на Затвора-гр. София, към
08.10.2025 г. последният е изтърпял фактически 1 година, 7 месеца и 8 дни с
остатък 11 месеца и 19 дни. В тази връзка съдът счита, че е налице първата от
двете кумулативно изискуеми предпоставки по чл. 70, ал. 1 НК за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно, доколкото в
случая не се касае за престъпление, извършено в условията на опасен рецидив,
осъденият е изтърпял повече от половината от така определеното му
наказание от 3 години „лишаване от свобода“.
За пълнота на изложението във връзка с релевираното възражение от
защитника, следва да се посочи, че действително при предходно групиране на
наказанията на осъдения Н. е кумулирано осъждане, което не е било влязло в
сила към момента на постановяване на съответното определение, в каквато
връзка с Постановление от 03.12.2024 г. на заместник-градския прокурор на
СГП на основание чл. 447, ал. 1, т. 2 от НПК е прекъснато временно
изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“ до решаване с окончателен
съдебен акт на въпроса за наказанието, което следва да изтърпи л. св. Н., което
8
е сторено именно с влязлото в сила Протоколно определение от 16.07.2025 г.
по НЧД № 171/2025 г. по писа на РС-Елин Пелин. В тази връзка съдът намира
изложените възражения от защитника в тази насока за неотносими към
процесния казус, като въпросът за законността на основанието за изтърпяване
на наказанието и привеждането му в изпълнение следва, ако има такива
възражения и съответно искане, да се реши в отделно производство по чл. 416,
ал. 8 от НПК. В настоящия случай съдът счита, че е налице влязъл в сила
съдебен акт по НЧД № 171/2025 г. по описа на РС-Елин Пелин, изпълняващ се
законосъобразно от съответните органи, като следва да се зачете, че л.св. Н.
изтърпява именно наложеното му общо най-тежко наказание от 3 години
„лишаване от свобода“, от което фактически е изтърпял повече от половината.
Независимо от гореизложеното обаче, съдът счита, че не е налице втората
кумулативна предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, а именно да са налице
безспорни данни за поправянето на осъденото лице. Действително, както
акцентира и защитникът в днешното съдебно заседание, със заповед от
28.03.2024 г. осъденият Н. е назначен на работа по време на изтърпяване на
наказанието му „лишаване от свобода“ в съответното пенитенциарно
заведение, като полага труд и към настоящия момент. Налице са и данни, че
същият е бил награждаван със заповед на началника на Затвора-София от
16.07.2024 г., а именно с писмена похвала с оглед доброто му поведение в
условията на пенитенциарното заведение. Съдът обаче счита, че така
посочените обстоятелства сами по себе си не могат да обусловят наличието на
втората кумулативна предпоставка по чл. 70, ал. 1 от НК, като в случая
съобразно разпоредбата на чл. 439а, ал. 2 от НПК следва да бъдат съобразени
и изготвената оценка по чл. 155 ЗИНЗС, обективирана в доклада на инспектор
„СДВР“ от 16.09.2025 г., както и изпълнението на съответния план на
присъдата, приложен също към материалите по делото. От горепосочените
доказателства, включително и от приложената документация към
затворническото досие на осъдения, се установява, на първо място, че след
горепосоченото награждаване на л.св. Н. на 16.07.2024 г., същият е наказан
около година по-късно със заповед на началника на Затвора-гр. София от
10.06.2025 г., поради притежаване на неразрешени вещи в местата за
лишаване от свобода. Нещо повече, от доклада на инспектор „СДВР“ се
установява, че въпреки занижаването на точките при атестацията на риска от
рецидив от 78 на 75 точки, посоченият риск съобразно скалата за измерване в
9
местата за лишаване от свобода е в граничните стойности от среден към висок.
В случая са налице все още пет дефицитни зони, по които е необходимо да се
положат допълнителни усилия и работа с лишения от свобода във връзка с
изпълнение целите на наказанието по чл. 36 от НК и поправянето му, а
именно: „Отношението към правонарушението“, „Начин на живот и
обкръжение“, „Злоупотреба с алкохол“, „Злоупотреба с наркотици“ и „Умение
за мислене“. Съобразно изложеното от инспектор „СДВР“ в посочения доклад
по чл. 155 от ЗИНЗС, макар и рискът за вреди към лишените от свобода и към
служителите на пенитенциарното заведение да е нисък, посоченият риск за
обществото все още е със средни стойности. В този смисъл всичко
гореизложено мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че към днешна
дата корекционната работа с лишения от свобода Н. в условията на
пенитенциарното заведение не е приключила, като са необходими
допълнителни усилия, както за намаляване на риска от рецидив, респективно
риска за вреди за обществото, така и за коригиране на съответните дефицитни
зони, като не следва да бъде подминавано и отразеното в доклада на
инспектор „СДВР“ за необходимостта от допълнителна работа във връзка с
промяна на вида на затворническото общежитие на изтърпяване на
наказанието, респ. замяната на първоначалния режим от „строг“ в „общ“,
които обстоятелства към момента с оглед частично свършената работа по
плана за изпълнение на присъдата, все още не са настъпили.
Всичко гореизложено обуславя извод, че към настоящия момент не са
налице в своето кумулативно единство двете предпоставки по чл. 70, ал. 1 НК,
поради което и искането на осъдения Н. за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание „лишаване от
свобода“ се явява неоснователно и като такова следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК, Софийски градски
съд, НО, 12-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода Н. К. Н. с
ЕГН ********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложеното му наказание по НЧД № 171/2025 г. по описа
10
на РС-Елин Пелин в размер на 3 години „лишаване от свобода“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок, считано от днес, пред Софийски апелативен съд по реда на Глава
XXII от НПК.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
началника на Затвора-гр. София за сведение и изпълнение.
Съдебното заседание приключи в 10.30 часа.
Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 09.10.2025 г.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
11