№ 507
гр. Варна, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в заседание при закрити врати на двадесет и
първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20253100900517 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 625 и сл. от ТЗ.
Производството е по реда на чл. 625 и сл. ТЗ и е образувано по молба
„Елимара 2017“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул./ул. „Народни будители“ 2, ет. 3, с която е отправено искане за
постановяване на съдебно решение за откриване на производство по
несъстоятелност на молителя поради неплатежоспособност, а евентуално
поради свръхзадълженост.
В молбата се излага, че считано от 30.06.2025г. дружеството е в
неплатежоспособност, а евентуално свръхзадълженост, тъй като има
ликвидни и изискуеми публични задължения за данъци и осигуровки,
задължения към съконтрагенти по договор за франчайз от 10.10.2016г. и по
договор за заем от 23.07.2025г. и задължения към персонала, всички в общ
размер на 20493.11 лева, но не притежава никакви активи, освен парични
вземания в общ размер на 7247.82 лева, от които 200.30 лева по разплащателна
сметка. Това е единствената сума, с която дружеството разполага. Същата е
недостатъчна за покриване на разноските по несъстоятелността. Трудовите
договори на наетите по трудови правоотношения са прекратени към подаване
на молбата. Търговската дейност е преустановена към 31.07.2025г., както и
плащанията към кредитори. Към 30.06.2025г. балансовата стойност на
активите е 22392.68 лева, нетните приходи от продажби са в размер на
12530.39 лева, а средната численост на персонала към 30.06.2025г. – 6 души.
Към 15.07.2025г. са прекратени всички трудови договори. Дружеството не
може да изпълни своите изискуеми задължения, поради което се твърди
изпадането му в неплатежоспособност. В условията на евентуалност се прави
искане за обявяване на свръхзадълженост, доколкото имуществото му е
недостатъчно за покриване на задълженията.
1
Съдът, след съвкупна преценка на представените по делото
доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Неплатежоспособността е фактическо, обективно състояние на
търговеца, свързано най-вече с финансовия му статус. Съобразно легалната
дефиниция на чл. 608, ал. 1 ТЗ – неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка или
публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му
дейност или задължение по частно държавно вземане. При преценката на
платежоспособността на търговеца следва да се има предвид обстоятелството
разполага ли същият с достатъчно имущество за покриване на задълженията
си, без да се поставят в опасност интересите на кредиторите. С оглед на това,
при определяне на стойността на имуществото на длъжника не следва да се
взема под внимание стойността на дълготрайните материални активи, с които
длъжникът разполага, тъй като осребряването има за резултат
преустановяване на търговската дейност на дружеството, със същото се
постига ефекта на откритото производство по несъстоятелност и се поставят в
опасност интересите на кредиторите.
С оглед установяване на финансовото състояние на дружеството
служебно от съда са събрани писмени доказателства, от които се установява
следното: По партидата на дружеството в Служба по вписванията няма
вписвания, отбелязвания и заличавания. В Дирекция „Местни данъци” към
Община Варна липсват данни за притежавани недвижими имоти. Видно от
справката от ОД на МВР Варна дружеството не притежава моторни превозни
средства. По партидата на длъжника в ЦРОЗ липсват вписвания, обявявания и
заличавания. От изисканата справка от Камарата на ЧСИ е видно, че срещу
дружеството няма образувани изпълнителни дела. От постъпилата справка от
информационната система на НАП се установява, че публичните задължения
на длъжника възлизат на 5216.43 лв., от които 5095.62 лв. главница и 120.81
лв. лихви, като най-старото от тях е с падеж 30.06.2025г. Приложени са ГДД
по чл.92 от ЗКПО за 2019г. – 2024г., в които е декларирана печалба както
следва: за 2019г. – 56115.43 лева, за 2020г. – 79715.18 лева, за 2021г. – 89518
лева, за 2022г. – 63986 лева, за 2026г. – 52905 лева и за 2024г. – 22967 лева. По
данни от информационния масив на ТД на НАП Варна всички сключени от
дружеството трудови договори за прекратени в периода 31.03.2017г. –
01.07.2025 г. Към 01.07.2025г. срещу дружеството няма образувано
изпълнително дело и съответно няма наложени обезпечителни мерки.
Съгласно представените по делото описи на активите и пасивите молителят
има вземания на обща стойност 7247.82 лева, от които 6243.04 лева към
съдружника В. Н. и задължения на обща стойност 20493.11 лева, от които
11298.35 лева задължения към „ЦБА“ ЕАД за неустойка по договор за
франчайз от 10.10.2016г., 937.71 лева към персонал, 365.46 лева дивидент към
съдружник, 5654.75 лева данъци, 36.18 лева социални осигуровки, 2200.66
лева задължения по договор за заем към „Лъчели 2025“ЕООД. По банкови
сметки дружеството разполага със сумата от 200.30 лева, с която наред с
посочените по-горе вземания се изчерпва имуществото на дружеството.
Забавата на длъжника, проявена чрез спиране на плащанията към
кредиторите, предполага състояние на неплатежоспособност. По делото не са
събрани доказателства, оборващи тази презумпция или обуславящи извод за
временни затруднения за извършването на плащания. Следователно следва да
2
се приеме, че дружеството се намира в състояние на неплатежоспособност. То
не е в състояние да изпълни изискуеми задължения към кредитори и
държавата, не упражнява търговска дейност, няма персонал, чрез който да
развива такава, не притежава свободни парични средства, нито възможност да
набави такива, не притежава недвижимо имущество или други дълготрайни
материални или финансови активи. Дружеството не разполага с имущество,
което да се явява достатъчно за покриване на задълженията към кредиторите,
както и за разноските по несъстоятелността. Следователно, налице са
предпоставките на чл. 630 ТЗ, вр. чл. 608 ТЗ за обявяване
неплатежоспособността на дружеството.
По отношение на началната дата на неплатежоспособността, съдът
намира следното: Съдът е задължен самостоятелно да преценява началния
момент на състоянието на неплатежоспособност, въз основа на обективните
данни по делото. Той не е обвързан от диспозитивното начало, т.к. решението
му има действие спрямо всички, а последиците за третите лица могат да бъдат
твърде сериозни – така чл. 646, ал. 2, т. 1 ТЗ прогласява нищожност на
извършено след началната дата погасяване на парично задължение.
От събраните в хода на производството доказателства, безспорно се
установява, че са налице неплатени публични задължения с настъпил падеж на
30.06.2025г. и последващи такива. За начална дата на неплатежоспособността
съдът, въз основа на представените по делото писмени доказателства, приема
датата 30.06.2025г., когато е настъпила изискуемостта на най-ранното
неудовлетворено задължение. Към този момент дружеството не е разполагало
с активи за покриване на задълженията си. Считано от 01.07.2025г. са
прекратени всички сключени към този момент трудови договори и
дружеството е останало без кадрови ресурс, чрез който да осъществява
търговска дейност. Следователно към посочената дата са съществували
икономически затруднения, водещи до невъзможност за погасяване на
задълженията към кредиторите.
Въз основа на данните по делото, като е приел, че дружеството –
длъжник не притежава имущество, както за покриване на задълженията към
кредиторите, така и за покриване на разноските по несъстоятелността, с
протоколно определение от 21.11.2025г., съдът е приканил съгласно чл. 629б
от ТЗ молителя, както и всички заинтересовани кредитори на длъжника да
предплатят минималните начални разноски в производството по
несъстоятелност в размер на 13000 лв. В дадения от съда срок никое от
посочените лица не е представило доказателства за предвнасяне на разноски.
При така установените факти съдът приема, че е налице хипотезата на
чл. 632, ал. 1 от ТЗ, като длъжникът следва да бъде обявен в несъстоятелност,
едновременно с откриването на производство по несъстоятелност, а
производството по делото да бъде спряно. С оглед предвидената в чл. 632, ал.
2 от ТЗ възможност за възобновяване на производството и предвид
обстоятелството, че с решението по чл. 632, ал. 1 от същия закон търговецът -
длъжник не се заличава от търговския регистър, настоящият състав приема, че
имуществото на длъжника, което ще бъде открито след решението по чл. 632,
ал. 1 от ТЗ, следва да бъде запазено за удовлетворяване на кредиторите и
постигане целта на производството по несъстоятелността. Това налага да се
наложи общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника и да се
постанови прекратяване на търговската му дейност.
Разноските следва бъдат присъдени в полза на държавата, по бюджета на
3
съдебната власт.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Елимара 2017“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул./ул. „Народни
будители“ 2, ет. 3, с начална дата 30.06.2025г...
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на длъжника „Елимара
2017“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул./ул. „Народни будители“ 2, ет. 3.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на
„Елимара 2017“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул./ул. „Народни будители“ 2, ет. 3.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване дейността на „Елимара 2017“ ООД с
ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул./ул.
„Народни будители“ 2, ет. 3.
ОБЯВЯВА в несъстоятелност длъжника „Елимара 2017“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул./ул. „Народни
будители“ 2, ет. 3.
ЗАДЪЛЖАВА длъжника „Елимара 2017“ ООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул./ул. „Народни будители“ 2, ет. 3,
при обявяване на фирмата си да прибави добавката “в несъстоятелност”.
СПИРА производството по несъстоятелност на длъжника „Елимара
2017“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна,
бул./ул. „Народни будители“ 2, ет. 3, на основание чл. 632, ал. 1 от ТЗ.
УКАЗВА, че спряното производство може да бъде възобновено в срок
от една година от вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или на
кредитор, при условията на чл. 632, ал. 2 ТЗ, като в противен случай,
производството ще бъде прекратено и постановено заличаване на длъжника от
ТР.
ОСЪЖДА „Елимара 2017“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес
на управление гр.Варна, бул./ул. „Народни будители“ 2, ет. 3, да заплати в
полза на Варненски Окръжен Съд, сумата от 250 лева, представляваща
сторени в производството разноски за заплатена държавна такса, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в Търговския регистър, воден от
Агенция по вписванията, на основание чл. 622 от ТЗ.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенция по вписванията служебен препис от
настоящото решение, на основание чл. 624, във вр. с чл. 622 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския
регистър, на основание чл. 633, ал. 1, във вр. с чл. 613а, ал. 1 от ТЗ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл. 634
4
от ТЗ.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
ДА СЕ ВПИШЕ настоящият съдебен акт в книгата по чл.634в от ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5