№ 337
гр. Варна , 25.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100500113 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от В. И. К.,
ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Анушка Киркорова, срещу Решение
№261017/04.11.2020г. по гр.д. № 19649/19г. по описа на ВРС, 26-ти с-в, с
което са отхвърлени предявените от В. И. К. с ЕГН ********** от гр. Варна
срещу ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, с рег. № 711 в КЧСИ, с район на
действие – ВОС, искове за заплащане на следните суми: сумата от 2 911,75
лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от
действия на ЧСИ, изразяващи се в незаконосъобразно изпълнение върху
несеквестируем доход от трудово възнаграждение, причинени по изп.д. №
20167110400300 по описа на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, с рег. № 711 в
КЧСИ, с район на действие – ВОС и сумата от 1 000 лева, представляваща
обезщетение за настъпили неимуществени вреди, изразяващи се в преживени
стрес, страдания и страх за оцеляване, причинени от действия на ЧСИ,
изразяващи се в незаконосъобразно изпълнение върху несеквестируем доход
от трудово възнаграждение, причинени по изп.д. № 20167110400300 по описа
на ЧСИ Даниела Петрова-Янкова, с рег. № 711 в КЧСИ, с район на действие
– ВОС, ведно със законната лихва върху посочените суми от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане, на основание чл.441
от ГПК във вр. с чл.45 от ЗЗД, както и е осъдена жалбаподателката да заплати
500 лв. разноски на ЧСИ. В жалбата се излага, че решението е
незаконосъобразно, тъй като съдът е основал решението си само на
установеното, че е налице декларация от жалбоподателката, с която тя
изразява съгласие суми да й бъдат удържани, както и на приложеното
уведомление от третото лице-работодател, което не оспорва вземането и сочи,
че ще прави удръжки. Твърди се, че обжалването на действията на ЧСИ е
право, а не задължение и е без значение кога страната ще се позове на на
незаконосъобразността на извършени действия. Моли се за отмяна на
решението и уважаване на предявените искове. Доказателствени искания не
са направени.
1
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата страна ЧСИ
Даниела Янкова, която оспорва жалбата. Излага, че са спазени всички норми
при налагане на запора , като ЧСИ е уведомил работодателя, получил е
съобщение по чл.508 ГПК. Същият е бил в невъзможност да отговаря за
незаконосъобразно извършените удръжки. Сочи, че изводите на съда са
правилни и законосъобразни и моли да бъде потвърдено постановеното
решение. Доказателствени искания не са направени.
Становище по жалбата е изразено и от третите лица-помагачи ЗАД
„Армеец“ и ЗК „Лев Инс“ АД, които също я оспорват. Поддържат
съображенията, изложени от ЧСИ в отговора на въззивната жалба. Молят
решението да бъде потвърдено. Доказателствени искания не са направени.
Жалбата е депозирана в законоустановения срок от легитимирана
страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и е
допустима. Предвид горното и следва да бъде приета за разглеждане, като
делото бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от от В.
И. К., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Анушка Киркорова, срещу
Решение №261017/04.11.2020г. по гр.д. № 19649/19г. по описа на ВРС, 26-ти
с-в
Насрочва делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на
24.02.2021г. от 9.30 часа, за която дата и час да се уведомят страните ведно с
връчване на препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2