РЕШЕНИЕ
№ 13312
гр. София, 05.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110108515 по описа за 2023 година
На 20.09.2022г. ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е депозирал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 срещу
ответника Ю. А. Г..На 05.10.2022г. е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение за следните суми: ******** лева,
представляваща главница на неизплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение – 20.09.22г. до окончателното изплащане на вземането,
както и мораторна лихва за забава в размер на *******лева за периода
от 15.09.2020г. до 26.8.2022г., както и*****лева главница за услугата
„дялово разпределение“ за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 20.09.2022г., до окончателното
изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер
на****** лева за периода от 01.10.2019г. до 26.08.2022г., както и
държавна такса в размер на ****** лева и юрисконсултско
възнаграждение в размер на ******лева.
От ответната страна е последвало възражение по реда на чл.
414 ГПК, в което заявява, че не дължи изпълнение на вземането по
издадената заповед за изпълнение, тъй като е извършила изявление за
прихващане с вх. № при ЧСИ ****** от 15.12.2022г., като ответницата
е уведомила заявителя, че има вземане срещу него, прехвърлено от „К
1
Строй“ с договор за цесия от 07.12.2016г. в общ размер на *********
лева, представляващо дължимото му се обезщетение за ползване,
което се дължи за периода от въвеждане в експлоатация на
„съоръженията за присъединяване“, които са изградени с цел да бъде
захранена с топлинна енергия за отопление и за битово горещо
водоснабдяване жилищната сграда, находяща се на адрес :
*************, кв.34м. кв.Лагера, район Красно село, гр София с
административен адрес: гр. София, бул. Цар Борис III № 116.
За установяване на тези вземания се водят настоящите
установителни искове.Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди,
че ответницата Ю. А. Г., в качеството си на собственик за процесния
период е била потребител на ТЕ по смисъла на чл.153, ал. 1 от /ЗЕ/ на
топлоснабден имот, находящ се в гр.София, п.к. 1712, обл.София,
общ.Младост, ж.к. Младост - №3, бл. № 347, вх.Б, ет №. 2, ап № 49 с
абонатен номер - ************.Съгласно горепосочената разпоредба
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда,
която е етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и
са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140,
ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за
ТЕ в съответствие с условията на Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването.
Заявява, че разпределението на ТЕ между клиентите в СЕС се
извършва по система за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ.Твърди,
че собствениците на СЕС, в която се намира имота на ответника, са
сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение на
ТЕ с фирма „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата
молба в които поддържа, че не дължи изпълнение, тъй като вземането
е погасено на основание чл. 103, във връзка с чл. 104 от ЗЗД чрез
изявлението за прихващане, направено в хода на заповедното
производство за дължимите суми по заповедта.
По делото бе представено влязло в сила решение на СРС, 90-и
състав по гр.д. № 68821/22г. С решението е извършено прихващане на
друго задължение за доставена еренгия със вземане на настоящия
ответник срещу настоящия ищец за сумата *******лв.
обезщетение.Общият размер на прихванатото задължение на Ю. Г. по
приключилия с цитираното решение спор и по настоящия е
значително по-малко от сумата ********лв., поради което е възможно
прихващане и с настоящото задължение на потребителя към
доставчика на енергия. Тъй като насрещното вземане в размер на
***********лв е възникнало преди предявяване на молбата на ищеца
2
за издаване на заповед, а във възражението срещу издадената заповед
Г. е направила възражение за прихващане, то тя не е станала причина
за завеждане на делото.
В последното съдебно заседание съдът даде на страните десет
дни за да уточнят дали и в какъв размер претендират разноски. Молби
не постъпиха, поради което съдът намира, че разноските следва да
останат върху страните както са направени.
По тези мотиви
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО иска на „Топлофикация София“ ЕАД за
признаване за установено, че ответника Ю. А. Г. ЕГН **********
дължи на дружеството следните суми: ******** лева, представляваща
главница на неизплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
01.05.2019г. до 30.04.2021г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
20.09.22г. до окончателното изплащане на вземането, както и
мораторна лихва за забава в размер на ****** лева за периода от
15.09.2020г. до 26.8.2022г., както и ****** лева главница за услугата
„дялово разпределение“ за периода от 01.08.2019г. до 30.04.2021г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 20.09.2022г., до окончателното
изплащане на вземането, както и мораторна лихва в размер на******
лева за периода от 01.10.2019г. до 26.08.2022г., както и държавна такса
в размер на ******* лева и юрисконсултско възнаграждение в размер
на ****** лева.
РАЗНОСКИТЕ остават върху страните както са направени.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски
съд в двуседмичен срок от връчването на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3