№ 798
гр. Разград, 11.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20253330101528 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.233, ал.1 от ЗЗД.
Депозирана е искова молба от Мюсюлманско изповедание срещу Е. Х. М. за
опразване и предаване държането на наето помещение –
****************************************************. Претендира и
за направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че между ищеца и ответника е бил сключен договор за наем,
че ответникът не е изпълнявал задълженията си за заплащане на такси към
етажната собственост, че на ответника е изпратено уведомително писмо, с
който договорът е прекратен едностранно и ответницата е поканена в
едноседмичен срок от получаване на това писмо да освободи имота, предмет
на договора за наем; че в този срок и към датата на депозиране на исковата
молба имотът не е опразнен от ответницата.
Към исковата молба са приложени договор за наем от 20.02.2024 г., сключен
между страните по делото, сключен за срок от 01.03.2024 г. до 28.02.2026 г.,
уведомително писмо от ищеца до ответницата за прекратяване на наемното
правоотношение поради забава при изпълнение на задълженията за заплащане
на парични суми към ищеца, както и към етажната собственост, което според
разпитаните по делото свидетели Я. и Х. е изпращано на ответницата и
лично й е връчено, протокол за проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС с адрес
*************************** от 29.11.2024 г.
Препис от исковата молба и доказателствата са връчени на ответника е
същият не е заявил становище. Същият не се явява и в о.с.з. и не заявява
становище по иска.
Предвид искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение,
съдът счита, че предпоставките за постановяване на същото са налице – на
ответника му е указана тази възможност, той не е представил становище и не е
изпратил представител в с.з. и от представените доказателства може да се
1
направи вероятен извод, че искът е основателен.
Основателно е и искането за присъждане на съдебни разноски.
Воден от гореизложеното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. Х. М., ЕГН ********** с адрес
****************************************** ДА ОСВОБОДИ И
ПРЕДАДЕ на Мюсюлманско изповедание, ЕИК ********* , религиозна
институция, регистрирана по ф.д.№1659/03 на СГС със седалище гр.София и
адрес на управление ул.“Братя Миладинови“, №27 САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 61710.502.6373.1.42 /шестдесет и една
хиляди седемстотин и десет, точка, петстотин и две, точка, шест хиляди
триста седемдесет и три, точка, едно, точка, четиридесет и две/, находящ се в
град Разград, община Разград, област Разград, по данни от кадастралната
карта и кадастралните регистри, с адрес на имота:
***************************, ап.2.
ОСЪЖДА Е. Х. М., ЕГН ********** с адрес
****************************************** ДА ЗАПЛАТИ на
Мюсюлманско изповедание, ЕИК *********, религиозна изнституция,
регистрирана по ф.д.№1659/03 на СГС със седалище гр.София и адрес на
управление ул.“Братя Миладинови“, №27 сумата 144,00 лв. /сто четиридесет
и четири лева/ или 73,63 евро за направените по делото разноски и 800 лв.
/осемстотин лева/ или 409,03 евро платени като адвокатско възнаграждение.
Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на
чл.239 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
2