Решение по КНАХД №496/2025 на Административен съд - Ловеч

Производството по реда на чл. 70-73 и чл. 84 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, във връзка с чл. 419 и следващите от Наказателно процесуалния кодекс /НПК/.

Образувано е по предложение на М. В. – прокурор при Районна прокуратура [населено място], в качеството на наблюдаващ прокурор по досъдебно производство № 7584/2024г. по описа на РУ на МВР [населено място] бряг, на основание чл. 72, ал. 1, предл. 2 във вр. чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН. Иска се възобновяване на административнонаказателното производство, приключило с Наказателно постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място] при ОДМВР [населено място], влязло в сила на 28.08.2025г. и отмяна на посоченото наказателно постановление.

В искането прокурор В. излага, че досъдебно производство № 7584/2024г. по описа на РУ на МВР [населено място] бряг е водено за престъпления по чл. 270, ал. 1 и чл. 343в, ал. 2 от НК, извършени на 03.03.2024г. в [населено място], обл. Ловеч и [населено място] бряг, обл. Плевен. Излага, че в качеството на обвиняем е бил привлечен В. М. С. от [населено място] бряг. Сочи, че след приключване на разследването е било установено, че първото деяние по чл. 270, ал. 1 от НК осъществява и състава на административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП, за което е било издадено Наказателно постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място], с което на В. М. С. е било наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева. Това наказателно постановление е влязло в законна сила на 28.08.2025 година.

В предложението се излага, че предвид наличието на приключило административнонаказателно производство за същото деяние, са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на влязлото в сила Наказателно постановление.

В насроченото от съда открито съдебно заседание, вносителят М. В. – прокурор от Районна прокуратура [населено място], редовно призована, не се явява.

Ответникът по предложението за възобновяване – В. М. С., редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е изразил становище по основателността на предложението.

Ответникът Началник на РУ [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е изразил становище по основателността на предложението.

Представителят на Окръжна прокуратура [населено място] – прокурор С. И. в съдебно заседание изразява становище за основателност на направеното предложение за възобновяване на административнонаказателното производство и отмяна на Наказателно постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място]. Излага подробни аргументи в този смисъл.

Административен съд гр. Ловеч, в настоящия касационен състав, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведеното в предложението основание и съобрази приложимото право, намира за установено следното:

Искането за възобновяване по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН е направено от компетентният за това орган съобразно разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН – наблюдаващият прокурор и същото е процесуално допустимо. Съдът е сезиран с предложение за възобновяване на основание чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, а именно - деянието, за което е приключило административнонаказателното производство, съставлява престъпление. В чл. 71, ал. 1 от ЗАНН са определени сроковете, в които може да бъде направено искането, като липсва изричен срок по отношение на хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН. Съответно, законодателят не е определил преклузивен срок, в който да бъде възобновено производството ако се установи, че извършеното деяние съставлява престъпление.

Разгледано по същество, предложението на прокурор М. В. е основателно по следните съображения:

За да се възобнови приключило с влязло в сила Наказателно постановление административнонаказателно производство, следва да е налице едно от основанията, визирани в разпоредбата на чл. 70, ал. 2 от ЗАНН. В конкретният случай е налице материалноправната предпоставка на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

От приложеното Наказателно постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място], е видно, че на В. М. С. от [населено място] бряг, е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева за нарушение по чл. 103 от ЗДвП. Това административно наказание е наложено за това, че на 03.03.2024г., в 16:20 часа в [населено място], на кръстовището на [улица]и [улица], като водач на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № DHLH201, при подаден сигнал със стоп палка по образец, не спира най-вдясно на платното за движение, обръща посоката си на движение и продължава по [улица]към [населено място] бряг, след което е последван от полицейски автомобил със светлинен и звуков сигнал и е преустановил движението си в [населено място] бряг.

Видно от разписката на гърба на Наказателното постановление – л. 14, същото е връчено лично на В. М. С. на дата 04.04.2024г., за което той се е подписал. С. Н. постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място] е била подадена жалба в Районен съд гр. Луковит, която впоследствие е била оттеглена от С. и образуваното административно дело № 86/2024г. по описа на Районен съд гр. Луковит е било прекратено. По този начин наказателното постановление е влязло в законна сила на 28.08.2025 година.

С Постановление от 10.10.2025г. на прокурор М. В. е било спряно досъдебно производство № 7584/2024г. по описа на РУ [населено място] бряг на основание чл. 25, ал. 1, т. 5 от НПК, а именно поради това, че за същото деяние има приключило административнонаказателно производство.

В настоящото производство по чл. 70 – чл. 73 от ЗАНН съдът не е съд по фактите. Доказателства за наличието на елементи на престъпен състав предстои да се събират по реда на НПК от компетентните органи на досъдебното производство и прокуратурата по образуваното наказателно производство.

Целта на настоящото производство е единствено проверка дали са налице основанията за възобновяване на административнонаказателното производство с оглед соченото от прокурора основание - чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН. Ето защо няма как съдът в настоящото производство да изследва елементи на конкретен престъпен състав и наличие на вина на ответника по настоящото дело В. М. С..

Съдът следва да посочи, че съгласно Тълкувателно решение № 4 от 06.02.2018г. на ОСНК на ВКС е прието, че: „Принципните постановки, възприети в ТР № 3/22.12.2015г., не се конфронтират със законодателните промени, регламентиращи приложението на правилото „ne bis in idem“ при дублиране на административнонаказателната и наказателната отговорност. Конкретните процесуални средства за предотвратяване и елиминиране на нарушенията на забраната са уредени по законодателен път. Тълкувателните актове на ВКС дефинитивно се прилагат, доколкото разпоредбите, предмет на тълкуване, не са отменени или съществено изменени с последващи закони“. При това положение настоящият случай попада в хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН.

Фактическият състав за възобновяване на административнонаказателното производство на основанието по чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН включва два кумулативни елемента: приключило административнонаказателно производство с влязло в сила наказателно постановление с наложено на дееца административно наказание и висящо наказателно производство за същото деяние. В настоящият случай и двете предпоставки са налице. При съпоставка на предмета на двете производства /административнонаказателното и наказателното/, настоящият състав на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, поради което са налице предпоставките на чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност - чл. 33, ал. 2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на производството.

В конкретният случай административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, поради което следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл. 72, ал. 1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него наказателно постановление с цел спазване на принципа „non bis in idem”, а оттам и безпрепятствено продължаване на наказателното производство, поради посочения приоритет на наказателната отговорност спрямо административнонаказателната. По този начин се избягва и нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл. 4, т. 1 от Протокол № 7 към Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство съгласно новоприетите изменения на чл. 24 и чл. 25 от НПК, в сила от 05.11.2017 година.

С оглед изложеното съдът намира направеното предложение за възобновяване на административнонаказателното производство по Наказателно постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място] за основателно.

Предвид изложеното и на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК във вр. с чл. 84 и чл. 70, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, Административен съд гр. Ловеч, касационен състав

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателно производство, приключило с Наказателно постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място], влязло в сила на 28.08.2025г., образувано въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № GA1150976 от 03.03.2024г., съставен от Ц. Н. Х. – младши автоконтрольор при РУ [населено място] към ОДМВР [населено място].

ОТМЕНЯ влязло в законна сила Наказателно постановление № 24-0297-000063/12.03.2024г., издадено от Началника на РУ [населено място].

ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство образувано с Акт за установяване на административно нарушение № GA1150976 от 03.03.2024г., съставен от Ц. Н. Х. – младши автоконтрольор при РУ [населено място] към ОДМВР [населено място].

Решението е окончателно.