Решение по дело №666/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 741
Дата: 29 ноември 2021 г. (в сила от 7 март 2022 г.)
Съдия: Камен Гатев
Дело: 20215220200666
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 741
гр. Пазарджик, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно
дело № 20215220200666 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

С жалбата си срещу Електронен фиш серия К №4577042 на ОДМВР
Пазарджик, жалбоподателят АСП. Г. Б., ЕГН ********** от гр.********
твърди, че електронният фиш, с който му е наложена глоба в размер на
400лв., е издаден при съществени процесуални нарушения и в противоречие
с материалния закон, като са изложени конкретни правни съображения. Моли
да бъде отменен Електронен фиш серия К №4577042 на ОДМВР Пазарджик.
Сочи доказателства и претендира разноски.В съдебно заседание жалбата се
поддържа чрез адв.К.У..
За наказващият орган ОДМВР Пазарджик не се явява процесуален
представител.
Пазарджишкият районен съд, като взе предвид изложените в жалбата
оплаквания и прецени събраните по делото писмени доказателства, от
фактическа страна прие за установено следното:
Видно от Електронен фиш серия К №4577042 на ОД МВР Пазарджик, на
25.01.2021 г., в 16.51 часа, в гр.Пазарджик,ул.“Царица Йоанна“ №4, с посока
на движение към ЖП гара Пазарджик, с АТСС тип TFR M 521 е заснето
1
МПС Ауди А5 , с рег.№****** което е управлявано със скорост от 83км.ч.,
при максимално разрешена скорост за движение от 50 км.ч. Отчетен е
толеранс от минус 3% от измерената скорост. Посочено е, че собственик, на
когото е регистрирано МПС е АСП. Г. Б., ЕГН ********** от
гр.********.Наложена е на жалбоподателя глоба в размер на 400лв. за
нарушение на член 21ал.1 ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182
ал.1т.4 ЗДвП.
Към процесния електронен фиш са приложени 4 броя снимки за МПС с
рег.№****** данните от които съответстват на релевантните във фиша
обстоятелства.
По делото се прие заверено копие на Протокол за проверка №1-26-
20/20.11.2020-г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха
и радар скоростомери за проверка на мобилна система тип TFR M ,като при
проверката е установено съответствие /функционалност/ с одобрения тип.
Прие се по делото Удостоверение за одобрен тип средство за измерване
№10.02.4835, касаещо мобилна/ система за контрол на скоростта TFR1 M, със
срок на валидност 24.02.2020г.
Прие се по делото Протокол №1006р-870/26.01.2021г. за използване на
автоматизирано техническо средство или система - Протокол по образец по
чл. 10 от Наредбата 8121 з-532/2015 г., приложима съобразно чл.165ал.3
ЗДвП , за дата на използване – 25.01.2021г. от 14.00ч. до 17.00ч. с мястото
на контрол – гр.Пазарджик, , с посока на движение ул.“Царица Йоанна“ №4,
с посока на движение към ЖП гара Пазарджик .
В настоящият случай нарушението е установено от мобилна /преносима/
система за контрол, предвид наличието на Протокол по образец по чл. 10 от
Наредбата 8121 з-532/2015 г., касаещ използване на мобилно АТСС. Следва
да се отбележи, че по делото няма данни да е спазено изискването на чл.
10ал.3 от Наредбата за снимка за разположението на уреда. От друга страна,
при наличие на официалния документ по чл. 10 ал.1 от Наредбата, липсата на
съпровождаща протокола снимка не води до липса на достоверни данни за
спазване на цитираното изискване.
Няма спор по делото че собственик, на когото е регистрирано МПС Ауди
А5 , с рег.№****** е АСП. Г. Б., ЕГН ********** от гр.********.
Разпитаният по делото св.А. потвърди местоположението на процесното
2
АТСС - ул.“Царица Йоанна“ №4, гара Пазарджик.
При възприетите фактически обстоятелства, от правна страна Съдът
намира, че подадената жалба е процесуално допустима, но по същество е
неоснователна.
Налице са специфични особености в производството по издаване на
електронен фиш, включително относно субекта на нарушение – когато
собственик е физическо или юридическо лице или МПС е предоставено за
ползване от друго лице – несобственик , или различно от законния
представител на ЮЛ. Поради това е необходимо в един по –късен момент от
деня на нарушението да се установи действителният извършител на
нарушението.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя А.Б. е
ангажирана на основание чл. 188 ал. 1 от ЗДвП, а именно като собственик на
управляваното МПС, по отношение на което е регистрирано процесното
нарушение. В обжалвания електронен фиш изрично е цитирана и дадената от
законодателя възможност на санкционираното лице на основание чл. 189, ал.
5 от ЗДвП в 14-дневен срок да предостави писмена декларация с данни за
лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление
на МПС, въз основа на които да се анулира издадения фиш. Няма данни
жалбоподателят да е посочил друго лице , извършител на нарушението,
поради което правилно е бил санкциониран.
Съдът намира, че в случая при използването на заснемащото техническо
средство са спазени нормативно определените и техническите изисквания ,
предвид цитираните по -горе документи.Обстоятелството, че Удостоверение
за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, касаещо мобилна/ система
за контрол на скоростта TFR1 M е със срок на валидност 24.02.2020г. , не
води до съмнение в техническата годност на средството за измерване,
предвид наличието на цитираният Протокол за проверка №1-26-
20/20.11.2020г. на Лаборатория за проверка на анализатори за алкохол в дъха
и радар скоростомери за проверка на мобилна система тип TFR M.Освен това,
съобразно чл.30ал.5 от Закона за измерванията, когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване,
които отговарят на одобрения тип, се считат одобрен тип.
Съдът счита още, че процесният електронен фиш съдържа всички
3
реквизити, изисквани от нормата чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.
При служебна проверка Съдът не открива други процесуални нарушения,
непосочени от жалбоподателя.
При издаването на обжалвания електронен фиш е приложен правилно
материалният закон. От обективна страна се установи, че на 25.01.2021 г., в
16.51 часа, в гр.Пазарджик,ул.“Царица Йоанна“ №4, с посока на движение
към ЖП гара Пазарджик, с АТСС тип TFR M 521 е заснето МПС Ауди А5 ,
с рег.№****** което е управлявано със скорост от 83км.ч., при максимално
разрешена скорост за движение от 50 км.ч. Отчетен е толеранс от минус 3%
от измерената скорост. Законосъобразно е наложена на жалбоподателя АСП.
Г. Б., ЕГН ********** глоба в размер на 400лв. за нарушение на член 21ал.1
ЗДвП и на основание чл.189ал.4 във вр. с чл.182 ал.1т.4 ЗДвП.
Поради изложеното Съдът счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден. Предвид изхода от делото, на жалбоподателя не се
дължат разноски.Такива не се претендират от наказващия орган.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН Пазарджишкият
районен съд
РЕШИ:
Потвърждава Електронен фиш серия К №4577042 на ОДМВР Пазарджик,
с който на АСП. Г. Б., ЕГН ********** от гр.******** е наложена глоба в
размер на 400лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Пазарджик в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4