№ 309
гр. Смолян, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на втори юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20255440200251 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На второ четене в 15:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Н. И., редовно призован се явява лично и с адв. П. М.,
редовно упълномощен.
Наказващият орган * - Чепеларе, редовно призован, изпраща за
представител юриск. *, редовно упълномощен.
Свидетелите З. С. и Б. А., редовно призовани. Б. А., налице.
От свидетелят З. С. е постъпила писмена молба, с която уведомява съда,
че поради неотложно пътуване не може да се яви в съдебно заседание.
Адв.М. – Да се даде ход на делото.
Юриск.* – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. М. – Поддържам жалбата по развитите съображения. Запознат съм
с административната преписка по делото. Не възразявам същата да се приеме.
В самата административната преписка има едно възражение, което сме подали
и има приложени снимки. Моля да се приемат. Ние с първоначалната жалба
сме заявили две доказателствени искания, да ни бъдат допуснати двама
свидетели при режим на довеждане, но моля да ни бъде допуснат един
свидетел. Водим го. Той е очевидец на ситуацията. Возил се е на предна дясна
1
седалка на мерцедеса. По отношение на молбата от З. С. не възразявам да се
разпита в следващо съдебно заседание. Направили сме доказателствено искане
да бъде допусната САТЕ с въпроси формулирани в жалбата. Моля да я
допуснете.
Юриск.* - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Подробни съображения ще развия в хода на съдебните прения. Що се касае до
представената административна преписка и на представените писмени
доказателства под формата на изображения не се противопоставям да се
приложат по делото. Не се противопоставям за допускане на свидетел. Моля
да ни допуснете един свидетел в режим на довеждане. Водим го. Той е
шофьора на товарния автомобил. Считам, че неговите показания ще
допринесат до разясняване на фактическата обстановка. По отношение на
САТЕ се противопоставям, като считам, че в изчерпателен порядък
свидетелите ще разяснят ситуацията и това доказателствено искане не е
необходимо.
Съдът счита, че следва да се допуснат до разпит водените при режим на
довеждане от страните свидетели и явилия се свидетел и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА по един свидетел при режим на довеждане от страните.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
Б. Р. А. – 30 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по делото.
* * И.А – 44 г., българка, бълг.гр., неосъждана, омъжена, съпруга на
жалбоподателя.
* * * – 54 г., българин, бълг.гр., женен, неосъждан, без родство и дела със
страните по делото.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. М. – Да се открие съдебното дирене.
Юриск. * – Да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
Свидетелят А. – На 30.12.2024 г. бях назначен наряд заедно с колегата
З. С. и около 15,00 ч. получихме сигнал за ПТП под хотел „*“ посока град
Смолян. При отиване на място установихме мерцедес с немска регистрация,
който се беше ударил в задната част на товарен автомобил, който прави разнос
на безалкохолни напитки. Предвид това, че ударът бе в задната част на
товарния автомобил и беше взел ляв завой посока хотел „*“, и че водача на
мерцедеса е управлявал с несъобразена скорост и не е успял да спре и е
предизвикал ПТП с материални щети. Товарния автомобил е тръгнал да
завива на ляво към хотел „*“. Товарния автомобил по-голямата част беше в
отбивката към хотела и съответно удара е изцяло в задната част на товарния
автомобил, в задните колела. Водача на мерцедеса е възприел автомобила и не
е могъл да спре, поради високата скорост. Съставихме протокол за ПТП и
АУАН и го предявихме на водача. На място съставихме акта. Възражения
имаше, но не си ги спомням. Нормално за месец декември беше влажно,
имаше паднал сняг отстрани, беше опесъчено. Товарния автомобил е подал
сигнал, че ще завива на ляво и зад него е имало два леки автомобила, които са
били изпреварени от водача на мерцедеса и след това е настъпило ПТП и не е
могъл да спре. По сведение на водача на товарния автомобил го установихме
това с мигача. Единствено си спомням спирачен път от страна на мерцедеса,
който е преди удара. Водача на мерцедеса не ни сподели нищо, но госпожата
до него се беше разстроила, че много е бързал и е предприел изпреварване и в
последствие причинил ПТП-то. Беше в автомобила с неговата жена, а и отзад
имаше още едно момиче. Жената, с която е бил е свидетелката, която се явява
днес. Аз видях спирачния път. Имаше спирачен път, да. Беше кратък. От
порядъка на 3-4 м. В задна лява част на товарния автомобил беше удара, след
задната ос, на задните гуми.
Съдът предявява на свидетелят снимки 1,2,3,4,5 и 6 приложени към
възражението на жалбоподателя по административно наказателната преписка.
Свидетелят А. – Това на снимките е удара. Това е след задната ос.
Казах, че удара е в задните гуми. Това е ПТП-то, за което казах. Когато отидох
двамата водачи бяха до автомобилите. Първоначално ни обясниха устно. Аз
съм се занимавал с регулиране на движението. До колегата С. в автомобила
3
бях, когато акта бе представен на жалбоподателя. Аз бях тогава със С. в
патрулния автомобил. Докато пишеше акта аз регулирах движението. Беше му
зачетен акта на жалбоподателя. Не си спомням кога С. е подписал акта преди
или след като го е предявил. Не си спомням и аз кога го подписах. Колегата
прави снимки със служебния таблет. Огледах товарния автомобил.
Адв.М. – Моля да приемете снимка №8 и моля да се предяви на
свидетеля.
Съдът предявява на свидетеля представената снимка №8.
Свидетелят А. – Не ми е направило впечатление, че лявото странично
огледало на товарния автомобил е облепено с черно тиксо, както е на
снимката. Предявихме акта и дълго време жалбоподателя не желаеше да го
подпише. Казахме му, че може да подаде възражение в три дневен срок в
писмен вид.
Свидетелката И.а – Пътувах със съпруга си на 30.12.2024 г., около
15,00 г. пътувахме от гр.Смолян за гр.Чепеларе като след завоя на прав
участък в район * пред нас имаше лек червен автомобил и товарен автомобил
и съпругът ми подаде ляв мигач, след което моя мъж предприе маневра
изпреварване и се изравнихме с червения лек автомобил. Аз не видях, че
водача на товарния автомобил е подал ляв мигач, не подава мигач за завиване
на ляво, при което камиона започна завиване на ляво, при което моя съпруг
натисна спирачка, но за съжаление не успяхме да спрем и камиона ни завлече
на ляво. Аз лично не съм видяла камиона да подава, какъвто и да е знак за
завиване на ляво. Имах видимост към товарния автомобил. Времето беше
ясно и имаше видимост и посоката на нашата лента за изпреварване беше
празна. Аз имах видимост към товарния автомобил. Като се изравнихме с
червения автомобил товарния автомобил започна да завива на ляво и моя мъж
натисна спирачките. Няколко метра имаше до камиона и ни поднесе на ляво
камиона. Аз лично не видях, че подава мигач за завиване на ляво. Мъжът ми
беше предприел изпреварване. Един автомобил изпреварихме – червения.
Удара беше по средата на камиона на задра лява гума, пред задна лява гума.
Един лек червен автомобил имаше и товарния автомобил, а други автомобили
е нямало. В момента, в който се изравнихме с червения автомобил, товарният
автомобил започна маневра на ляво. Нямаше как да се приберем. Варианта
беше да се ударим в другата кола. Моя мъж натисна спирачки, но нямаше
4
какво да се направи. Пътната настилка беше без лед, хубаво време, не валеше,
нямаше мъгла. Снежна не беше настилката. Асфалта се виждаше. Не мога да
кажа с каква скорост сме се движели. По самия товарен автомобил в момента,
в който се ударихме аз излезнах от нашия автомобил и товарния беше мръсен,
а огледалото от страната на шофьора беше облепено в черно тиксо. По средата
също беше облепено. Ней-вероятно и да е погледнал шофьора, да не е видял.
Когато дойдоха органите на реда С. дойде към нас, където бяхме аз, съпругът
ми и шофьора на товарния автомобил и С. попита от къде е започнало
изпреварването. Ние тримата отидохме до мястото и С. се обърна и каза на
шофьора на камиона „Вие сте виновен“ просто, защото има знак разрешено
изпреварването и е длъжен шофьора да се огледа. Това беше първото
становище на С.. Червеният автомобил и товарния автомобил един зад друг се
движеха. Предприели сме изпреварването след знак разрешено изпреварване.
Ние не сме се движили с червената кола. Излизайки от завоя и видяхме знака
за разрешено изпреварване и бяха след знака автомобилите и моя мъж видя,
че има видимост и предприе изпреварване. Не мога да кажа на какво
разстояние сме били зад автомобилите, когато съпругът ми е приел маневрата.
Не сме се движили непосредствено зад тях. В момента, в който моя мъж
предприе изпреварването аз лично не съм видяла нито червената кола, нито
товарния да подават сигнали, мигачи за предприемане на някаква маневра.
Преди да предприемем изпреварването нямах видимост, защото пред нас
имаше кола. От предна дясна седалка не съм видяла аз поне.
Съдът предяви на свидетелката снимка 1, 2,3,4,5,6 и 8.
Свидетелката И.а – Ние предприехме маневра след знака разрешено
изпреварване по снимка 1, а по снимка 2, мисля че след знак път с
предимство. Не мога да кажа точно колко след него. Това е удара по снимки
3,4,5,6.
Свидетелят * – На 30.12.2024 г. пътувам от гр.Смолян към * със
служебен автомобил на фирма „*“ ЕООД и преди „*“ подадох ляв мигач за
завиване към хотел „*“. Погледнах в огледалото и видях, че зад мен има друга
кола, освен лека кола, която беше синя или зелена на цвят и свивам, правя
маневрата. Другата кола си подмина. Направих маневрата и да влезна вътре в
другия път се чува удар отзад в задна лява гума. Подадох мигач преди това. Аз
спрях на место. Бяха се разхвърчали каси, туби от колата. Извикахме полиция
5
и линейка, защото дъщерята на другия шофьор се беше ударила. Дойдоха
полицаите и разясниха случая. Аз бях излезнал от пътното платно - лявото,
навътре в отбивката бях влезнал. В насрещното платно само задната част. Не
съм я видял тази кола, въобще я нямаше отзад. Главният път беше мокър, но
без сняг. В страни в отбивката имаше сняг. Самия удар навътре в пресечката се
случи. Бях напуснал лентата за направо. Предницата изцяло в отбивката беше.
Съпругата на мъжа от мерцедеса нещо каза, но не можах да разбера. Каза му
„защо кара толкова бързо“. По-скоро му се караше, защо кара толкова бързо.
Самият водач не съм го чул да казва нещо. Взехме да отцепваме движението,
за да не стане беля. Дал съм обяснения пред полицаите. Поддържам ги.
Погледнах в лявото огледало преди да предприема маневрата. Правя маневра
на ляво. По време на маневрата поглеждам назад. Преди това пак поглеждам.
Постоянно си гледам. Вече на правото виждам, че има отзад кола. Правя си
маневрата с мигач, който подавам от по - отдалече. По време на маневрата
имаше само една кола зад мене, за която казах. Целият товарен автомобил
беше пълен. Беше минал технически преглед и имаше застраховка. Беше
изрядна уредбата на камиона. Нямаше светлини, които не работеха.
Съдът предяви на свидетеля снимка 1, 2, 4,5,6 и 8.
Свидетелят * – Това на снимките е мястото, за което говоря. След
разклона за Левочево подадох мигач. Поне 20 м. има до другия разклон, до
този за хотел „*“. Минимум 20 м. преди разклона, където съм завил съм подал
сигнала. Поне 7-8 м. имаше зад мен и тогава автомобила. Това са снимките от
въпросната ситуация - 4,5,6. В гумата се удари мерцедеса. Самия удар е в
самите джанти на товарния автомобил. На следващия ден видях, че са
изкривени. Не знам мерцедеса с каква маса е. Когато дойдоха полицаите
обяснихме. С. нищо не ми е казвал на мен. Дойдоха полицаите, огледаха и
казаха, че за тях нямам аз никаква вина. Шефа ми дойде на място. Не знам
кога го каза полицая. Нищо не ми прави впечатление на снимка 8. Има малко
тиксо на огледалото в най-горния край, за да не влиза вода, но се вижда
перфектно. Не съм пушил в това време. Не съм се занимавал с нищо по това
време. Не съм го видял жалбоподателя. Видях само другата кола. Аз спрях на
място при удара. Нямаше движение на самите автомобили след удара. След
удара не съм усетил да е имало влачене на лекия автомобил и на моя.
Адв. М. – Моля относно подадения мигач и момента на удар дали е
6
необходима очна ставка или САТЕ да прецени съда, но аз определено държа на
САТЕ.
Юриск. * – Не е необходима очна ставка, тъй като свидетелите бяха
ясни. Противопоставям се относно назначаване на САТЕ.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна предвид
неявяването на свидетелят З. С. в днешно съдебно заседание, който е и
актосъставител.
Ще следва делото да се отложи за друга дата, за която да се призове
свидетелят З. С. като по искането за назначаване САТЕ съдът ще се произнесе
след разпита на свидетеля С..
Ще следва да се приемат материалите съдържащи се в административно
наказателната преписка, както и представената снимка днес Снимка № 8 и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА материалите по административно
наказателната преписка - НП №* от 23.01.2025 г., АУАН №* от 30.12.2024 г.,
Справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., Докладна
записка от 23.01.2025г., Възражение от Н. И., ведно със 7 бр. снимки,
Обяснения от Б. А., Обяснения от З. С., Докладна записка от 31.12.2024г.,
Обяснения от * *, Обяснения от Н. И., Обяснения от *, Протокол за ПТП от
30.12.2024г., CD по възражение от 07.01.2025г. и Снимка № 8.
Адв.М. – Моля по желание на жалбоподателя същият иска да даде
обяснения за случилото се, тъй като следващият път може да не присъства на
заседанието.
Юриск.* – Противопоставям се. Можеше да го направи по-рано, а не в
хода на съдебното дирене.
Жалбоподателят И. – Аз съм с 20 годишен стаж на товарен автомобил
и нямам нито едно ПТП. Както беше казано, че след завоя предприемам
маневра, аз бях уварен, че пред мен лявото платно беше празно и нямаше
автомобил и затова предприех изпреварване и по време на изпреварването на
червения автомобил камиона пред него започна да прави завой на ляво. При
завиване на ляво веднага ударих спирачки и просто камиона ни засича и ни
влачи на ляво. Не мога да преценя с каква скорост съм се движил. Малко по-
7
бързо от червения автомобил. Аз се съобразявам, за да предотвратя ПТП, а
водача на товарния нищо не предприе. Аз предприех мерки. Съобразявайки се
предприех, а той не.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 25.06.2025 г.
от 11.30 часа, за която дата страните уведомени. Да се призове свидетелят З.
С..
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 17,20ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8