ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. Пазарджик, 15.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220103919 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД (ищец), редовно
призован чрез юрисконсулт С. С. Л., не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва становище вх. № 339/07.01.2025 година от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул.”Симеоновско шосе” № 67А, вписано в Търговски
регистър на Агенцията по вписвания, ЕИК *********, представлявано от В. И.
и В. М. - изпълнителен директор, чрез процесуалния представител на
дружеството юриск. С. Л., тел: **********; e-mail: **********, относно: по
ГД № 20245220103919- насрочено за 10.01.2025 г., с което уведомяват съда, че
поради служебна ангажираност, няма да може да се яви юрисконсулт Л. в
насроченото съдебно заседание, с която заявява, че не възразява да се даде ход
на делото. Заявява, че тъй като с отговора на исковата молба не се оспорва
механизмът на ПТП и размерът на щетите, се отказва от направеното
доказателствено искане за назначаване на САТЕ. От ЕПЕП установила, че до
този момент не е изготвена експертиза, затова моли за разпореждането на
съда да бъде възстановен по банковата сметка на ЗК “ЛЕВ ИНС”АД в
Юробанк и ЕФ ДЖИ - кл. Варна, IBAN: BG***********, сумата от 500 лева,
внесена като депозит за САТЕ на 26.11.2024 г.
1
А. А. Б. (ответник), редовно призован чрез адвокат Ч. С. Ч. от АК -
Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат Ч. С. Ч., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Вещото лице П. В. К., редовно призовано, се явява лично.
Свидетелят Д. К. Г., редовно призован, се явява лично.
АДВОКАТ Ч.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Ч.: – Поддържам подадения отговор на искова молба.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 3324/15.11.2024 г.
АДВОКАТ Ч.: – Възражения по доклада нямаме. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 3324/15.11.2024г.
Вещото лице П. В. К.: - Госпожо съдия, аз не съм започнал да работя по
експертизата, защото изчаках разпита на свидетеля. Не претендирам разноски
за явяването си в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, поискан от
страна на Застрахователната компания „ЛЕВ ИНС„ АД и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА като свидетел по делото Д. К. Г..
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Д. К. Г. на *** години, роден на ********* г в гр. Ш., живущ в гр. Ш.,
български гражданин, разведен, неосъждан, без родство с ответника, без
служебни отношения с ищцовата страна по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Спомням си за случая. Бях паркирал пред входа на Винпрома и чакам
пазача да дойде да отвори вратите. Връхлита ме една кола от ремаркето през
влекача. Колата дойде отзад, зад камиона. Излязоха две момчета, почнаха да
подскачат: „Ти къде си спрял бе, какво правиш тука?“. После дойде една кола,
взе ги и тръгнаха с нея, тяхната кола остана в канавката.
Бях спрял пред входа на Винпрома, само задният ъгъл на камиона беше
в улицата. Това е в тъмната част на денонощието.
След това отидохме в полицията в Септември. Полицаят като видя само
колата, каза: - „Аз знам кой я кара тая кола. Докарайте го, да не го пишем, че е
избягал!“
Госпожо съдия, претендирам разноски за идването ми днес в съдебното
заседание, тъй като съм на работа и идвам от К. Мисля, че около 50 лева за
разноски за идването ми днес са достатъчни.
АДВ. Ч.: - Нямам въпроси към свидетеля. Да се освободи.
Освободи се свидетеляТ от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
3
От внесения депозит на свидетеля Д. К. Г. да се изплатят разноски в
размер на 50 лева за идването му днес в съдебното заведение.
АДВОКАТ Ч.: – Госпожо съдия, не е изпратена преписката, която е
поискана от ищцовата страна, поради което моля да се изиска повторно от ОД
на МВР - Пазарджик копие от административнонаказателното производство,
образувано по повод протокол за ПТП № 1453196/ ****2016 г. Нямам други
искания към момента.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА повторно от ОД на МВР – Пазарджик да ни
представите копие от административнонаказателното производство,
образувано по повод протокол за ПТП № 1453196/ ***.2016 г.
ОТМЕНЯ определение № 3324/15.11.2024г. в частта, с която е допуснал
изслушването на съдебно-автотехническа експертиза.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 21.02.2025 година от 13:30 часа, за която дата и
час ищцовата страна уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Ответникът уведомен чрез процесуалния си представител - адвокат Ч.,
от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10 часа.
4
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5