РЕШЕНИЕ
№1879
гр. Перник, 17.12.2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен
съд – гражданска колегия, VІ –
състав, в публичното заседание на 19 11
2019 година, в състав:
Районен съдия : Д МАТЕЕВА
при секретар : Капка
Станчева,
като разгледа гр.д.№ 01104 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявени са обективно съединени
искове от
„ХЛ-Топмикс“ООД,с ЕИК *********,седалище и адрес на управление: гр.Сливен
бул.П.Хитов № 14 съд.адрес *** чрез адв.С.Т.
Срещу
„КИКИ И ДАНИ“ЕООД ЕИК ********* седалище и адрес на управление общ.Перник
с.Лесковец 2342 съд.адрес *** 39 чрез адв.Кр.Ч.
с които се иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъдена ответната
страна да заплати на ищцовата страна
сумата 4960лв.сДДС –представляваща непогасено вземане от сключени неформални договори за
покупко-продажба, обективирани във фактура от 26.06.2014, фактура от 31.07.2014
и фактура от 31.07.2014г. ведно със законната лихва върху главницата до
окончателното изплащане на сумата
Претендират и разноските – в настоящето производство и обезпечителното
производство.
В законоустановения срок ответната страна е депозирала отговор, с който е
оспорил исковете по основание и размер.Твърдят, че :
-нямат непогасени задължения
-винаги са плащали при доставка и
никога не е имало условие за плащане по банков път
-не са подписвали представените експедиционни бележки и товарителници
-не са знаели за издаването на процесните фактури, товарителници и
експедиционни бележки, като оспорват действителността им.
След
като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК,
Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По основателността:
Видно от наличните по делото
писмени доказателства,между страните са били налице търговски отношения.Ответната
страна не оспорва че са налице търговски продажби.
Спорът е – имали
неплатени задължения по конкретни доставки.
Видно от отговора –
ответната страна не оспорва , че доставките са извършени.Т.е. стоките, посочени
в документите, са доставени.
Поради това и съдът
приема за безспорни обстоятелствата, че между страните са налице валидни
правоотношения при които ищците доставят на ответниците- купувачи посочените в
ИМ количества комбиниран фураж.
Фактът на плащането може да се
докаже със:
- съд.графологична
експертиза
-
съдебно-икономическа експертиза
Видно от заключението на вещото лице Р.Б. по изслушаната по делото съдебно
счетоводна експертиза, което съдът възприема,
Ищците претендират
плащане по процесните фактури.
В счетоводната къща
обслужваща ответниците, е осчетоводена само една фактура – от 26.06.2014г. на
стойност 1790.05лв.като е отразена и в Дневника за покупки по ДДС, с
отбелязване, че фактурата е платена през каса.
Налице е РКО от
счетоводната програма под № 315 от 26.06.2014г. „ да се плати“ но липсват
подписи на „изплатил“ и „получил“, като този документ не доказва плащане на
фактурата.
Останалите фактури не са осчетоводени в дружеството.
Предвид
останалите доказателства по делото съдът приема, че оспорването съдържанието на
фактурите не е доказано, като договора за дистрибуция е произвел действие
съобразно уговореното в него, а фактурите подлежат на плащане.
По делото е разпитан свидетел ,
който заявява, че е присъствал на
разтоварване на стоката, като в този момент там са били управителят и сина им,
а за подписването на документите отговорност носи шофьора
Неоснователни се явяват и доводите на ответното
дружество, че фактурираните материали са били приети от лица , които не са
могли да представляват ответното дружество.
Както бе посочено, видно от заключението на вещото
лице, дружеството своевременно е осчетоводило посочените фактури и е ползвало
данъчен кредит. Тоест твърденията, че ответното дружество е узнало за фактурите
към момента на предявяване на иска , се явяват недоказани, а със действията си
, дори лицата да не са имали представителна власт, то тези действия са били
мълчаливо потвърдени от ответника по силата на презумцията на чл.301 от ТЗ .
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира така предявените
искове за доказани и основателни, поради което и същите следва да бъдат уважени
така като са предявени.
След като исковете се явяват основателни на осн. чл.86 от ЗЗД в полза на
ищеца , следва да бъде присъдена и обезщетение за забавено плащане върху
главницата,считано от датата
на предявяване на исковете - 15.02.2019г., до окончателното изплащане на сумите.
По разноските:
Ответната страна следва да бъде
осъдена да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в
размер 1864.40 лева, съобразно
представения списък с разноските и приложените доказателства към него.
С оглед изложеното Пернишкият
районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „КИКИ И ДАНИ“ЕООД ЕИК *********
седалище и адрес на управление общ.Перник с.Лесковец 2342 съд.адрес *** 39 чрез
адв.Кр.Ч.
да заплати на„ХЛ-Топмикс“ООД,с ЕИК
*********,седалище и адрес на управление: гр.Сливен бул.П.Хитов № 14 съд.адрес ***
чрез адв.С.Т.
сумата 4960лв.сДДС –представляваща непогасено вземане от сключени неформални договори за
покупко-продажба, обективирани във фактура от 26.06.2014, фактура от 31.07.2014
и фактура от 31.07.2014г. ведно със законната лихва върху главницата от датата
на ИМ 15.02.2019г. до окончателното изплащане на сумата,
КАКТО И НАПРАВЕНИТЕ
РАЗНОСКИ в настоящето производство – в
размер 1864.40лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Районен
съдия: