Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.
Костинброд, 30.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – гр. Костинброд, ІI – ри състав в публично
заседание на първи
октомври
две хиляди и осемнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА
при секретаря Десислава Митова
и в присъствието
на прокурора
разгледа докладваното
от съдията Атанасова гр.
д. № 495 по описа
за 2015 година, за
да се произнесе, съдът взе предвид следното :
Предявен
е отрицателен установителен иск за собственост с
правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК.
В
съдебно заседание на 12.04.2017 г. по настоящото производство / л. 291 – 292 /
съдията – докладчик си прави отвод на основание чл. 22 ал. 1 от ГПК и съответно
делото се преразпределя.
Ищцата Б.Г.Ж., ЕГН ********** ***, ж. к. **** е предявила против ответниците / по първоначалната искова молба и уточняваща
молба от 17.09.2015 г., където са конституирани нови ответници / л. 27 – 28 / Й.Л.М., ЕГН ********** ***, К.В.С.,***, ж. к. ****, ап. 24, А.С.В., ЕГН ********** ***, П.Л.Т., ЕГН ********** ***. к. „****, И.Г.С., ЕГН ********** ***,
Н.Н.Г., ЕГН ********** ***,
Г.Н.Г., ЕГН ********** ***,
М.Ц.В., ЕГН ********** ***, В.С. И., ЕГН ********** ***, Р.П.С., ЕГн ********** ***, Е.Д.В., ЕГН ********** ***, Б.В.В., ЕГН ********** ***, В.А.С., ЕГН ********** ***, П.С.С., ЕГН ********** ***,
А.С.С., ЕГН ********** ***,
М.Л.Р., ЕГН ********** ***, Р.М.Ц., ЕГН ********** ***, С.Ц.Ц., ЕГН ********** ***, Б.Л.Я., ЕГН ********** ***,
К.С.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. ***, Г.А.К., ЕГН ********** ***, Л.А.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. *** и М.А.Ф., ЕГН ********** ***, ж. к. *** отрицателен установителен иск за собственост.
В исковата молба ищцата
сочи, че наследодателят й Н.Ж., б. ж. на с. П.е оставил в
наследство недвижими имоти, представляващи част от стар имот № 672 по плана на с. П.от 1915 г.,
обособени по плана от 1992 г. като поземлени имоти, четвърта категория, а
именно : имот № 013010 с площ от 169 кв. м. и имот № 013011 с площ 250 кв. м.
по КВС на землището на с. П.. Същата твърди още, че самостоятелното й право на
собственост на посочените имоти е
установено по силата на влязло в сила Решение № 87 / 29.09.1994 г. на ПК –
Костинброд, решение от 04.08.2009 г. постановено по гр. д. № 166 / 2009 г. по
описа на РС – гр. К.и нотариален акт № 56, том I, рег. № 162, дело 69 / 56 / 1999 г. на нотариус К.Ч.– нотариус при РС –
Костинброд.
Ищцата сочи още, че
ответниците представят документи пред ОСЗ – гр. К.и
същата се произнася с решение по протокол № 21 / 27.11.2008 г., отменено с
влязло в сила решение постановено по гр. д. № 166 / 2009 г. по описа на РС – К.и
последвано от решение по протокол № 14 / 27.12.2010 г. на ОСЗ.
Ищцата моли съдът да
постанови решение, с което да установи,
че ответниците не са собственици на процесните имоти, находящи се в землището
на с. П., община К.именно : имот № 013010 с площ от
169 кв. м. и имот № 013011 с площ 250 кв. м.
Направено е и искане да бъдат присъдени
направените по делото разноски.
С определение на
съда от 18.03.2016 г. / л. 132 – 133 /, съдът назаначава
особен представител на ответника Й.Л.М. – адв. В.Н. –
САК и на ответника К.В.С. – адв. Т. – САК.
В срока за отговор
по чл. 131 от ГПК е постъпил такъв от ответникът П.Л.Т. и от назначения особен представител на ответника Й.Л.М. –
адв. В.Н. – САК, които оспорват така предявения иск,
като излагат подробни доводи, като ответникът П.Т. прилага и писмени
доказателства. Същите молят съдът да постанови решение, с което да отхвърли
предявения отрицателен установителен иск, като
неоснователен и недоказан.
Ищцата редовно призована не се явява,
вместо нея се явява адв. К. – САК, който поддържа
исковата молба, като излага подробно доводите си в депозираната писмена защита.
Ответниците редовно призовани не се явяват, за ответника Й.Л.М. се явява адв. В.Н. – САК, а за ответника К.В.С. – адв. Т. – САК, които оспорват така предявения иск, като адв. Н. заявява, че поддържа депозирания в едномесечния
срок писмен отговор и излага доводите си
в приложената в срок писмена защита.
Съдът след като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства и ги обсъди във връзка с доводите изложени от
ищците и съгласно разпоредбата на чл. 235 от ГПК, приема за установено следното
от фактическа страна :
От
приложеното по делото удостоверение за наследници № 005843 / 27.09.2011 г.
издадено от С.община се установява, че Х.Н.Ж.е починал на 2*** г. и е оставил следните
наследници : Б.Г.Ж. – съпруга, Д.Х.Н. – А.– дъщеря и Р.Х.Н.– син.
Като
доказателство по делото е приложено заверено копие от удостоверение за
наследници № 189 издадено от община К.от което е видно, че Т.В.Т. е починал ***
г. и е оставил посочените наследници, като внук на същия е Н.Ж. Т., починал **г.
След
указание на съда с допълнителната молба от 17.09.2015 г. / л. 27 / е приложено
удостоверение за наследници № 332 / 20.08.2015 г. издадено от община К.е видно, че В.М.Г.е
починал на ***г. и е оставил посочените наследници.
Ищцата
е приложила като доказателство заверено копие от Решение от 04.08.2009 г.
постановено по гр. д. № 166 / 2009 г. по описа на РС – гр. Костинброд, с което
съдът отменя решение от 27.08.2008 г., взети с протокол № 21 / 2008 г., като
неправилно и незаконосъобразно.
От
приложения Протокол № 21 / 27.11.2008 г. т. 4 издаден от „ОСЗ“ – гр. К.е видно,
че същата възстановява на н – ците на В.М. А.по
преписка № 532А следните парцели : 013009, 013010, 013011, 013013 по КВС на с. П..
От приложения Протокол № 14 / 27.12.2010
г. издаден от „ОСЗ“ – гр. К.е видно, че се анулира протоколно решение № 21, т.
6 от 27.11.2008 г.
От приложения като доказателство
заверен препис от нотариален акт за собственост на недвижими имоти,
възстановени по ЗСПЗЗ № 56, том I, рег. №
162, дело 69 / 56 от 1999 г. на нотариус Ч., с район на действие РС – К.се
установява, че молителите Х.Н.Ж., ЕГН **********, Д.Д.Т.а,
ЕГН ********** и И.Н.Ж., ЕГН ********** са
собственици по наследство на следните недвижими имоти, а именно : нива в
местността „Блато“, с площ 0.672 дка, съставляващ имот № 012013 и нива в
местността „Над село“, с площ от 0.169 дка, съставляващ имот № 013010, посочени
са и границите на имотите.
Видно е от приложеното решение № 87 /
29.09.1994 г. на ПК – гр. Костинброд, че същата възстановява правото на
собственост на н – ците на Н.Ж. Т.в съществуващи /
възстановими / стари реални граници върху нива, с площ 0.169 дка, в местността
„Над село“, имот № 13010, при граници : имот № 13011 – нива, № 13008 – нива на В.К.К., № 13009 – нива на Г.Ж.Т.и № 805 – жил.
Територия на кметство с. П.. Приложени
са и скици : № Ф01457 / 09.05.2005 г. за имот № 013011 / основание за издаване
решение № 45 / 18.07.2001 г. / и № 539 за парцел 10 от масив 13 / издадена на
основание решение № 87 / 29.09.1994 г. /.
При
гореописаната фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна
страна :
Ищцата
е предявила срещу ответниците Й.Л.М. и останалите н –
ци на В.М. А.отрицателен установителен
иск за собственост върху посочените в исковата молба недвижими имоти, а
именно : имот № 013010 с площ от 169 кв. м. и имот № 013011 с площ 250 кв. м.
по КВС на землището на с. П., но съдът намира, че предявеният иск е
неоснователен и недоказан и следва да бъде оставен без уважение.
Правен интерес от установяването, че ответниците
не са собственици на определена вещ, или от предявяването на отрицателен установителен иск за собственост имат само правни субекти
които не претендират, че са собственици на веща, а твърдят, че са носители на
други права с предмет тази вещ или са нейни владелци, нормалното упражняване на
които права е смутено от претенциите за
собственост на трето лице. В случай, че правните субекти твърдят, че са
собственици на спорната вещ, и това им право се оспорва те имат правен интерес
само от предявяване на положителен установителен иск
за собственост. След като ищцата претендира, че е носител на правото на
собственост на основание ЗСПЗЗ, като това й право се оспорва от ответниците, то тя има правен интерес само от установяване
спрямо ответниците, че е носител на правото на
собственост, т.е от предявяването на положителен установителен
иск.
Вярно е, че правната доктрина приема, че от волята на ищеца, чрез какъв иск
и в какъв обем ще защити накърненото си от правния спор право. Именно в
контекста на този основен принцип следва съдът да прецени и изискването на чл. 124
от ГПК, за наличие на правен интерес от предявяването на положителен или
отрицателен установителен иск. Разликата между двата установителни иска е, че при уважаване на положителен установителен иск силата на присъдено нещо обхваща
принадлежността на правото на собственост в лицето на ищците, като същевременно
отрича претендираното от ответника право, а при
отрицателния установителен иск само се отрича претендираното от ответника право, т.е. като краен резултат отрицателният установителен иск дава по - ограничена защита от тази на
положителния установителен иск. Предметът на
доказване и при двата иска е един и същ - ищците следва да докажат притежанието
на правата, с които в исковата молба са обосновали правния си интерес, с което
ще установят материалната си легитимация да се намесят в чужда правна сфера,
отричайки правата на ответника и само
ако установят наличието на тези права, съдът пристъпва към разрешаването на
спора притежава ли ответника претендираните права и противопоставими ли са те на ищците, след което в
съответствие с петитума спорът ще се разреши, чрез
признаване правата на ищците или отричане правата на ответника. Следователно
правен интерес от предявяване на отрицателен установителен
иск е налице, както когато отричането на
собственическите права на ответника със сила на присъдено нещо ще има преюдициално
значение за признаване и упражняване на самостоятелни субективни права
от ищците, така и когато при възникналия в резултат на поведението на ответника
настоящ спор, ищците, които владеят имотите и разполагат с документи
легитимиращи правата им, избират защита в по - ограничен обем, отричайки претендираните от ответника права.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства безспорно се доказа
правото на собственост върху процесните имоти на ответниците, които са н – ци на В.М.
А..
С Решение № ПР21 / 27.11.2008 г., влязло в сила на 21.04.2009 г. „ОСЗ“ –
гр. К.възстановява правото на собственост на н – ците на
В.М. А.в съществуващи / възстановими / стари реални граници
върху следните имоти, находящи се в землището на с. П.,
а именно : нива с площ 0.169 дка, в
местността „Над село“, имот № 013010 и нива с площ 0.278 дка, в местността„Над
село“, имот № 013011. Въз основа на посоченото решение са издадени 2 / два /
броя скици на имотите : № Ф05578 / 01.04.2009 г. и № Ф05582 / 01.04.2009 г. / стр. 82 и 83 /.
От приложеното и прието от съда писмо изх. № РД – 20 – 03 / 30.05.2018 г. от
„ОСЗ“ – гр. К./ стр. 390 / се установи, че
решение № ПР12 / 27.11.2008 г., посочено като документ за издаване на
скица № Ф05582 / 01.04.2009 г. не съществува, допусната е техническа грешка при
отразяването на решението и вярното Решение е № ПР21 / 27.11.2008 г.
Посоченото по –
горе Решение № ПР21 /27.11.2008 г. е издадено от „ОСЗ“ – гр. Костинброд, след
като с Протокол № 21 / 27.11.2008 г., се възстановяват на н – ците на В.М. А.процесните имоти - №
013010 и № 013011 по КВС на с. П., на основание Решение от 19.06.2000г.,
постановено по гр. д. № 170 / 2000 г. , по описа на РС – гр. Костинброд, влязло
в сила на 06.07.2006 г. / стр. 88 – 90 /, с което е отхвърлен предявеният от
наследодателя на ищцата иск с правно основание чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ за
признаване за установено по отношение на ответниците
- н – ците на В.А., че Н.Ж. Т.е собственик към минал
момент – образуването на имота в ТКЗС на процесните
имоти, като постановеното съдебно решение се ползва с обвързваща сила и по
отношение на н – ците на Х.Ж.. Именно в хода на производството
по чл. 14 ал. 4 от ЗСПЗЗ са обсъдени от КРС, СОС и ВКС представените от ищцата
в съдебно заседание от 04.06.2018 г. л. 391 /
писмени доказателства, удостоверяващи й правото на собственост / л. 399
– 406 /, които се съдържат по делото в изпратените от „ОСЗ“ – гр. К.с писмо /
стр. 160 / преписки А350 и А1532 / стр. 167 – 175 /, поради което е
безпредметно да се обсъждат в настоящия процес.
Към исковата молба е приложено Решение № 87 /
29.09.1994 г. на ПК – гр. Костинброд, с което се възстановява правото на
собственост на на н – ците на Н.Ж. Т.в съществуващи
/ възстановими / стари реални граници върху нива, с площ
0.169 дка, в местността „Над село“, имот
№ 13010 по картата
на землището. В представения нотариален акт № 56, том I, рег. № 162, дело 69 / 56 от 1999 г. на нотариус
Ч. отново се посочва
само имот № 013010, но за имот № 013011 не са представени никакви доказателства
за собственост.
Неоснователно е
твърдението на ищцата, че Протокол № 21 / 27.11.2008 г. е отменен с Решение от
04.08.2009 г. постановено по гр. д. № 166 / 2009 г. по описа на РС – гр.
Костинброд. Н – ците на В.А.не са страна по това дело
и не са обвързани от силата на присъдено нещо на решението. Съдът счита, че
трябва да се приемат последиците от влязлото в сила Решение № 1014 / 23.12.2011
г. постановено по касационно административно дело № 724 / 2011 г. по описа на Административен
съд – София област / л. 203 /, с което се обезсилва Решение № 114 от 01.06.2010
г. постановено по гр. д. № 165 / 2009 г. по описа на РС – гр. Костинброд, в
частта му, с която са отменени решения взети с Протокол № 21 от 27.11.2008 г.
на „ОСЗ“ – гр. Костинброд, с които се : анулира възстановяването на имот №
013010, по преписка А 350 на н – ци на Н.Ж. Т.,
анулира решение № 17.1 / 29.10.2003 г. за имот № 013013 по преписка № А871 на н
– ци на Р.М.Т.а и възстановява на н – ците на В.М. А.по преписка № 532 А следните парцели : 013009,
013010, 013011, 013012, 013013 по КВС на с. П.и е прекратено производството по
оспорване на решения, взети с Протокол № 21 от 27.11.2008 г. на „ОСЗ“ – гр.
Костинброд.
Приложения като доказателство към
исковата молба Протокол № 14 / 27.12.2010 г. издаден от „ОСЗ“ – гр. Костинброд,
с който се анулира протоколно решение № 21, т. 6 от 27.11.2008 г. е отменен с
влязло в сила на 01.06.2011 г. Решение № 101 / 11.05.2011 г. постановено по гр.
д. 107 / 2011 г. по описа на съда.
Съдът намира за неоснователни
възраженията направени от процесуалния представител на ищеца в с. з. на
11.04.2018 г. / л. 384 – гърба /, че Решение № ПР21 / 27.11.2008 г. съдържа
неверни отбелязвания, свързани със съдържанието му и твърдението, че е влязло в
сила на 21.04.2009 г.
Съдът напълно споделя доводите на особения
представител на ответника Й.Л.М. – адв. Н. – САК, че
по делото не са ангажирани доказателства, от които да се установи, че Решение №
ПР21 / 27.11.2008 г. на „ОСЗ“ – гр. Костинброд, влязло в сила на 21.04.2009 г.
е отменено и няма правно действие.
Предвид изложеното,
съдът намира предявения отрицателен установителен иск
за собственост за неоснователен и недоказан, поради което същият следва да бъде
отхвърлен изцяло.
Съдът се е
произнесъл с определение от съдебно заседание да се изплати възнаграждението на
назначените с определение на съда от 18.03.2016 г. особени представители адв. Н. – САК и адв. Т. – САК в
общ размер от 600.00 / шестстотин / лева.
Воден
от горното, Районен съд – гр. Костинброд, II – ри състав
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Б.Г.Ж., ЕГН ********** ***, ж. к. **** за признаване за
установено по отношение на ищцата, че ответниците Й.Л.М., ЕГН ********** ***,
К.В.С.,***, ж. к. ****, А.С.В., ЕГН **********
***, П.Л.Т., ЕГН ********** ***. к. „****, И.Г.С., ЕГН ********** ***,
Н.Н.Г., ЕГН ********** ***,
Г.Н.Г., ЕГН ********** ***,
М.Ц.В., ЕГН ********** ***, В.С. И., ЕГН ********** ***, Р.П.С., ЕГн ********** ***, Е.Д.В., ЕГН ********** ***, Б.В.В., ЕГН ********** ***, В.А.С., ЕГН ********** ***, П.С.С., ЕГН ********** ***,
А.С.С., ЕГН ********** ***,
М.Л.Р., ЕГН ********** ***, Р.М.Ц., ЕГН ********** ***, С.Ц.Ц., ЕГН ********** ***, Б.Л.Я., ЕГН ********** ***,
К.С.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. ***, Г.А.К., ЕГН ********** ***, Л.А.Т., ЕГН ********** ***, ж. к. *** и М.А.Ф., ЕГН ********** ***, ж. к. *** не са собственици
на процесните имоти, по КВС за
землището на с. П., а именно : имот №
013010 с площ от 0.169 дка, в местността „Над село“, при граници : имот № 13011 – нива, № 13008 – нива на В.К.К., № 13009 – нива на Г.Ж.Т.и № 805 – жил. територия на кметство с. П.и имот № 013011
с площ 0.250 дка в местността „Над село“, при граници : имот
№ 013013 – нива на Р.М.Т.а, № 013010 – нива на н – ци
на Н.Ж. Т., № 000805 - жил. територия на кметство
с. П.и № 013012 –
нива на община Костинброд, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. София в двуседмичен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :