№ 650
гр. Благоевград, 12.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петър Пандев
СъдебниХристина Пашова
заседатели:Красимира Благова
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от
общ характер № 20231200200896 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Заседанието започва в 9,40 часа поради участие на прокурор М. по друго
НОХ дело.
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор
М..
Подсъдимите С. И. и И. Г. И. се явяват лично и с адв.П. М., редовно
упълномощена от по-рано, представляваща двамата подсъдими.
Не се явява адв. П. Н., защитник на подс. И., редовно уведомен.
От частните обвинители, редовно призовани, се явява И. П.. За всички частни
обвинители се явява адв. М. Г., редовно упълномощена от по-рано.
Вещото лице и. П., редовно уведомен, не се явява,.
Свидетелите С. С., Ш., Ф. Т., Ф. Г. и В. Н. се явяват лично.
Свидетелят Р. Р., редовно призован, не се явява – призовката на същия е
връчена лично на 05.04.2024г.
1
На съда не са известни причините, поради които към настоящия момент не се
явяват защитникът адв. Н., експертът инж. П. и свид.Р. Р..
ПОДС. И.: Съгласен съм в днешното съдебно заседание да ме представлява
единствено адв.М..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, с оглед изявлението, което
беше направено по отношение на защитника, намирам, че няма пречки да се
даде ход на делото. Намирам, че и при отсъствието на инж. П. също не е
пречка да се разгледа днес делото, с оглед обстоятелството, че се касае за
разпит на свидетели в днешното съдебно заседание на лица, които нямат
пряко отношение към трудовата злополука, която е твърдяна в обвинителния
акт, изобщо фактите, като се касае за разпит на лица, които са били от
медицински екип и са пристигнА. на местопроизшествието, както и на двама
представители на ЧЕЗ, единият от които е бил юрисконсулт към този момент,
а другият е участвал в проверката, но лично не е посещавал
местопроизшествието. Други искания на този етап нямаме.
АДВ. Г.: Изцяло се придържам към становището на държавното обвинение.
Действително с оглед заявеното от страна на подсъдимите не са нА.це
процесуални пречки за даване ход на делото въпреки отсъствие на колегата
Н., който явно е служебно ангажиран. По отношение на това, че вещото лице
инж.П. не се явява също не смятам, че е пречка да се разпитат явилите се днес
свидетели. На този етап нямаме други искания.
Ч. ОБВИНИТЕЛ И. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Колегата Н. има служебен
ангажимент, поради което е възпрепятстван да се яви. Позащитният ми И.
заяви изричното си съгласие, поради което моля да дадете ход на делото.
Инж. П. действително не смятам,че свидетелите, които ще разпитаме днес, са
правили оглед на място от техническата страна на делото, но считам, че
следва да се изискат обяснения от инж.П. за неявяването му в днешното
съдебно заседание. Нямаме други искания.
ПОДС. И.: Да се даде ход на делото.
2
ПОДС. К.: Да се гледа делото.
С оглед становището на страните и предвид явяването на множество от
призованите участници в днешното съдебно заседание, както и липсата на
други пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие по същото с разпит на явяващите се
свидетели, евентуално разглеждане на други искания.
Снема се самоличността на явилите се свидетели:
С. К. С., ***
К. А. Ш., ***
Ф. ИБРАХИМ Т., ***
Ф. Г. Г., ****
В. П. Н., ***
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което бяха
изведени от съдебната зала с изключение на свид. С. С..
СВИД. С. С.: Поддържам това, което съм заявил на ДП като свидетел. Не
помня много по случая, защото тогава бях на 3 месеца служба, за мен това
беше шок, което се случи. Не съм и казал, а и не помня някои подробности, за
да казвам. Точна дата не помня, знам, че беше лятото, но коя година също не
мога да си спомня. Аз започнах работа през 2016 година, април месец, около
три месеца бях на работа, значи това се е случило горе долу юни, не мога да
кажа с точност, но е било през 2016г. Работих в ЧЕЗ, поделение
„Електроразпределителни мрежи ЧЕЗ“. Пряк началник ми беше Г. П.. Аз
3
тогава се запознавах с колегите, тогава навлизах в работата, нямал съм пряк
контакт преди това с никой от колегите. Бях на работа в деня на инцидента.
Тогава бях в с.Д., там работихме с друга бригада – С. П. и Ю. М.. Там
правехме направа на муфи, изкопни дейности. Някой от колегите тогава ни
звънна, че е станал инцидент, мисля, че от шефовете някой – П. или П.
звъннаха на някой от другите колеги, не на мен, да отидем на място да
довършим работата. Това място беше с.Б., трафопост 1. Ние отидохме на
място и тримата колеги от Д., придвижихме се със служебен превоз, шофьор
може би беше М., превозът беше с някой от джиповете, мисля, че беше „Лада
Нива“, но не съм на 100 процента сигурен. На място имаше вече следователи,
разследваха, бяха дошли шефове от С.. Ние разбрахме, че е станал инцидент с
колега. На място разбрахме, че е попаднал под напрежение един от нашите
колеги - П.. Друго не мога да кажа. На място заварихме стълба, подпряна на
електрически стълб. Чантите, в които бяха инструментите, бяха покрай
стълбата. Разбрах, че колегите И. и К. са били с П., когато е станал инцидента.
Те са в момента в залата. Аз там на място не ги видях, когато отидох там тях
ги нямаше вече. Не съм разбрал подробности, не съм научил как е попаднал
пострадА.ят под напрежение, какво е правил той, какво са правили останА.те
колеги… Подробности и по-късно в същия ден не съм разбрал. Нищо
конкретно не съм научил. За мен беше това много голям шок, аз тогава бях
пред напускане, самата ситуация, че колега си отива… Научих, че са били
пратени да присъединят нов абонат, да сложат табло. Таблото, с което става
присъединяването, беше сложено на стълба, закачено беше. Друго не мисля,
че има какво да кажа. Не помня дА. горе по проводниците е имало нещо. Ние
бяхме на място след 13.00- 14.00 часа, не помня в колко часа получихме
сигнала. Да сме пътувА. от Д. до Б. около половин час, не повече.
Когато отидохме там на място аз нямах право да се качвам на стълб, защото
съм в обучителен процес и аз само разпънах проводниците, които бяха
наполовина разпънати на земята и ги закачихме на къщата. Колегите се
качваха по стълбата и по къщата да ги присъединяват - и двамата колеги – М.
и П.. Аз не съм изключвал напрежение, нищо не съм изключвал, колегите
след като отидоха на място констатираха, че няма напрежение, там бяха
всички наши шефове, дознатели, следователи и т.н. Констатираха, че няма
напрежение с пробници. Не мога да кажа дА. е имало сложен заземител. Не
си спомням ние да сме поставили заземител, нашата група И. предвид.
4
Някой от нашите началници като ни се обади ни изпрати на мястото, където
се е случил инцидента. Аз не съм ходил на трафопоста. Моите колеги не си
спомням дА. са ходили на трафопоста. Констатацията за напрежението беше
на место от колегите. Аз не съм ходил на трафопоста, не помня и те да са
ходили. Аз не бях упълномощен нито да измеря, нито да констатирам дА. има
напрежение. Над мен има хора, които са ръководители, те констатират и ми
казват на мен има или няма напрежение. Не мога да кажа поименно кой точно
е казал, че няма напрежение. Те се качваха всички на стълба, но колко човека
са се качили не мога да кажа, нямам спомен кой къде е правил
манипулациите. Аз не си спомням детайли. Когато ние отидохме нямаше екип
на спешен център на мястото. Не мога да кажа кой следовател беше там на
място. Имаше и външни лица извън ЧЕЗ, имаше хора, които не познавам и
виждах за първи път в живота ми.
Бригадата, която довършихме работата, бяхме трима човека. Мисля, че само
ние бяхме да довършим присъединяването.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
След приключване на разпита, свидетелят остана в залата на съда.
СВИД. Д-Р К. Ш.: Вече мина толкова много време, че много неща трудно си
ги спомням. Поддържам заявеното на ДП. За инцидента си спомням само
това, че аз съм много няколко пъти по този случай разпитван и на мен
пациентите са буквално едни и същи помня този случай, че беше много
горещ ден, беше по обяд – между 12.00 и 1.00 часа, когато отидохме в селото.
Това се случва до самата здравна служба на селото и там беше и колегата, с
когото контактуваме и се познаваме и човекът беше оказал на място помощ,
като той ми обясни, че са чакА. да го свалят от стълба пациента и след като са
го свА.ли той каза, че му е правил и адренА.н. Аз вече видях пациента в
положение легнал, покрит с одеяло до стълба. Открих одеялото, за да мога да
И. достъп до сърцето и да видя дА. има сърдечна дейност, въпреки че и
колегата ми каза, че няма, но аз също се уверих че няма сърдечна дейност и
това беше, но там чакахме доста време и следствие, да ни кажат какво да
правим. Бяхме на място с колежката медицинската сестра, която е тук днес и
шофьорът Р. Р.. Колегата от здравната служба в селото беше д-р А., но не му
5
знам малките имена. Стълбът беше на две метра от здравната служба и
кабинетът му е в приземния етаж, то това е станало точно до кабинета му.
Когато отидохме на място д-р А. беше там, имаше няколко човека от селото,
но не мога да кажа точно. На място заварихме един от подсъдимите
/свидетелят сочи подс. И./, друг не мога да кажа кой съм видял. По думите на
колегата той описа, че е станало нещо с човека горе, извикА. са го него и той
казал, че не може нищо да се предприеме докато не се свА. човека. Каза, че
човекът е бил в безпомощно състояние, не се е движил горе и той е чакал да
го свалят. Той не може да предполага от какво човекът е изпаднал в такова
състояние. Аз по негови думи мога да съдя, той казваше тогава доколкото си
спомням, че са го извикА., защото той не е пряк свидетел, той си е бил в
кабинета. Него са го извикА., че нещо е станало с човека горе, човекът си е
бил вързан горе, но какво е станало не мога да кажа, друго д-р А. не ми е
казал какво се е случило в подробности. Беше много топло и най-вероятно и
за това човекът имаше около шията посиняване, много бързо трупни петна се
бяха появили, но колко време са го бавили докато го свалят не мога да кажа
също. Аз не мога да си направя заключение от какво е, защото и самото
проверяване на смъртта ние не се задълбочаваме, защото знаем, че тук ще има
съдебномедицинска експертиза и не е удобно да разсъбличаме човека на
улицата да го огледаме. Аз само това видях около гърдите, за да проверя
сърдечната дейност, че липсва такава и от там нататък нищо не съм оглеждал.
Освен одеялото мисля, че този човек беше облечен с фланелка, аз я дръпнах
отгоре откъм врата. Друго не мога да си спомня с какво е бил облечен.
Главата му беше гола, но ръцете дА. са били с ръкавици не мога да кажа. Аз
също не мога да кажа с какво е бил обут надолу, защото той беше завит
надолу заедно с краката. При транспортирането му пак не съм го оглеждал, не
мога да си спомня дА. сме го сложили и в трупен чувал. На място бяхме
доста време, може би два часа и повече за да ни кажат какво да правим.
Обикновено за труповете ни задължават да пращаме трупна кола, но дА.
някой път по изключение ни карат и да го взИ.е, но не мога да кажа. Докато
бях там не съм видял работници да вършат нещо по стълба и да довършват
работа. На самия стълб и около стълба не помня нещо да съм видял – чанти,
инструменти, стълби. Денят беше много слънчев, тихо, без никакъв вятър. Аз
попитах какво е правено на това място и казаха, че е трябвало да се включи
някаква къща. Ние стояхме на една сянка до къщата, не можеше да се стои на
6
слънцето. Аз отидох със сестрата до пострадА.я, вече не си спомням, но
мисля, че те двамата с шофьора нищо не са правили, в този случай е само
моето задължение да видя дА. има сърдечна дейност. Като се върнахме това
не го описваме ние, защото нямаме и толкова място в тези амбулаторни
листове, обикновено, когато идем когато правим реанимация попълваме
отделни фишове, но когато пациентът е мъртъв пишем само мъртво
проверителство, това се отразява в амбулаторния лист и сме посочили, че е
починал, че ние сме го намерили в такова състояние. Ние издаваме смъртен
акт на такъв пациент, но по принцип, когато не се прави при нас и за това го
откарахме в моргата, за да може да се направи, при такива случаи ние вече не
издаваме смъртни актове. Друго нямам какво да добавя. Конкретна дата не
мога да си спомня, но беше август месец на 2016 година, защото аз бях
няколко месеца преди това почнал работа в спешна помощ. Не съм разбрал
по-късно какво точно се е случило.
Когато бях на място И. си се движеше около мястото, един или два пъти го
забелязах, но не съм разговарял с него, той се движеше покрай уличката, има
една малка уличка до стълба, не сме говорили с него. Ние си говорихме с
колегите дето си бяхме. Не мога да кажа дА. подс. И. е ходил някъде с кола,
това изобщо не мога да си го спомня.
Не мога да кажа дА. съм видял на място автомобил с надписи на ЧЕЗ.
Другият подсъдим, който е в залата, не мога да кажа дА. е бил на място, не го
и познавам даже. Намирам човекът поставен да лежи на земята до сградата на
здравната служба, на около 50 см от сградата. Ние минаваме от дясната на
тротоара. Стълбът се намира от човека на около метър и половина-два метра.
Стълбът е на два метра от сградата и между него и човека има около метър и
половина, а човекът е на половин метър от сградата. Аз застанах до него,
отметнах одеялото, сега даже не си си спомням дА. имаше фанелка, но видях,
че от дясната му страна се оформят вече петна – по шията и леко по гърба,
където се вижда. Тези петна бяха синкави. По принцип петна се получават
колкото е по-топло толкова по-бързо се получава, цветът беше синкав, лилав,
не е нормална кожа, вече се е появил такъв оттенък на кожата и то като петна,
не е изцяло, тук-таме. Нас това винаги ни навежда на мисълта, че вече е
късно. На мен д-р А. ми каза, че човекът е бил горе на стълба и са чакА.
докато го свалят. Докато стояхме там на място ние си чакахме да ни се обадят
от службата. Там на място бяхме нашия екип, единия от подсъдимите и един-
7
двама комшии, други хора не си спомням дА. е имало.
Не съм гледал ръцете на пострадА.я.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси, не възразявам да се освободят
разпитаните свидетели.
АДВ. Г.: Нямам въпроси, да се освободят свидетелите.
Ч.ОБВИНИТЕЛ И. П.: Нямам въпроси, да се освободят свидетелите.
АДВ. М.: Нека се освободи свид. С., но д-р Ш. нека да остане в залата за
разпит на свид. Т., с която са били екип.
След приключване на разпита, свидетелят остана в залата на съда.
СВИД. Ф. Т.: Поддържам това, което съм заявила на ДП. Във ФСМП Гоце
Делчев работих от 2007 година. Това, което съм казала и при предишния ми
разпит пред съда потвърждавам. Отидохме тогава на място, то вече нямам и
спомен. Човекът беше на земята, завит с едно одеяло, починал. Аз лично не
съм правила нищо на пациента. Аз бях до него, но не съм правила никаква
манипулация на пациента. Пациентът беше завит с одеяло, само се виждаше
лицето. Нищо не си спомням, това са вече 7-8 години, нищо не си спомням,
вече не съм и на работа 3 години. Датата не си я спомням в никакъв случай,
година също не помня. Знам, че беше много горещо, на обяд беше, в с.Б., една
голяма жега, това е, друго нищо не знам. Там беше и д-р А. от Б., други имена
не знам на д-р А.. Не знам колко години е бил тогава д-р А.. Аз не съм
говорила нищо с д-р А., аз стоя настрани. Не съм го чула какво е разказал.
Знам само, че беше много горещо, на обяд, доста стояхме докато извозим
пострадА.я. Тялото беше на земята, едно одеяло си спомням, но имаше една
къща нова построена, тялото беше на няколко метра от тази къща на земята.
Не съм гледала дА. има стълб там. На място се констатира смъртта, д-р Ш. я
констатира. Здравният пункт на селото, като че ли е малко по-надолу, до
кметството ли беше… Не знам колко е разстоянието от мястото, където беше
инцидента до здравния пункт, може да има 10-20 метра. Тогава бях в добра
кондиция, пътувахме до мястото с Р. като шофьор и д-р Ш.. Струва ми се, че
стояхме на място повече от час. Нито познавам хора от ЧЕЗ, нито ме
8
интересува дА. е имало на място. Не мога да си спомня дА. е имало други
хора там на място. Ние стояхме на място, трябваше решение да тръгнем, но от
кой трябваше това решение да бъде не си го спомням. Докато бяхме там не
съм видяла полицаи, може и да е имало други хора, но не мога да кажа.
Лицата, които седят в залата на първата пейка /подсъдимите/ не съм ги
виждала там на място. Нито съм разпитвала, нито съм чула разговор някой да
коментира какво се е случило с пострадА.я. Друго не си спомням. Не съм
видяла стълба на място, друго инструменти, чанти също не съм видяла. Този
човек откъде е дошъл там и как е дошъл нищо не знам, аз съм го заварила
само в легнало положение на земята с едно одеяло, друго не съм разбрала. В
мое присъствие д-р Ш. направи оглед на тялото, той разгърна одеялото и
направи неговия преглед, 5-10 минути оглеждаше, друго нещо не. Шофьорът
на линейката стоеше настрани, не е идвал по-близо, с негова помощ не е
правено нещо. Не знам кой е казал да си тръгваме след това.
Трупът го транспортирахме ние.
В спешния център ни се обаждат от тел.112. И.е диспечер, но кой е бил на
смяна в деня на инцидента нямам идея. Аз съм реанимационен екип, сигналът
го получава диспечер. Диспечерът казва имате спешен случай в Б., паднал от
стълб човек, нещо такова се говореше, че човекът е починал. Така го е приел
диспечерът сигнала, така му предават от тел.112. Отидохме на място и
видяхме човекът на земята. Нямаше какво да се върши от екипа, тъй като
човекът беше починал. Аз сигурно бях на половин метър от доктора, виждах
и аз трупа. Не мога да кажа да е имало някакви наранявания по трупа, само
видях лицето, докторът преглеждаше човека. Не мога да кажа с какво е бил
облечен пострадА.я, спомням си, че одеялото беше едно шарено.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелите, да се освободят
същите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свидетелите С. С., К. Ш. и Ф. Т..
На свид.д-р К. Ш. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 46,38 лв. пътни разноски за явяването
му в днешното съдебно заседание.
9
Съдът ОБЯВЯВА 10 минути почивка.
Заседанието продължава в 11,04 часа.
В залата присъстват прокурор М., адв. Г., ч.обвинител И. П., подсъдимите, и
адв.М..
В залата се въвежда свид. Ф. Г..
СВИД. Ф. Г.: Поддържам заявеното от мен в предходните ми разпити пред
ДП и пред съда. За инцидента това, което си спомням, че водих като
процесуален представител на „ЧЕЗ Разпределение“ тогава, административни
производства в Административен съд С. срещу експертни решения на ТЕЛК и
НЕЛК и разпореждане на НОИ, с което се приема за трудова злополуката с Е.
П.. Производствата завършиха, че признаха злополуката за трудова и
съответно експертните решения на НЕЛК и ТЕЛК бяха потвърдени, че
смъртта е причинена от електротравма. Друго по-конкретно с инцидента не
ме свързва. С непосредствените свидетели не съм разговарял, но съм
разговарял с колеги от техническата дирекция и службата за безопасност и
здраве при работа, тъй като основанията да се почнат тези дела срещу
решенията на административните органи беше противоречието в съобщение
за смърт, издадено непосредствено в деня на инцидента и последващата,
издадена от същия лекар медицинска експертиза по наказателното
производство, защото доколкото си спомням в съобщението за смърт беше,
че е нещастен случай, а в 3-4 месеца по-късно в съдебномедицинската
експертиза се казваше, че доколкото си спомням по едно от делата и в друго
едно от делата пред АС С. бях изискал от МБАЛ Гоце Делчев да изпратят
документи, тъй като там искахме да се направи нова експертиза, с вещи лица,
които да изследват тези оставени борчета, да се направи нова експертиза, да
се види реално каква е истинската причина, тъй като в съобщението за смърт
пишеше нетравматично увреждане, нещастен случай, а в официалното писмо
по административното дело пишеше мозъчен инфаркт, което е с аутопсия и
това породи в нас тези съмнения как е станало и какво е причинило
злополуката за обжалванията. Аз лично не съм разговарял с някой от
лекарите. Лекарят го знам, защото миналата седмица бях пак на друго дело
10
тук, подобно – д-р З. от МБАЛ Благоевград, който е изготвил и съобщението
за смърт, и медицинската експертиза по наказателното производство, не съм
разговарял с него, нямам такива функции. Аз съм сигурен, че той беше издал
съобщение, но дА. има правомощие да издава такова съобщение не мога да
кажа. Именно това изтъкнах пред съдебните състави, че в съобщение за смърт
е посочено едно, 3 месеца по-късно същият лекар пишеше, че е електрометки.
Подробности за инцидента не знам, това е, което съм чул от разпитите на
колегите, които предполагат, че на стълб му е прилошало и са го свА.ли, но
през други колеги, не от непосредствени свидетели, не от обвиняеми.
Инцидентът беше станал лятото на 2016-2017 година, юли или август като
месец. Имената на пострадА.я са Е. П., предполагам, че е бил на длъжност
ел.монтьор на ЧЕЗ Разпределение, оперативният център дА. е Гоце Делчев
или Благоевград не мога да кажа, на един от двата. Не знам подробности с
какво точно се е занимавал пострадА.ят колега в момента на инцидента. В
момента не се сещам къде точно като населено място беше станал инцидента.
Мисля, там на място е бил единият колега на П. - С., други имена не мога да
се сетя. Предполагам, че са били изпратени служебно, предполагам, че е
имало някаква повреда по електропровода. Не мога да кажа точно за какво са
били изпратени те там и с какво са се занимавА. в момента на инцидента.
Споменът ми е за трима души там на място, всичките служители на ЧЕЗ.
Нямам друго какво да добавя.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси, не възразяваме свидетелят да бъде
освободен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСВОБОЖДАВА свид. Ф. Г..
СВИД. В. Н.: Аз не съм се явявал до сега на това дело, не знам какво съм
казвал. Аз не зная да съм идвал по това дело в съд. Това, което са ми казА.
колегите по случая, това е. Нямам спомен да съм разпитван пред полиция. За
инцидента знам това, което са ми казА. колегите тогава, че е бил закачен на
стълба, увиснал е на коланите, прилошало му е и те са го свА.ли. Знам, че е
11
било много отдавна, преди да се пенсионирам, аз съм се пенсионирал
началото на 2020 година, може би това е станало 2017 година, но ще излъжа,
не знам. Мисля, че е станало лятото като сезон, месец не си спомням. Тогава
аз бях гл.инженер по превантивна дейност, правих графиците за
профилактика на съоръженията, обеми на работа, бях към „Експлоатация“ С..
Там ми беше местоработата. За инцидента научих от някой от колегите, може
би от В. В., може би от колегите от техническа безопасност, не съм сигурен.
Това го разбрах в разговор, не ми влиза в служебните задължения да
получавам такива известия. Към самото предприятие си имаше такава служба
техническа безопасност, те също бяха на „Цариградско шосе“ в една голяма
сграда. Във връзка с този инцидент на място не съм ходил, мисля, че не съм
участвал и в комисии по разследване на инцидента. ПострадА.ят лично не го
познавах, но понеже съм обикалял много по районите с графиците аз ги знам
по име. Не си спомням кои колеги са били заедно с пострадА.я в деня на
инцидента, на него си спомням името Е. П., защото с него беше станал
инцидента. Той е бил на длъжност ел.монтьор. Не мога да кажа той колко
голям стаж е имал към онзи момент. Аз почти с всички монтьори съм се
срещал във връзка с графици и други неща. Аз преки впечатления от неговите
задължения /на П./ и изпълнението им нямам, това е задължение на преките
ръководители по места и началниците райони. Не съм се интересувал след
това и нещо друго не съм научил. Това, което ми казаха колегите, че му било
прилошало и той е увиснал на колана, и те са го свА.ли, това пак съм го
разбрал в разговор, нищо официално, просто между колегите, а нищо чудно и
тези колеги, които ми казаха, и те да не са били на место, а да са чули от
други колеги, т.е. пак от уста на уста.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, тъй като свидетелят твърди, че не си
спомня дА. е участвал в комисии предлагам на лицето да се предяви протокол
№20/11.08.2016г. Той е в том 2, л.3; от л.129 е протокол №16 на том 2 и л.129-
134 вкл., отново на том 2 и да посочи дА. подписът е негов и дА. поддържа
отразеното в протокола, както и да отговори дА. е разговарял със свидетелите
по инцидента, посочени в него.
АДВ. Г.: Не възразявам, присъединявам се към искането на държавното
обвинение доколкото свидетелят заяви, че не си спомня да е участвал в
12
комисии, искането за предявяване на протокола е именно съставен от членове
на комисия, работила по инцидента.
Ч.ОБВИНИТЕЛ И. П.: Поддържам казаното от адвоката си.
АДВ. М.: Да се погледне дА. и в двете комисии е участвал свидетеля, не
възразявам иначе.
ПОДС. К.: Поддържаме заявеното от адв. М..
ПОДС. И.: Поддържам казаното от адв. М..
С оглед становището на страните и предвид обстоятелството, че на конкретно
зададен въпрос свидетелят заяви, че не си спомня да е участвал в комисии,
назначени във връзка с разследването на процесния инцидент, съдът намира
искането на прокурора за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА на свид. В. Н. протокол №20 с дата 15.08.2016г., заверен
препис, от който е приложен на л.3-7 вкл., том 2, както и протокол №16 от
14.12.2020г., заверен препис от който е приложен на л.129-134 вкл., отново на
том 2.
СВИД. В. Н.: Мои са подписите на първия протокол, там съм вписан и като
имена. На л.129 започва втория протокол също има накрая мой подпис. И
двата подписа върху протоколите са мои.
Като видях протоколите със сигурност съм участвал в комисиите, но аз не
мога да се сетя. 100 процента съм чел протоколите преди да ги подпиша. Щом
не съм отбелязал нещо особено значи съм бил съгласен с всичко в протокола,
но нямам спомен как са протекли тези проверки. Опитвам се, но отново нищо
не се сещам повече от това, което казах. Освен за този инцидент съм участвал
в 4,5,6 други комисии. Някои от тях си ги спомням, например за детенцето в
Копривлен. Участвал съм със сигурност и в други комисии, но просто не мога
да се сетя. Щом съм подписал протокола не съм имал никакви забележки.
Щом съм го подписал това в протокола съм го възприел, че е така.
13
Много често идват хора в С., там се прави нещо като съвещание, взимат се
показания, материА., разговаряме с тях. Протокол от тази среща дА. има не
мога да кажа. Би трябвало в тези протоколи да е описано всичко, но и когато
се викат хора задължително в протокола пред вас трябва да е описано кой
какво е казал. Това всъщност е протокол от разследването, други документи
не знам дА. има.
Тези данни ги взИ.е от свидетелски показания на хора, които са ходили на
место, на хората, които са участвА. в събитието. Ние приемаме това, което
казват, че е истина, не можем да разследваме кой лъже и кой не. В протокола
сме дА. предписание за нарушена нормативна база в правилника за
безопасност и здраве, те са описани точно нещата, които трябва да се
направят за всеки вид дейност и това е цяла система. Когато се работи по
електросъоръжения се прави на база нарядна система. Там има четири човека,
които са отговорни за цялото това нещо – издаващия наряд, който е
отговорен, че всички неща, мероприятия, които пише в наряда са достатъчно,
отговорен ръководител, който е отговорен, че хората, които ще отидат там
имат нужната квА.фикация, изпълнителят на работа, който контролира
нещата на место и допускащият, който е длъжен да изпълни всички
мероприятия, описани в наряда, да обезопаси работното место и да го предаде
на изпълнителя на работа без напрежение и в безопасно състояние. Ние
реално предписание не даваме, ние констатираме ако има разминаване с
изискванията на правилниците и от там нататък се налагат административни
наказания и т.н. В случая аз ако погледна наряда, по който са работили, ще ви
кажа кой е сбъркал.
Тези лица, които са описани, че са допуснА. нарушения, това са лица, които
са работили в разрез с изискванията, т.е. вземаме предвид всички изисквания,
вземаме предвид констатираното от разпита на свидетелите и констатираме,
че нещо не е спазено и по този начин е вписано в протокола.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетеля, не възразяваме същият
да бъде освободен.
С оглед становището на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И :
14
ОСВОБОЖДАВА свид. В. Н..
На същия ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 66,65 лева пътни разноски за явяването му в
днешното съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, съдебни заседатели, по отношение на
неявяващия се свидетел моето мнение с оглед показанията, които е давал в
предходно заседание, да се прочетат същите на основание чл.281, ал.1, т.3 –
касае се за шофьорът на линейката, който единствено е пристигнал на
местопроизшествието и след това е върнал обратно екипа в Гоце Делчев. За
следващото съдебно заседание да се призоват и разпитат свидетелите от №14
до №16 включително, както и свид. А., за което трябва да присъства и вещото
лице З. и изслушване на заключението на вещото лице З.. Така беше
направено искането и се възприе и в предходното съдебно заседание от
защитата, д-р З. е пропуснат да се впише в приложението към обвинителния
акт, но той е изготвил експертизата, така че моля за следващото съдебно
заседание да бъде призован като експерт. Следва да се призове и вещото лице
П..
АДВ. Г.: Не възразявам да се прочетат показанията на свид. Р.. Ние нямаме
други искания, присъединяваме се към прокурора.
Ч.ОБВИНИТЕЛ И. П.: Подкрепям казаното от адв.Г..
АДВ. М.: Считам, че следва да се призове за следващото съдебно заседание
свид. Р., не даваме съгласие да се четат показанията му. Нямаме други
искания.
ПОДС. К.: Поддържам адв. М..
ПОДС. И.: Поддържам адв. М..
С оглед становищата на страните и за следващото съдебно заседание следва
да бъдат разпитани в качеството на свидетели Е. А. А., Р. И. И., Н. Т. Д. и С.
С. С., поради което същите да се призоват на посочените в приложението към
обвинителния акт адреси.
15
Доколкото днес не е нА.це съгласие на защитата за четене показанията на
неявяващия се свид. Р. Р., а и предвид обстоятелството, че същият е редовно
призован, не се явява в днешното съдебно заседание и не сочи уважителни
причини за това, по отношение на него най-напред следва да се изпрати
писмо с искане за информация по каква причина, макар и редовно призован,
не се е явил, като в писмото изрично се впише, че отговорът ще бъде взет
предвид при обсъждане въпроса за налагане на санкции. Писмо с подобно
съдържание да се изпрати до вещото лице П., който за днес също е редовно
призован, не се явява и не сочи каквито и да е уважителни причини за това си
бездействие.
Наред с посочените по-горе свидетели за разпит да бъдат призовани и
експертите д. З. и и. П..
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Писма с подробно изложено по-горе съдържание ДА СЕ ИЗПРАТЯТ до
вещото лице и. П. и свид. Р. Р..
За следващото съдебно заседание в качеството на свидетели ДА СЕ
ПРИЗОВАТ лицата Е. А. А., Р. И. И., Н. Т. Д. и С. С. С., както и експертите
инж.П. и д-р З..
За събиране на тези доказателства и извършване на други действия съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за дата, съобразена с графика на
настоящия съдебен състав, предстоящата съдебна ваканция, характера на
делото и възможностите на страните, а именно 11.09.2024г. от 9.30 часа, за
която дата и час на присъстващите съобщено лично.
Да се призоват неявилите се свидетел и експерт, както и останА.те посочени
по-горе свидетели и експерти.
АДВ. Г.: Моля да ми бъде изпратен препис от протокола след изготвянето му
на и-мейл.
16
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ на и-мейл на адв. М. Г. препис от протокола след
изготвянето му.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
17