№ 46446
гр. София, 07.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и пета годИ. в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20251110145370 по описа за 2025 годИ.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, като съдът намира, че изложените от ответницата
доводи по доказателствата не се отнасят до редовността на исковата молба, в която е
посочено, че се предявява установителен иск за установяване на вземане по заповедта по
чл.410 ГПК и твърденията съвпадат,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ отвода на ответницата за нередовност на исковата
молба.
Съставя проект за доклад по делото.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес: гр. София, Ж.К.И.Н ВАЗОВ, УЛ.БУРЕЛ
9, твърди в исковата молба, че в негова полза е издадена заповед по чл.410 ГПК против
ответницата И. П. Н., против която в срок е подадено възражение. Твърди, че ответницата е
собственик на самостоятелен обект в етажната собственост - *****, на адрес град София,
улица Бурел № 9, който обект има идентификатор по КККР 68134.1002.7.1.25, като се сочи,
че й се припадат общо 1,55 % идеални части от общите части на сградата. Твърди се, че
поради недостатъчна наличност на ЕС във Фонд Ремонт и обновление за извършване на
СМР - ремонт на околоблоковата отводнителна система с цел спиране на течовете в
подземното ниво на блока от повърхностните/дъждовни дворни води, който ремонт е
категоризиран като неотложен, на 5.3.2025г. е проведено ОС на ЕС, на което е взето решение
1
да се извърши ремонт, както и да се съберат допълнителни средства, а по представените
оферти, необходимо било да се набави сума 100000лева, като предвид неотложността и
спешността на ремонта, бил определен срок за събирането им до 15.5.2025г., като средствата
са разпределени в съответствие с идеалните части от общите части на сградата, като на
длъжника, съответно на 1,55 % идеални части от общите части, се припада сумата 1500лева.
Твърди се, че за период от 1.12.2024г-. до 30.4.2025г. длъжникът не е заплатила сумата от
общо 200 лева - месечни такси за управление и поддръжка, текущи и неотложни разходи и
такси за Фонд Ремонт и обновление, които се сочи, че са били определени като размер с
решение на ОС на ЕС на 7.11.2023г.- 30 лева – месечна вноска на обект за задължено лице,
което упражнява професия или дейност в обекта, свързана с достъп на външни лица, и 10
лева такса за Фонд Ремонт и обновление.
Ответникът, в срока за отговор, е подал писмен отговор, в който оспорва
редовността на исковата молба, като сочи, че връчените му книжа не съставляват
документи, доколкото са напълно неясни, неясно е авторството и съдържанието им. Оспорва
се основателността на вземането, при твърдение, че за период от 30.5.2018г. до момента на
подаване на отговора,ответницата е била лишена от възможността да ползва имота, поради
съдебно производство, както и защото същият обект е бил със спряно електричество.
Оспорва да са взети решения на Ос на ЕС, включително да е взето решение за овластяване
на управителя да събира вземания на ЕС, с доводи, че задължено лице по протокола е трето
на делото лице. Сочи се, при условията на евентуалност, че ако се дължи такса, то същата
следва да е по чл.33, ал.4 от Правилника на ЕС.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са, обективно съединени, установителни искове с правно основавие
чл.422 ГПК във връзка с чл. 48,ал.3 ЗУЕС – за стойността на ремонтите, и с правно
основание чл.422 ГПК във връзка с чл.51,ал.1 ЗУЕС.
ІІІ. Безспорни факти.
Съдът намира, че е безспорно, че ответницата към началото на исковия период е
собственик на отделен обект в ЕС – *****, както и че припадащите й се идеални части от
общите части възлизат на 1,55 %.
Съдът намира, че страните не спорят, поради което и не се нуждаят от доказване и
следните факти: с договор за покупко – продажба под формата на н.а. от 30.5.2018г
ответницата И. Н. е прехвърлила на Д.Й.М. правото на собственост върху *****, преустроен
в кафе – бар, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.1002.7.1.25, придобит от нея в собственост въз основа на договор за покупко –
продажба, сключен на 18.12.2001г., че на 12.9.2019г. в Агенция по вписванията, Служба по
вписванията, е вписана искова молба от И. Н. против Д.М., а на 17.7.2025г. и решение на
СГС, с което договор за покупко – продажба под формата на н.а. от 30.5.2018г е прогласен,
на основание чл.42,ал.2 ЗЗД за нищожен.
2
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищцовата ЕС, че носи тежестта да докаже по делото твърденията си за
валидно взети решения на ОС на ЕС за извършване на ремонт, твърдението си, че ремонтът
е бил неотложен, твърдението си, че от общо дължимата сума за ремонт, на ответницата се
припада сумата 1550 лева, твърдението за валидно взето решение за определяне на размер
на таксата за управление на ЕС, както и твърдението, че обектът е предназначен и за исковия
период се е използвал за упражняване на дейност, свързана с достъп на външни лица, като за
последното не сочи доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
правоизключващите си възражения, което, съобразно твърденията му, означава:
твърдението, че ответницата е пребИ.вала в ЕС за по – малко от 30 календарни дни за една
годИ.; твърдението, че друго лице е пребИ.вало в обекта; твърдението, че същият е негоден
за упражняване на професия или дейност, свързана с достъп на външни лица, поради липса
на електричество, твърдението, че до подаване на отговора, не е имала достъп до имота, като
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства за твърдението, че е пребИ.вала в ЕС за
по – малко от 30 календарни дни за една годИ., твърдението, че друго лице е пребИ.вало в
обекта;
ПРИЛАГА гр.д.№ 32132/2025г. към настоящото производство.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора, както и по заповедното дело
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответната страна, че представените към исковата молба документи са
четливи, както и че в призовката, с която се сочи,че й се връчва препис от исковата молба за
отговор, е отбелязано, че са й връчени приложенията към исковата молба, не е налице
вписване на нея, че липсват приложения, същите не са налични и към картон – заместител
на делото, в която връзка УКАЗВА на ответницата в срок до първото по делото о.с.з да се
запознае от делото с приложените заверени преписи от документи, както и с писмена молба
да конкретизира оспорването на документите към исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните, че по преценка на съда, оспорванията на документите
относно проведените ОС на ЕС, касаят доказването, дали такИ. ОС на ЕС са били
проведени, поради което не налага открИ.не на производство по чл.193 ГПК.
ДОПУСКА при довеждане от ответницата в първото по делото о.с.з. на един свидетел
за твърдението за състоянието на имота за исковия период от 1.12.2024г-. до 30.4.2025г.,
като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за още един свидетел и за останалия период – на
основание чл.159,ал.2 ГПК и защото периодът извън посочения от съда, е неотносим по
спора.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ответната страна и нейния процесуален представител 2 СУ –
които да послужат пред : ЧЕЗ разпределение АД, за снабдяване с удостоверение и издадени
от дружеството копия на фактури за период 1.12.2024г-. до 30.4.2025г. за обект с адрес град
3
София,район Триадица, улица Бурел № 9 / стар номер на улицата 7, старо име на улицата
Цона Петкова/, който обект има идентификатор по КККР 68134.1002.7.1.25, съставляващ
*****, преустроен в кафе – бар, както и да посочи за сочения период дали в обекта има
прекъсване на електричеството; и за пред Софийска вода АД, за снабдяване с удостоверение
и издадени от дружеството копия на фактури за период 1.12.2024г-. до 30.4.2025г. за обект с
адрес град София,район Триадица, улица Бурел № 9 / стар номер на улицата 7, старо име на
улицата Цона Петкова/, който обект има идентификатор по КККР 68134.1002.7.1.25,
съставляващ *****, преустроен в кафе – бар, като се посочи дали в обекта има начислена
консумация на вода след реален отчет.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половИ.та от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половИ.та от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.12.2025 г., от
13,50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4