ПРОТОКОЛ
№ 738
гр. София, 22.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
СъдебниТереза Н. Костова
заседатели:ВЕЛИЧКА СТ. НИКОЛОВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора Х. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20221110215920 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Подсъдимият Д. П. З. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. Ю Й. С. от САК, с пълномощно по делото.
Пострадалата А. М. В. – нередовно призована, не се явява.
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Х К.
Съдът докладва, че по делото е депозирана молба пострадалата А. В., в
която сочи че не желае да присъства по делото, тъй като живее и работи в
Белгия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Получил съм препис от
1
разпореждането за насрочване на делото и от обвинителния акт преди повече
от 7 дни.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д. П. З.: Роден на *** г. в гр. Варна, българин, български гражданин,
осъждан, основно образование, неженен, с настоящ адрес: гр. Стара Загора,
обл. Стара Загора, ул. ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Предлагам на
2
съда да потвърди изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за
неотклонение. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК,
тъй като сме постигнали споразумение със защитника.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Постигнали сме
споразумение с прокурора и моля съда да приключи разпоредителното
заседание и да насрочи делото за разглеждане на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
3
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия З. по
воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Подписка“, съдът намира, че
следва да я потвърди.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. П. З. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 15920/2022 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим за кратка почивка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
ПРОКУРОРЪТЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда. Считам, че са налице на предпоставките за
прилагане на привилегирования състав на чл. 197, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1 от НК,
4
тъй като подс. З. преди приключване на съдебното следствие е върнал
инкриминираните вещи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. СъглА. съм със
споразумението. Доброволно го подписах. Разбирам последиците му.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 15920/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти с-в
Днес, 22.06.2023 г., между Х. К. – мл. прокурор при СРП, и адвокат Ю. С. –
САК, защитник на подсъдимия Д. П. З., ЕГН: ********** и подсъдимия Д. З., на
основание чл. 384, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Д. П. З., ЕГН: **********, осъждан, роден на *****г. в гр.
Варна, с настоящ адрес: гр. ***, се признава за виновен в това, че:
На 30.12.2021 г., в гр. София, в неустановен с точност момент, в периода
между 15.00 часа- 16.00 часа, отнел чужди движими вещи- пътнически куфар,
марка „ESTIL“, с изображение на футболна топка отпред, на стойност 60.00 лв.
/шейсет лева/, комплект от 18 тубички маслени бои в кутия, марка „Crelando“, на
стойност 8.00 лв. /осем лева/, домашни чехли, на стойност 24.00 лв. /двайсет и
четири лева/, блуза, марка „H & M“, зелено-черна на цвят, надпис „NASA“, на
стойност 16.00 лв. /шестнадесет лева/, текстилна блуза, розова на цвят, на
стойност 24.00 лв. /двадесет и четири лева/, собственост на А. М. В., както и
преносим компютър /лаптоп/, марка „Lenovo“, модел „Think PadL13, intel i7“, №
LR-0AVXV4, черен на цвят, на стойност 1 250.00 лв. /хиляда двеста и петдесет
5
лева/, и чанта за лаптоп, марка „Targus“, черна на цвят, на стойност 24.00 лв.
/двайсет и четири лева/, същите собственост на Европейска Комисия /ЕК/, всичко
на обща стойност 1 406.00 лв. /хиляда четиристотин и шест лева/, от владението
на А. М. В., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд
откраднатите вещи са били върнати – престъпление по чл. 197, т. 1, вр. чл. 194,
ал. 1 от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия Д. П. З., на основание чл. 197, т. 1,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да бъде наложено наказание
„пробация“, включващо по вид и срок следните пробационни мерки:
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, вр. ал. 1 от НК да бъде
наложена пробационна мярка „задължителна регистрация по настоящ адрес“
на подсъдимия - гр. ***, за срок от 1 /една/ година, която на основание чл. 42б,
ал. 1 от НК да бъде изпълнявана с явяване и подписване пред съответния
пробационен служител или определено от него длъжностно лице 2 /два/ пъти
седмично;
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 2, вр. ал. 1 от НК да бъде
наложена пробационна мярка „задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от 1 /една/ година, които срещи, на основание
чл. 42б, ал. 2 от НК, да бъдат провеждани в пробационната служба, на чиято
територия е настоящият адрес на подсъдимия;
На основание чл. 42а, ал. 3, т. 3, вр. ал. 2, т. 6, вр. ал. 1 от НК да бъде
наложена пробационна мярка „безвъзмезден труд в полза на обществото“ – 100
/сто/ часа годишно за срок от 1 /една/ година.
Причинените с престъплението имуществени вреди са възстановени.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият Д. П. З. следва да запрати
по сметка на СДВР направените разноски по делото в общ размер на 261,55 лева
/двеста шестедесет и един лева и петдесет и пет стотинки/.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците
на влязла в сила присъда.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от
НПК.
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Х. К./ /адв. Ю. С./
ПОДСЪДИМ:
/Д. П. З./
6
ДЕКЛАРАЦИЯ
на основание чл. 381, ал. 6 от НПК
гр. София, 22.06.2023 г.
Подписаният Д. П. З., ЕГН: **********, осъждан, роден на***** г. в гр.
Варна, с настоящ адрес: гр. ***, подсъдим по НОХД № 15920/2022 г. по описа на
СРС, НО, 93-ти с-в:
Декларирам, че СЕ ЗАПОЗНАХ със споразумението, ПРИЗНАВАМ СЕ ЗА
ВИНОВЕН, съглА. съм с условията и с правните му последици, а именно, че след
неговото одобряване от съда, същото поражда правните последици на влязла в
сила присъда, без да подлежи на въззивна и касационна проверка, доброволно го
подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
/Д. П. З./
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Д. П. З. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №15920/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
7
постигнато между прокурор Х. К.., адвокат Ю. С. от САК - защитник на
подс. Д. П. З. и подсъдимия Д. П. З..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №15920/2022г. на
СРС, НО, 93-ти състав, водено срещу подс. Д. П. З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се занима с взетата спрямо подсъдимия Д. П. З. мярка
за неотклонение „Подписка“ и като не намери основания за нейното
потвърждаване и на основание чл. 309, ал. 2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. П. З. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.20ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8