ПРОТОКОЛ
№ 904
гр. Смолян, 19.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20235440100369 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
За ищеца **** ЕООД се явява адв. М., редовно упълномощен.
За ответника *** ЕООД се явява законния представител *** и адв. ***, редовно
упълномощен.
Адв. М. – Представям договор за правна защита и съдействие за днешно
съдебно заседание, списък на разноските и фактура за заплащане на допълнителен
хонорар. Да се даде ход на делото.
Адв. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на свидетеля както следва:
*****************
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК и същия обеща да каже истината.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля ***.
СВИДЕТЕЛЯ ********* - Работил съм като технически ръководител в ЕООД
две години до май месец 2023 г. *** бяха подизпълнител на строителството на къщи
алея 24 на *** 2. Година след постъпването ми във фирмата започна строежа на 24
1
алея. *** ползваха кран под наем, за който бяха сключили договор с фирма ****.
Крана се задвижваше с безжично дистанционно управление, беше кулокран с 45
метрова стрела, жълтосинкав цвят, марка ***. Този кран се монтира на специално
излят фундамент от нас, като той е 6/6 м. на точно определено място. Крана се монтира
от ****. Точна дата на монтаж не мога да посоча, но беше средата на 2022 г. през
летните месеци. Първо крана трябваше да бъде монтиран на една дата, забави се датата
на монтажа, поради което имахме проблеми. След монтажа многократно имаше
проблеми и пускането му в експлоатация не се случи на датата, на която трябваше да
се пусне в експлоатация. Забавянето беше минимум седмица. Многократно въпроса
беше поставян на оперативки между нас и всички подизпълнители, които работят на
съответната алея. След пускането на крана в експлоатация имаше разместване на
крана, с което специалиста по здравословни и безопасни условия на труд *** *** беше
изпратил официален имейл да се спре работата по алеята, докато не се оправи крана,
понеже е преплъзнат. Съответно, докато се оправи крана пак мина определено време,
поради което се натрупаха допълнителни забавяния, след това представители на ****
го оправиха. Точна дата не мога да посоча. След това многократно имаше проблеми със
самия кран, поради което допълнително е спирана работата. Аз бях главен технически
ръководител и няма как да не знам това. Срока на алеята е свързан с моя график.
Отделно от това количката на кулокрана, работеше само на една скорост, а по принцип
трябваше да работят три скорости. Другите кранове работеха с няколко скорости,
докато на този кран работеше само една скорост. Поради работата на една скорост,
работата ставаше по-бавно. Ние с **** сме нямали отношения, *** ги е уведомявал
веднага и своевременно, защото ние сме давали зор за това нещо. Уведомявани са и
писмено и с разговори. Това са отношения между тях и ние нямаме връзка с това.
Крана не е местен на друго място. *** ми е предавал дистанционното да го върна на
***, защото не беше на обекта. *** не беше на обекта, а дистанционното беше в
неговия контейнер и аз имах ключове от неговия контейнер, за да предам
дистанционното на представител на ****. По спомен това се случи януари месец 2023
г. Предадох дистанционното януари месец 2023 г. Дистанционното беше в контейнера
и при идването на представител веднага го предадох. Този кулокран стоя така месец и
нещо, без да работи, на същото място. Не работеше, защото нямаше дистанционно.
Никой до момента не е прибрал крана, на практика този кран стои без да работи. На
нас ни трябваше да работим с крана, но тъй като нямахме отношение с **** се
налагаше да използваме телескопичен повдигач за зареждане на материали. Крана не
може да бъде преместен, защото има само едно място, на което можеше да бъде
монтиран и беше излят фундамент. Този кран има радиус на обхват за къщите, за които
работи *** и не може да бъде преместен на друго място, тъй като няма друг фундамент
и няма друго място, на което може да бъде позициониран крана. Месец и нещо ***
ООД, след януари месец наема същия кулокран и продължава строителните дейности
2
по същите къщи, на които работеше ***. Продължаваше да има проблеми с крана.
Само една скорост на количката работеше. От *** ми се оплакваха многократно, тъй
като и ние ги притискахме за срокове, затова, че работи само едната скорост на
количката и ставаше много бавно. След уведомяване от *** проблемите по крана се
отстраняваха от **** със закъснение приблизително от една седмица. Проблемите на
*** с крана са били минимум три пъти до периода, в който е имал договор със
съответната фирма. Крана не е местен преди наемането му от *** ООД от мястото, на
което беше. Октомври и ноември месец тази година работих в Германия, като се
връщах от там за две седмици в България, след това отидох в Холандия. От там се
върнах тази събота и неделя. На 14.11.2023 година не съм бил в България. На
23.11.2023 г. отново не съм бил в България. Върнах се в България на 16.12.2023 г. На
15.11.2023 г. заминах за Холандия, като от Германия съм се върнал в началото на месец
ноември, стоях в България две седмици, след което заминах за Холандия. Не мога да
кажа, кога е подписан договорът между *** и ****. Не помня датата, на която е
монтиран крана. Няколко седмици след монтажа на крана започна експлоатацията му,
беше по-скоро есента. Първата техническа неизправност и преплъзване беше след като
крана беше монтиран, като точни дати не помня, поради което с крана не се работи за
период от няколко седмици. Това забави работата ни по алеята, като заради това
приплъзване всички СМР по алеята бяха спрени, заради опасност от падане на крана,
което от своя страна забави срока за завършване на къщите. На оперативките не е
присъствал представител на ****. Ние отношения с **** сме нямали. *** представяха
всички проблеми пред ****. От *** *** знам, че е имало проблеми с крана, тъй като е
поставял въпроса на оперативките. Не сме изисквали от *** да ни представи писмен
документ за уведомяването на **** за проблемите с крана. Дистанционното е
предадено януари месец на лице, което мисля че се казваше ***, около 11.01.2023
година, от фургона на *** на *** фаза 2. Не беше съставен писмен документ за
предаване на дистанционното. Не мога да кажа какъв точно беше ***, но беше
представител на фирмата. При експлоатацията на крана представител на Еко Билд не е
присъствал ежедневно. Кранист от фирма *** управляваше крана. Не знам дали някой
служител от **** е имал задължение да присъства ежедневно при експлоатацията на
крана. Имал е задължение да присъства, ако е имало проблем. При пускането в
експлоатация на кулокран при преместване или при извършване на ремонт, засягащ
неговата безопасност и експлоатация, при така зададения въпрос отговарям, че
преместване е нямало, документи не сме получавали. Документи е имало, но по
спомен не са ни предавани на нас. Съществува задължение за фирмата, която е
собственик на крана да представи документите на фирмата, която го е наела, за да
бъдат представени на координатора по ЗБУТ *** ***. Дати, на които не е работил
кулокрана не помня. Последно крана работеше за *** преди празниците през месец
декември 2022 г.
3
Адв. М. - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. *** - Представям схема, представена ни от г-н *** на разположението на
крана, тъй като същата беше обсъждана от свидетеля. Представям и писмо до всички
подизпълнители, включая и довереното ми дружество с изх. № 494/04.07.2022 г. за
въпросния кулокран, касаещ въпросния кулокран, както и проблема с него, поради
който проблем работата в района е спряна до обезопасяване на зоната. Считам тези два
документа за допустими и относими за изясняване на фактическата обстановка и моля
да бъдат приети по делото. Други доказателствени искания нямаме. Считам, делото за
изяснено от фактическа страна. Претендирам за разноски. Представям молба със
списък за разноските и договор за правна защита и съдействие и отчет по сметка. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца.
Адв. М. – Възразявам да бъдат приети представените доказателства. Считам, че
не следва да бъдат приети представените в днешно съдебно заседание писмени
доказателства – схема и писмо по следните съображения: Съгласно чл. 131 ГПК, в
едномесечен срок от получаване на ИМ ответника следва да представи всички налични
писмени доказателства, както и да изложи своите съображения относно
основателността на исковата претенция. Днес сме в трето съдебно заседание по
настоящото дело. Процесуалния представител на ответника изрично заяви, че този
документ му е предоставен от неговия доверител, поради което считам, че е настъпила
преклузията, предвидена в ГПК и тези писмени доказателства не следва да бъдат
приемани. Освен това писмото, изходящо от Линднер е с дата предхождаща с една
година сключването на договора между двете дружества, страни по настоящия процес.
Не на последно място считам, че ако не приемете тези съображения за основателни
изх. Писмо от Линднер не касае кулокрана, собственост на доверителя ми, тъй като
това е един строителен обект с много секции, на който не е монтиран само един
кулокран. Там не фигурира нито ****, като адресат на писмото, нито ***. С оглед на
изложеното считам, че този документ е неотносим и не следва да бъде приеман.
Адв. *** - Считам че тези документи са относими поради следното. На първо
место свидетеля обяснява за определеното по схемата място, където следва да бъде
монтиран крана и което място е единственото възможно, свързано със секция 24,
където изгражда къщите ***. Тази схема обозначава това място и върху него е
посочено К3/кран 3/, за който говори свидетеля. Считам, че тази схема е пряко
относима към изясняване предмета на делото и единствено би способствало да имаме
информация, къде и единствено е било възможно позиционирането на този кран. По
отношение на писмото, изпратено до всички подизпълнители, за същото това писмо
говори свидетеля и в тази връзка, аз го представям. Независимо, че писмото е от 2022
година, в предишните съдебни заседания не съм разполагал с него и затова не съм го
представил. Ако Вие решите да се съобразите с казаното от пълномощника на
4
ищцовото дружество, че е настъпила преклузия, аз правя контрареплика във връзка с
ревизионния акт № 1 който беше представен от колегата от 22.02.2023 година в
предходно съдебно заседание, второ по ред и веднага и след разпита на втория техен
свидетел. В тази връзка още тогава твърдях, че този ревизионен акт не следва да се
приеме, тъй като не се излагат абсолютно никакви причини, които да създадат
впечатления у съда, защо при подаване на ИМ, което със сигурност е след 22.02.2023
година и дружеството е разполагало с този документ и не го е представило. Моля да
приемете представените от мен доказателства като допустими и относими.
Адв. М. - В предходно съдебно заседание, съда постанови определение, с
което прие представеното от нас писмено доказателство и същото не може да бъде
оспорвано и не може по никакъв начин да се атакува постановеното протоколно
определение. Отново заявявам, че е преклудирана възможността за представяне на
нови доказателства, тъй като те са се намирали у ответното дружество и не са
своевременно представени. Схемата не представлява годно доказателство, няма
подписи, незнайно от кого е изготвена, още едно основание за възражение по нейното
приемане като писмено доказателство. Що се касае до направеното възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение при внимателен прочит и запознаване
с материалите по делото бих обърнал внимание, че се касае за идентичен хонорар с
този който колегата претендира, с разликата, че аз съм регистриран по ДДС и съм
представил необходимите доказателства за извършени плащания и представям
счетоводни документи.
Относно доказателствените искания на ответната страна, действително сама по
себе си представената днес скица/схема извадена извън съответната техническа
документация за строителния обект не може да представлява годно, нито писмено,
нито веществено доказателство, поради което не следва да бъде приета по делото.
Относно писмото, изпратено от специалиста по безопасност и здраве на до „всички
подизпълнители“, действително в същото писмо не са изброени адресатите на писмото,
посочен е единствено проекта във връзка с който е монтиран кулокрана на алея 24, а
съответно и липсва съпровождащо доказателство, което да доказва достигането на
писмото до ***, като подизпълнител на този обект, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на ответната страна да бъдат приети
схема/скица за строителния обект и монтажа на кулокрана, както и писмо
494/04.07.2022, след което връща същите на ответната страна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от пълномощника на ищеца договор
за правна защита и съдействие, списък на разноските и фактура за заплащане на
допълнителен хонорар, както и представените от пълномощника на ответника молба, в
която е инкорпориран списък за разноските, договор за правна защита и съдействие и
5
отчет по сметка.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. М. - От името на представляваното от мен дружество, Ви моля да
постановите съдебен акт, с който да осъдите ответното дружество да ни заплати
претендираните в петитума на ИМ молба суми, представляващи неизпълнение на
задължение, за заплащане на част от договорената наемна цена за ползването на
отдадения под наем кулокран, съгласно цитирания договор, сключен между ****, като
наемодател и ***, като наемател, въз основа, на който са издадени цитираните
счетоводни документи, няколко фактури, както и да ни заплати обезщетение за
забавено изпълнение на паричното задължение за претендирания от нас период, както
и да ни бъдат присъдени направените по делото разноски и разноските, извършени от
доверителя ми по ч.гр.д. 13306 на Софийски районен съд, както и тези по изп.д. 23/23
г. на ЧСИ ***. Поради фактическата и правна сложност на делото, Ви моля да ми бъде
даден срок, в който да изложа писменото си становище. В настоящото съдебно
заседание се установи от събраните по делото доказателства- писмени и гласни, че
между страните в процеса е било налице облигационно правоотношение, по силата на
което, моят доверител е предоставил за временно и възмездно ползване собствения си
кулокран *** с посочените в исковата молба индивидуализиращи белези, като в този
договор е била упомената и договорената крайна цена в размер на 34200 лв. без ДДС.
Като неразделна част от този договор за наем, наемателя и ответник в настоящия
процес е бил запознат с Общите условия за наемане на кулокран, собственост на ****,
като същия е положил подпис на всяка страница от общите условия, което е
доказателство, че същият е бил запознат с тяхното съдържание. В договора и в общите
условия изрично е посочено, че независимо от крайния срок за ползването на
процесния кулокран, цената в размер на 34200 лв. без ДДС се дължи независимо дали е
ползван кулокрана 2, 3, 5 или 9 месеца съгласно договора и общите условия. В хода на
процеса се направи опит от страна на ответното дружество да се докаже некачествено,
неточно или непълно изпълнение на задължението на моя доверител по отношение
експлоатацията на кулокрана, което не се установи. Освен показанията на разпитания
днес свидетел и на ангажирания в предходно съдебно заседание свидетел на ответното
дружество се установи, че е имало техническа неизправност на кулокрана, един или
два пъти, като свидетеля в днешно съдебно заседание Иво *** не можа да посочи нито
период, нито дата, на която са били възникнали тези технически неизправности. Освен
това не са представени доказателства и не бяха ангажирани такива за уведомяването на
представител на **** за възникването на технически проблеми при експлоатацията на
6
кулокрана, които да не позволяват неговото нормално функциониране. Да, възникнали
са такива, както беше установено от останалите свидетели от техническия надзор във
връзка с въжето на количката на кулокрана, които са били отстранени непосредствено
след уведомяване на собственика на кулокрана или с други думи, не се установи
неизпълнение, на което и да е от задълженията на доверителя ми съгласно договора за
наем, а се установи по безспорен и категоричен начин, че е налице неизпълнение на
задължението на *** ЕООД да заплати претендираните от нас суми. Установи се от
показанията и на разпитания свидетел, отговарящ за техническия надзор за
въвеждането, преместването и експлоатацията, че същият е бил преместен след
прекратяване действието на договора с *** в същия строителен обект, но на съседна
секция, което е наложило моя доверител да направи допълнителни разходи, които
следва да бъдат покрити от страна на ответното дружество. Моля за решение в този
смисъл, като отново моля да ми бъде даден подходящ срок за представяне на писмено
становище.
Адв. *** - Моля да издадете своето решение, като съобразите следното:
Единствената сума, която считаме, че следва *** ЕООД да дължи на ищцовото
дружество е сумата от 3000 лв. по фактура № **********/05.12.2022 г. Всички
останали суми, посочени в приложените към исковата молба фактури, считаме, че не се
дължат и не следва да бъдат заплащани от страна на довереното ми дружество по
подробни съображения, изложени в отговора на исковата молба, както и поради
съображенията с които сме възразили срещу вземанията по останалите фактури.
Обърнете внимание, че с отговора на исковата молба ние твърдим, а и доказахме и
вещото лице също го потвърждава, че останалите фактури, посочени в исковата молба
не са осчетоводени от дружество *** и основната причина за това е, че дружеството не
счита, че дължи сумите за посочените дейности, услуги и обстоятелства по останалите
фактури, освен цитираната от мен. По отношение на договора, не съм съгласен с
разсъжденията на пълномощника на ищцовото дружество. За нас начина, по който е
уговорена клаузата, посочена на стр.2-ра от договор № 0005/2022 г. и по-скоро
индивидуализирана и визирана в т.XI – срок на наемане, като моля да имате предвид
съображенията, изложени в отговора на исковата молба, като приемете, че реален срок
на договора не е определян и като не е определен срок, моля да приемете за
основателно и да уважите направеното от нас възражение по реда на чл. 238 ЗЗД, като
приемете, че предизвестието, изпратено от довереното ми дружество през месец
декември има характер и следва да се счита, като едномесечно такова, на база на което
през месец януари 2023 година, договора между двете дружества е прекратен. Освен
правото, освен буквата на закона и освен твърденията на страните, считам, че при
формиране на вътрешното си убеждение, съда следва да изхожда от принципите на
морала и добрите нрави. Не може да искаш да ти се заплаща наем, да ти се заплаща
техническо обслужване, да ти се заплаща демонтаж и транспортиране, при положение,
7
че такива дейности не са извършвани и при положение, че същия въпросен кран,
считано от 20.02.2023 г., вече се използва от друго лице, трето лице на страните по
настоящото дело. За същия този кран, без същия този кран да бъде местен от
първоначалното си позициониране, така както обясни св. ***, така като обясни и св.
*** в предходно съдебно заседание. Няма морал, няма справедливост, няма баланс,
това е недопустимо. За всички възникнали проблеми с въпросния кран, за които
говорят *** и *** дружеството *** е уведомявало своевременно управителя на
дружеството ****. В предходно съдебно заседание Вие приехте кореспонденция
извършена чрез Вайбър, съдържаща текстови съобщения и снимки, от които моля да
обърнете внимание, че и в тези съобщения се говори за проблемите, за неизправностите
на крана, за които твърдим в отговора на ИМ, за които говорят свидетелите *** и ***.
По отношение на останалите двама свидетели на ищцовото дружество, моля да не
кредитирате техните показания, тъй като това са лица пряко заинтересовани от изхода
на делото. Първия свидетел потвърди, че работи за дружеството ищец, а втория ясно
казва, че фирмата, за която работи има сключен договор за узаконяване на кранове с
дружеството ищец. Изцяло възразявам срещу всичко казано от пълномощника на
ищцовото дружество и моля да приемете, че исковите претенции извън цитираната от
мен фактура са недоказани и неоснователни и моля да ги отхвърлите. Претендираме за
разноски, съобразно представения списък. Ако предоставите срок за представяне на
писмени бележки на ищцовата страна, то моля и на нас да бъде предоставен такъв
срок.
Съдът обяви устните състезания за приключили и че ще се произнесе с
решение на 19.01.2024 г., като определя срок, най-късно до 05.01.2024 г. за
представяне на писмени защити.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 11:40 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
8