ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 376
гр. Перник , 13.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500268 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 267 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Топлофикация Перник“ АД, срещу решение №
260378 от 01.04.2021 г., постановено по гр.д. № 5307/2020 г. на РС-Перник, с което е
признато за установено на основание чл. 439, ал. 1 ГПК по предявените от А. А. Г. срещу
„Топлофикация Перник“ АД, искове, че в полза на „Топлофикация Перник“ АД не
съществува изпълняемото право (право на принудително изпълнение) спрямо А. А. Г. за
сумата от 493,56 лева - главница за потребена топлинна енергия за периода 01.01.2009 г. до
30.04.2009 г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 29.06.2010 г. до
окончателното изплащане на вземането; 62,46 лева - законна лихва за забава за периода от
03.03.2009 г. до 11.06.2010 г.; 25,00 лева - разноски в заповедното производство, за които
суми по ч.гр.д.№ 6012/2010 г. на Районен съд Перник е издаден изпълнителен лист поради
погасяването им по давност. В тежест на ответника са възложени сторените от ищеца
разноски в размер на 350,00лева – разноски по делото.
В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението. Сочи се, че
вземането й е признато с влязла в сила заповед за изпълнение и новата давност за същото е
петгодишна. Давността била прекъсната с образуването изп. д. № 518/2011 г. на ЧСИ С. Д., а
по време на висящността му давността не тече съгласно чл. 115, ал.1, б. „ж“ ЗЗД, в който
смисъл е и ППВС № 3/80 г.. Спирането на давността било преустановено от момента на
отмяната на тълкуването на правната норма, извършено с т. 10 от ТР № 2/2015 г. на ОСГТК
на ВКС – 26.05.2015 г., от който момент е започнала да тече нова давност. Оспорва се извода
1
на съда за наличие на основание за прекратяване на производството, на 20.06.2012 г., поради
това че взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия. След като по изп.
дело е направено искане за прилагане на нов способ, след настъпването на перемцията,
съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, като единствено образува ново
изпълнително дело, като искането прекъсва давността. С молба от 06.06.2016 г. дружеството
поискало извършване на такива действия, с което е прекъснало давността. Иска се отмяна на
атакуваното решение и отхвърляне на предявения иск.
Въззиваемата страна А. А. Г. в срока за отговор по чл. 263, ал.1 ГПК не е изразила
становище.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установи, че подадената въззивна жалба е допустима, като подадена против подлежащ на
въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна, имаща правен
интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК и е съобразена с изискванията за
редовност по чл. 260 и 261 ГПК, поради което образуваното въз основа на нея дело следва да
бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните бъде дадена
възможност да изразят становище по доклада и им бъде указана възможността за
доброволно уреждане на спора.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ДОКЛАДВА делото така, както е посочено в мотивите на определението. ДАВА
възможност на страните да изразят становище по доклада.
НАСРОЧВА делото за 15.06.2021г. от 10.00ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2