РЕШЕНИЕ
№ 247
гр. Кюстендил, 04.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ал. Николов
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно
наказателно дело № 20221520200575 по описа за 2022 година
Делото е образувано по жалба от „Холидей Клуб БГ“ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление - гр................, представлявано от Д. Т. К. против
наказателно постановление №К- 0052701/09.08.2019г., издадено от директора на Регионална
дирекция за областите София, Софийска, Кюстендилска, Перник и Благоевград към Главна
дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на
дружеството са наложени „имуществени санкции“ в размер на: 1. 600 /шестстотин/ лева на
основание чл.194, ал.1, във вр. с чл.82, ал.1 ЗТ и 2. 600 /шестстотин/ лева на основание чл.
194, ал.1, във вр. с чл.84, ал.1 ЗТ.
Иска се отмяна на атакуваното постановление, с доводи за неправилност и
незаконосъобразност на същото. Претендират се разноски за двете разглеждания на делото
общо в размер на 640 лева.
АНО, представляван от адв.Я. от АК-гр.Кюстендил, е изразил становище за
неоснователност на жалбата.
Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и
прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
„Холидей Клуб БГ“ЕООД е регистриран туроператор, съгласно удостоверение за
регистрация №РК-01-6651/12.11.2010г.
На 30.05.2019г., служители на КЗП – свидетелите П. и К. извършили проверка на
дружеството във връзка с постъпил сигнал от клиент на същото, относно сключен на
04.08.2018г. договор за туристически пакет в офис на туроператора в гр.Кюстендил. В деня
на проверката бил съставен констативен протокол № К-2683638, като от проверяваното
дружеството били предоставени документи на 05.06.2019г.
1
В резултат било установено, че в разглеждания случай не била представена
преддоговорна информация за пътуването, туроператорът не представил стандартен
формуляр, относно отговорността му, която носи при организиране на пътуването, както и
че в сключения договор липсвали част от задължителните реквизити, съгласно изискванията
на Закона за туризма.
На 17.06.2019г. бил съставен АУАН №К-0052701 срещу дружеството-
жалбоподател. В акта са отразени следните констатации:
1. „Холидей Клуб БГ“ЕООД, в качеството си на регистриран туроператор, не е
изпълнил задължението си, преди пътуващият да бъде обвързан от договор за туристически
пакет да му представи стандартен формуляр за предоставяне на информация, съгласно
приложение №2, към чл.82, ал.1, хипотеза 2 от Закона за туризма (3Т). При проверката на
30.05.2019 г. с Констативен протокол № К-2683638 и представени документи е установено,
че на 04.08.2018г. г-жа Д. Д. е сключила договор за туристически пакет за пътуване до
Албания за периода от 17.08.2018г. до 25.08.2018г. с „Холидей Клуб БГ“ЕООД. Преди да
бъде обвързана с договора за туристически пакет, туроператорът не е представил на
потребителката стандартен формуляр за предоставяне на информация, съгласно
Приложение 2 към чл.82, ал.1 ЗТ.
Нарушението е извършено на 04.08.2018 г. в гр. Кюстендил.
2. „Холидей Клуб БГ“ЕООД, в качеството си на регистриран туроператор, е
сключил договор за туристически пакет с потребители, който не съдържа част от
задължителните реквизити, в нарушение на чл. 84. ал. 1 от ЗТ.
При проверката е установено, че на 04.08.2018г. г-жа Д. Д. е сключила договор за
туристически пакет за пътуване до Албания за периода от 17.08.2018 г. до 25.08.2018 г. с
„ХОЛИДЕЙ КЛУБ БГ“ ЕООД. Установи се, че сключеният договор не съдържа част от
задължителната информация, съгласно изискванията на чл. 84, ал. 1 от ЗТ, а именно
информация по чл. 82, ал, 1 от ЗТ, а именно:
т.1. Основни характеристики на туристическите услуги:
б) категория на средството за превоз (автобус), продължителност на междинните
спирания и местата, където те се правят, както и транспортните връзки;
ж) езика, на който ще бъде извършено екскурзоводското обслужване при
допълнителните посещения;
з) дали пътуването, като цяло е подходящо за липа е ограничена подвижност.
т.8. информация за условията за сключване на договор за доброволна застраховка
за покриване на разходите за прекратяване на договора за туристически пакет отстрана па
пътуващия, както и информация за:
т.2 това, че туроператорът:
а) носи отговорност за надлежното изпълнение на всички туристически услуги,
включени в туристическия пакет, съгласно чл. 90 от ЗТ;
б) е задължен съгласно чл. 93 от ЗТ да окаже съдействие па пътуващия, в случай,
че той изпадне в затруднение.
т.5 това, че от пътуващият се изисква да съобщава за всяка липса па съответствие,
което той забележи в хода на изпълнението па туристическия пакет, съгласно чл. 90, ал. 2 от
ЗТ.
т.7 налични процедури за разглеждане на жалби и за възможностите за
алтернативно решаване на потребителски спорове (АРС) от органите за АРС, съгласно Закон
за защита на потребителите.
Нарушението е извършена на 04.08.2018 г. в гр. Кюстендил, когато е сключен
2
договора.
Актът бил връчен на представител на дружеството по надлежния ред.
Въз основа на акта е издадено атакуваното НП, с което са възприети
констатациите в него. Прието е, че са нарушени посочените разпоредби и са наложени
имуществени санкции на дружеството.
Липсват данни за надлежно връчване на наказателното постановление.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, показанията на посочените свидетели.
В събрания доказателствен материал няма противоречия, които да следва да се
обсъждат.
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок срещу подлежащ на
атакуване акт и от лице, което има право на такава.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен, а НП е издадено от лица, в чиито
правомощия се включват установяването на нарушения и налагането на наказания по ЗТ.
Всяко от нарушенията са описани с всички релевантни признаци, ясно и безпротиворечиво
са формулирани, по начин, ненакърняващ правото на защита на нарушителя. Възраженията
за противното са неоснователни.
По същество следва да се посочи следното:
Приетите от АНО факти и обстоятелства, дали основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на дружеството-жалбоподател, не се
потвърдиха в нужната пълнота в настоящото производство. В тежест на АНО беше
установяването на релевантните за обвинението обстоятелства, а това не бе сторено.
Ето защо, НП следва да се отмени.
Предвид изхода от спора на дружеството следва да се присъдят сторени от него
деловодни разноски за адвокатско възнаграждение при двете разглеждания на делото в общ
размер на 640 (шестстотин и четиридесет) лева. На осъждане подлежи юридическото лице, в
чиято структура е учреждението, чийто орган е издал отмененото НП. В случая това е КЗП.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №К- 0052701/09.08.2019г., издадено от
директора на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендилска, Перник и
Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на
потребителите, с което на „Холидей Клуб БГ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление - гр.................. са наложени „имуществени санкции“ в размер на: 1. 600 лева
на основание чл.194, ал.1, във вр. с чл.82, ал.1 ЗТ и 2. 600 лева на основание чл. 194, ал.1,
във вр. с чл.84, ал.1 ЗТ.
ОСЪЖДА Комисия за защита на потребителите да заплати на „Холидей Клуб
БГ“ЕООД, ЕИК ********* деловодни разноски в размер на 640 лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
3
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4