Решение по дело №2521/2023 на Административен съд - Пловдив

Производство по реда на чл. 215 от Закона за устройство на територията ЗУТ) във връзка с чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).

Оспорва се РЕШЕНИЕ № 225, взето с протокол № 13 от 26.07.2023г.,с което се изменя и допълва РЕШЕНИЕ № 176 прието с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-ПЛОВДИВ, обнародвани в ДВ бр.75 от 01.09.2023г., с което се одобрява ПУП-ПР за Централна градска част [населено място] и план-схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, “Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и „Комуникационно транспортна“, по отношение ПИ с идентификатор 56784.521.1031 по КК и КР на [населено място].

Жалбоподателите И. А. Т., Е. А. Т., А. П. Т., чрез процесуалния си представител адвокат Н., твърдят, че с обжалваното решение се предвижда отнемане на част от собствения им имот, като регулационната линия минава през сградата, в която се намират жилището им. Предвидената промяна не била съобразена със съществуващи законно изградени сгради. Правят възражение за това, че производството е започнало като изменение на ПУП-ПРЗ с решение № 347 взето с протокол № 15 от 13.09.2012г. на ОС Пловдив и едва 10 години след това се одобрява процесният проект, който предвижда единствено изменение в част регулация, без да се съобразява съответното застрояване и в противоречие с решението за допускане и приемане на съответния проект. Твърди се, че одобреният проект е различен от решението за допускане и от одобреното техническо задание. Сочи се липсата на представено извлечение от действащия регулационен план и на това какво е предвидено с изменението на оспорвания проект. По графична част, според жалбоподателите проектът е показан като нов ПУП-ПР. Сочи се противоречие с Наредба № 8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените планове. Възразява се, че промяната в улично-регулационната линия е представена като нов РП без да се отразят предвижданията по плана, одобрен с решение № 309 взето с протокол № 12 от 14.07.2016г. на ОС Пловдив. Прави се възражение за несъответствие с решение на ЕСУТ по т.1 протокол № 21 от 15.07.2022г., относно привеждането на регулационните с имотните граници на поземлените имоти по [улица].

Претендира се отмяната на решението, в оспорената част, и разноските по делото. Процесуалният представител на жалбоподателите представя подробни писмени съображения.

Ответникът - Общински съвет - Пловдив, чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и претендира отхвърлянето на същата. Представя подробни писмени съображения. Претендира разноски.

Съдът установи следното от фактическа страна:

Оспорваният акт е обнародван в ДВ, бр.75 от 01.09.2023г. , съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ. Жалбата е подадена на 29.09.2023г. чрез административния орган, в рамките на законоустановения 30-дневен срок, съгласно чл.215, ал.4 от ЗУТ.

Не се спори между страните, а и от представените с жалбата Нотариален акт за собственост върху недвижими имоти /л.7 по делото/ и Удостоверение за наследници /л. 8 по делото/ се установи, че жалбоподателите са съсобственици на ПИ с идентификатор 56784.521.1031 по КК и КР на [населено място], район „Централен“, [улица], вид територия-урбанизирана, НТП – ниско застрояване, площ 400кв.м, стар номер 1132, кв. 292, ведно със сграда 56784.521.1031.1

Относно наличието на правен интерес за жалбоподателите следва да се посочи, че от приетата по делото СТЕ с дата 08.01.2025г /л.480 и сл. по делото/ се установи, че има промяна в отреждането на ПИ на жалбоподателите с идентификационен номер 56784.521.1031 като по имотните граници и северно от уличната регулационна линия по [улица]се образува ново УПИ I-521.1030.521.1031, жилищно строителство. Установи се от заключението на вещото лице, че по плана за 2016г. уличната регулация не може да се установи дали изцяло, напълно повтаря, тази която е по процесния проект, поради липсата на репери и оразмеряване. Не е ясно дали е запазена регулацията. Част от имота на жалбоподателите попада в улица, от останалата част на имота, ведно с имот 521.1030, се образува ново УПИ I-521.1030,521.1031, жилищно строителство. При това в съдебно заседание експертът изяснява подробно, че е приложила към експертизата извадка от действащия план за регулация от 1994г, сравнен с извлечението от процесния План за регулация, от където е видно, че в плана от 1994г. има две осови линии за [улица], а по процесния ПР има само една осова линия, като нито в стария план от 1994г., в частта за имота на жалбоподателите, нито в процесния ПР има оразмерителни линии на регулационните линии на [улица], както и на осовите линии за улицата. Още посочва, че регулационната линия п [улица], в процесния ПУП-ПР е нова регулационна линия, тъй като графичната част на проекта за изменение на ПР се състои само от една нова част-План за регулация. Липсват другите две графични части: действащ план и план за изменение. Следователно жалбоподателите са непосредствено засегнати от предвижданията на процесния ПУП-ПР по смисъла на чл. 131, ал.2 от ЗУТ и за тях е налице правен интерес.

От приетата по делото административна преписка се установи, че с Решение № 347, взето с Протокол №15 от 13.09.2012г. на ОбС- Пловдив е одобрено планово-техническо задание за ПУП-ПРЗ, план за регулация и застрояване, специфични правила и нормативи (СПН) – ЦГЧ – [населено място], част от което планово-техническо задание са изходни данни за проучване и проектиране, представляващи извадки от ОУП от 2007г. на [населено място], одобрен с Решение № 375, взето с Протокол № 16 от 05.09.2007г. на ОбС- Пловдив. Възложено е на кмета на община Пловдив да извърши необходимите действия по реда на чл.124 и чл.125 от ЗУТ за изпълнение на решението, включително и с обявяване на обществена поръчка за изработване на ПУП-ПРЗ, специфични правила и нормативи – централна градска част – [населено място].

Със становище Изх. №ЗЗ-НН-51 от 06.02.2013г. на заместник-министър на културата, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от Закона за културното наследство (ЗКН), се съгласува “планово-техническо задание за възлагане на обществена поръчка за обект: ПУП – ПРЗ и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част – [населено място]“ и Проектна документация за „Изготвяне на идейни проекти за велосипедните зони в [населено място]“, фаза „Идеен проект“, част „Първа“.

С писмо Изх. №ОВОС-594 от 17.09.2012г. на изпълняващ длъжността директор на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ), [населено място], е дадено заключение, че ПУП-ПРЗ и специфични правила и нормативи за територия – Централна градска част – [населено място] не подлежи на процедура по оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) по реда на глава шеста от Закона за опазване на околната среда (ЗООС).

Проведена е процедура за възлагане на обществена поръчка по реда на Закона за обществените поръчки, с наименование “Изготвяне на ПУП-ПР, план за регулация, ПУП-ПЗ, план за застрояване, и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ - Централна градска част - [населено място]“, данни за която поръчка са достъпни на страницата на Агенцията по обществени поръчки (АОП) в интернет, с номер на преписката 00267-2013-0044.

С Решение по точка 1. от дневния ред, обективирано в Протокол №30 от 04.07.2014г. ЕСУТ при община Пловдив, се приема проект “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, първи етап на предварителен проект – Анализ на състоянието на територията.

С Решение по точка 1. от дневния ред, обективирано в Протокол №56 от 12.12.2014г. ЕСУТ при община Пловдив, се приема проект “ПУП-ПР, План за регулация, ПЗ, План за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, фаза предварителен проект II-ри етап.

Установи се от Становище Изх. №ЗЗ-НН-51 от 12.10.2015г. и Становище с Изх. №ЗЗ-НН-51 от 29.09.2016г. на заместник-министър на културата, на основание чл.84, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.83 от ЗКН, “ПУП-ПР, план за регулация, ПЗ, план за застрояване и специфични правила и нормативи за територии по чл.13 от ЗУТ – Централна градска част, [населено място]“, е съгласуван при следните условия: Прилагането на плана е допустимо след одобряване на СПН със заповед на Министъра на регионалното развитие (и благоустройството) и при условията на чл. 80 и 83, ал.4 от ЗКН и чл.113 от ЗУТ.

Установи се, че проектът е съгласуван със заинтересуваните централни и териториални администрации и контролни органи и експлоатационни дружества. Приети по делото са заверени преписи на становища: с Вх.№13Ф5046-51 от 10.06.2016г. на и.д. началник на Сектор “Пътна полиция“ в Областна дирекция на МВР – Пловдив; с Изх. №08-00-4702 от 18.07.2019г. на управител на “Водоснабдяване и канализация“ ЕООД (Пловдив), ЕИК *********; с Рег. индекс 08-00-852 от 18.04.2016г. от “Българска телекомуникационна компания“ ЕАД; с №4 от 18.04.2016г. от “ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД; с №472 от 26.04.2016г. от “ЕВН България Топлофикация“ ЕАД; както и с изх. №02-129 от 28.04.2016г. от “СИТИГАЗ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД.

С Решение № 309, взето с Протокол №12 от 14.07.2016г. на ОбС- Пловдив (л. 332-338 по делото), е одобрено изменение на ПУП-ПУР на [улица]от осова точка № 259 и о.т. № 259А до о.т. №264 и о.т. №265 за кв.155, 156Д, 292 и 296 по плана на ЦГЧ - [населено място] и приведен в съответствие с КК и с приетия предварителен проект на ЦГЧ УПИ VІІІ-521.1456, кино, като промяна на част от северната улична регулационна линия на [улица]от [улица]до [улица]/кв.155, кв.156Д, кв.196 по плана на “Централна градска част, [населено място]/ и част от южната улична регулационна линия на [улица]от [улица]до [улица]/кв.292 по плана на “Централна градска част, [населено място]/, като се намалява габаритът на улицата в рамките на допустимото, съгласно Наредба №2 от 29.06.2004г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии. По силата на това решение, което не е оспорвано от жалбоподателите, уличната регулационна линия на имота им е такава, каквато е установена и със спорния план, доколкото от експертното заключение се установи, че промяна в тази част няма.

С Решение по точка 1. от дневния ред, обективирано в Протокол № 29 от 19.07.2019г. на ЕСУТ при община Пловдив, е разгледан ПУП-ПРЗ със специфични правила и нормативи (СПН) по чл.13 от ЗУТ – ЦГЧ-Пловдив - окончателен проект и части: ПУП-ПР, ПУП-ПРЗ, Схема “Недвижими културни ценности“ и схема “Територии за археологическо проучване“, Схема “Монументални и художествени елементи“, Схема “Зелена система“, Транспортно-комуникационна схема, настилки и сметосъбиране, Схема “Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Канализационни мрежи и съоръжения“, Схема “Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, Схема “Газоснабдителни мрежи“ и Схема “Топлоснабдителни мрежи“, като е решено да се изпълнят разпоредбите на чл.128, ал.1 от ЗУТ.

Проектът е съобщен на заинтересуваните лица, съгласно чл.128, ал.1 от ЗУТ, за което е обнародвано обявление в ДВ бр.70 от 03.09.2019г.

Постъпилите възражения против проекта са разгледани от ЕСУТ при община Пловдив, което се установи от Протокол №49 от 20.12.2019г. Взето е решение корекциите по проекта по отношение на приетите възражения да бъдат извършени от проектанта “МОДУЛОР – 2“ ЕООД.

С Решение по точка 1. от дневния ред, взето с Протокол №21 от 15.07.2022г. на ЕСУТ при община Пловдив, се коригира решение, взето с Протокол № 49, т.1 от 20.12.2019г. Констатирано е, че проектът за изменение на регулационния план по своето естество представлява привеждане на регулационните с имотните граници на поземлените имоти. Запазват се кварталите на ЦГЧ, като се преномерират само повтарящи се и тези с буквени наименования.

С Решение по точка 36. от дневния ред, взето с Протокол №1 от 11.01.2023г. ЕСУТ при община Пловдив потвърждава свое решение, взето с Протокол № 21, т.1 от 15.07.2022г. по т.1, т.2 и т.3. Не приема проект за изменение на „ПУП-ПЗ и СПН за ЦГЧ, [населено място]“. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение в ОбС- Пловдив за прекратяване на производството по одобряване на ПЗ и СПН за ЦГЧ, [населено място]. Приема проект за изменение на „ПУП-ПР за ЦГЧ, [населено място]“ и схеми по чл.108 от ЗУТ. Предлага на кмета на община Пловдив да внесе предложение до ОбС- Пловдив по чл.129, ал.1 от ЗУТ за одобряване на „ПУП-ПР за ЦГЧ, [населено място]“ схеми по чл.108 от ЗУТ.

Решение №176 от 29.06.2023г., обективирано в Протокол №11 от 29.06.2023г. на ОбС- Пловдив, е взето от компетентен орган, съгласно чл.129, ал.1 от ЗУТ и съгласно чл.27, ал.3 от ЗМСМА, във връзка с чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА.

На 12.07.2023г. в ОбС - Пловдив постъпва предложение с Вх. № 23Х-129 от кмета на община Пловдив, с което се предлага ОбС - Пловдив да измени и допълни решението. Предложението е разгледано и одобрено от комисии към ОбС - Пловдив: от Постоянна комисия по устройство на територията и жилищна политика - на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г. от Постоянна комисия по правни въпроси - на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г.: от Постоянна комисия по бюджет и финанси – на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г. от Постоянна комисия по екология и комунални дейности - на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г. от Постоянна комисия по здравеопазване и социални дейности – на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г. от Постоянна комисия по образование, наука, вероизповедание и етнически въпроси – на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г. - от Постоянна комисия по общинска собственост и стопански дейности – на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г. - от Постоянна комисия по култура, туризъм, евроинтеграция и международни отношения – на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г.- от Постоянна комисия по обществен ред, транспорт и защита - от Постоянна комисия по младежки дейности и спорт – на 21.07.2023г., съгласно Протокол №10 от 21-07-2023г.

Постъпили са възражения от живеещите на [улица].

На 26.07.2023г. е проведено заседание на ОбС- Пловдив, на което с изискуемото мнозинство общински съветници, е взето Решение №225 по Протокол №13 от 26.07.2023г. на ОбС- Пловдив.

Установи се от приложената административна преписка, че част “Регулация“, фаза “Окончателен проект“, от процесния ПУП-ПР, е изготвена от правоспособни проектанти, също че процесният проект за ПУП-ПР е изработен от компетентни за това проектанти, което обстоятелство не се спори от страните.

Съдът намира, че нарушения по процедурата няма и не е било необходимо издаването на заповед по чл.135, ал.3 от ЗУТ от кмета на община Пловдив за допускане изработването на процесния проект за изменение на ПУП-ПР, в каквато посока са оплакванията на жалбоподателите. В процесния случай компетентността на общинския съвет по одобряване на изменението на подробния устройствен план се извежда от разпоредбите на чл. 129, ал. 1 и ал. 2 от ЗУТ, където се определя ограничената компетентност на кмета на общината в точно определени случаи - при обхват на плана до три градоустройствени квартала и когато се предвиждат задънени улици с дължина до 100 метра. В случая планът по отношение на Централна градска част, [населено място] е в обхват над три квартала и съгласно специалната разпоредба на чл. 21, ал. 7 от ЗОС, Общинският съвет разполага с материалната компетентност да одобри процесния ПУП-ПУР. Спазено е и изискването за форма на административния акт, регламентирано в чл. 59 АПК.

В хода на съдебното производство се установиха съществени процесуални нарушения относно изискването за съответствие между различните части на постановения краен административен акт, както и с изискванията за съдържание на неговата графична част. Установиха се нарушения и на материалния закон.

Така, видно от приетото в последното съдебно заседание копие на графичната част на плана за регулация на ЦГЧ Пловдив, в обхвата на процесния имот, не съдържа извлечение от действащия преди процедираното изменение план. Не се съдържат предвижданията относно измененията свързани с урегулирането на имотите. В съдебно заседание вещото лице изяснява, че северната улична регулационна линия на новообразуваното УПИ I-521.1031, 521.1030-жилищно строителство не е обвързана с оразмерителна линия към осовата линия или към края на репер от плана. Поради липсата на извлечение от действащ план, с който да се сравни и липсващата графична част на План за изменение, където да се наложат стари и нови линии, не може да се твърди категорично, че тази регулационна линия е линията на ПУП-ПУР от 2016г. При това северната регулационна линия по процесния ПУП-ПУР е дадена като нова регулационна линия.

От приетата СТЕ се установи, че имотът на жалбоподателите е част от процесния план като предвижданията за него са променени. Вещото лице посочва, че част от имот пл. 1132 (ПИ 56784.521.1031 по КК, на жалбоподателите), попада в УПИ І – 1131,1132, кв. 292 и в улична регулация по плана на ЦГЧ, одобрен със Заповед № ОА-321 от 28.02.1994г., с последващо изменение с ПУП-ПУР, одобрено с Решение № 309, взето с Протокол № 12 от 14.07.2016г.- на Общински съвет – Пловдив, уличната регулационна линия е отместена на север и се променя конфигурацията на УПИ.

С проекта за изменение на ПУП-ПР, одобрен с оспорените Решения 176 и 225 на Обс-Пловдив, се образува ново УПИ І – 1030, 1031, жил. стр., с устройствена зона "Жс1", но контура (конфигурацията му се запазва) по действащия план от 1994г. и коригиран с ПУП-ПУР/2016г. Променено е предназначението (отреждането) на УПИ, в което попада южната част от имота на жалбоподателите, тъй като в плана от 1994г. е липсвало отреждане.

Установяват се съществени разминавания между планово-техническото задание /л.311-331/, което е за ПУП-ПРЗ и крайния приет ПУП-ПР без предвиждания в частта на застрояването /отменено е процедирането на ПУП-ПЗ/. От тук и несъответствието на приетия ПУП-ПР с изискванията по планово-техническото задание да не се образуват нови УПИ за отделните ПИ.

От заключението на вещото лице арх. Н. с дата 08.01.2025г /л.480 и сл. по делото/, което Съдът кредитира като компетентно и обективно изготвено, се установи, че оспореният ПУП-ПР несъответства на ОУП, одобрен през 2022г. и действащ към момента на одобряването му. Експертът установява съответствие между предварителния проект на плана за регулация и застрояване, одобрен с Решения по точка 1 от Протокол № 36/12.12.2014г. на ЕСУТ на Община Пловдив, и ОУП, одобрен с Решение № 375, взето с Протокол № 16 от 05.09.2007г.на Общински съвет – Пловдив (действащ към момента на одобряването му) като имотът на жалбоподателите попада в устройствена зона "Смф2". Окончателният проект за изменение на ПР, приет и одобрен с оспорените решения, не е в съответствие с изменения ОУП, одобрен 2022г. (действащ към момента на одобряването му), с който се предвижда вече устройствена зона "Жс1".

Налице е разлика в зоната и в предвидените параметри, посочени в извлеченията на л.6 от експертното заключение /л. 485 по делото/. Установеното несъответствие не оказва влияние, предвид на обстоятелството, че се отнася само за план за регулация, а не и за такъв за застрояване, но то е налице и компрометира оспорвания устройствен план, макар и да не представлява самостоятелно основание за незаконосъобразност, която да води до отмяна на плана.

От приетата СТЕ се установи, че процесният проект за изменение на ПУП - ПР не съответства на изискванията за проект за изменение, тъй като в графичната част няма чертеж, от който да е онагледено това изменение. Няма чертеж, на който старите регулационни линии и "отреждане" на поземлените имоти да са зачертани, съответно да са изписани новите. Тези изменения не са описани и в текстовата част (било/става), няма съгласувателни писма за "проект за изменение на ПУП-ПРЗ. Всички проекти и схеми са изработени като нови (за нов ПУП), а не като изменение на съществуваща регулация и инфраструктура. В случая е нарушена нормата на чл. 68 и т.8.12 от Приложение 1 от Наредба №8 за обема и съдържанието на устройствените планове и схеми. Налага се изводът, че процесният проект е изработен за нова регулация и следователно не отговаря на изискванията на Наредба №8 за обема и съдържанието на устройствените планове и схеми.

Установи се, както се коментира вече, че към момента на одобряване на проекта за изменение на ПУП-ПР, същият не съответства на действащия ОУП-2022г. Регулационната линия по [улица]е нова регулационна линия, тъй като графичната част на проекта за изменение на ПР се състои само от една нова част-План за регулация като липсват другите две графични части: действащ план и план за изменение. При това графичната част на процесния ПУП-ПР не съответства на текстовата част. Това е самостоятелно основание за отмяна на ПУП-ПР в оспорената част.

Коментираните закононарушения водят до извода, че процесният ПУП-ПР, в разглежданата част, е незаконосъобразен, а жалбата респективно е основателна.

С оглед изхода на спора, в полза на жалбоподателите следва да се присъдят разноските по делото, които се установиха по представения списък в размер на 2325лв. /две хиляди триста двадесет и пет лева/, съответно 1200лв. - изплатено адвокатско възнаграждение, 115лв. – ДТ за обнародване в ДВ, 30лв. внесена ДТ и 980лв.- изплатен депозит за вещо лице.

Мотивиран от гореизложеното Съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ РЕШЕНИЕ № 225, взето с протокол № 13 от 26.07.2023г.,с което се изменя и допълва РЕШЕНИЕ № 176 прието с протокол № 11 от 29.06.2023г. на Общински съвет-ПЛОВДИВ, обнародвани в ДВ бр.75 от 01.09.2023г.,с което се одобрява ПУП-ПР за Централна градска част [населено място] и план-схеми „Зелена система“, „Недвижими културни ценности“, „Територии за археологическо проучване“, „Монументални и художествени елементи“, „Водоснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електроснабдителни мрежи и съоръжения“, „Електронно снабдителни мрежи и съоръжения“, “Топлоснабдителни мрежи“, „Газоснабдителни мрежи“ и „Комуникационно транспортна“, по отношение на ПИ с идентификатор 56784.521.1031 по КК и КР на [населено място].

ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати общо на И. А. Т. с [ЕГН], Е. А. Т. с [ЕГН], А. П. Т. с [ЕГН], сумата в размер [рег. номер]. /две хиляди триста двадесет и пет лева/.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.