№ 5025
гр. София, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
при участието на секретаря ВЕРА С. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
20211110127377 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.
Образувано е по предявени от „Софийска вода” АД срещу Г. С. В. искове с
правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК, с които се претендира признаване спрямо
ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата от 3716.52 лв. – главница за
доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги за периода от 04.12.2017г.
до 04.12.2020г. за водоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Боянски водопад”,
бл. 2Б, вх. В, ет. 3, ап. 31, ведно със законната лихва от 26.02.2021год. – датата на
заявлението до окончателното изплащане на вземането и сумата от 478.58 лв. –
обезщетение за забава за периода от 04.01.2018г. до 04.12.2020г.
Релевират се съображения, че претендираната сума е дължима за доставени
водоснабдителни и канализационни услуги от ответника, който съобразно ОУ за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите, действащи към момента на взирания
период, е длъжен да заплаща месечните дължими суми за предоставяне на ВиК услуги.
Претендира разноски.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл. 131 ГПК е
постъпил отговор от ответната страна, с който се твърди, че исковете са
неоснователни, поради липсата на облигационно правоотношение между страните по
делото. Оспорена е законосъобразността на начислените суми като същевременно е
направено възражение за погасяване на част от претендираните суми по давност.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 състав, като прецени събраните по
делото доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое
убеждение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Видно от приложеното по делото ч. гр. д. № 11583/2021г. по описа на СРС, 34-
1
ти състав, в полза на ищцовото дружество е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл. 410 ГПК за сумите, предявени с исковата молба, която е връчена на ответника и в
законоустановения срок същият е депозирал възражение срещу нея. Изложеното
обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на искове за установяване на
вземанията му. Същите са предявени в срока по чл. 415, ал.1 ГПК и се явяват
допустими.
Предявен e иск с правна квалификация чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД, вр.
чл.8, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
В тежест на ищцовата страна – „Софийска вода” АД е да установи основанието
и размера на претендираната парична сума по предявения положителен установителен
иск, а именно – валидно възникнало договорно отношение с ответника за продажба на
ВиК услуги за процесния апартамент, качеството потребител за ответника –
собственик или ползвател, изпълнение на задължението за доставка на ВиК услуги за
процесния период, по което е възникнало вземането за цена по предоставената услуга
в посочения размер. Ответникът носи тежест за насрещно доказване по тези факти.
Относно първите две предпоставки за уважаване на иска, а именно – валидно
възникнало договорно отношение между страните по делото за продажба на ВиК
услуги за процесния апартамент и качеството потребител за ответника – собственик,
следва да се изложи следното:
Предвид разпоредбата на пар.1, ал.1, т.2, б. „а” и б. „б” от Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги и чл.3, ал.1 от Наредба № 4 от 14
септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, потребители на В и К
услуги са: юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги; юридически или физически
лица - собственици или ползватели на имоти в етажната собственост; собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се
отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и нежилищни
имоти в сгради - етажна собственост; 3. собствениците и лицата, на които е учредено
вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
По делото, предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест,
която е за ищеца, последният следва да установи качеството потребител на ответника
като доказателства в тази насока не са ангажирани, поради което съдът не може да
2
приеме, че ответникът притежава някое от качествата по пар.1, ал.1, т.2, б. „а” и б. „б”
от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги и чл.3, ал.1
от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи.
Същият факт не е отделен от съда като безспорен между страните и на основание
чл.153 ГПК подлежи на главно и пълно доказване като в изготвения по делото доклад
съдът изрично е указал на ищеца, че не е ангажирал доказателства за установяване на
това обстоятелство. Действително по делото ищецът е направил искане да се изиска
удостоверение от Столична община, в което да се посочи кое е данъчно задълженото
лице за процесния имот. Във връзка с така посочения документ съдът следва да изложи
следните съображения: посоченият документ не е от категорията документи, които да
са годни да установят правото на собственост/вещното право на ползване на ответника
върху процесното жилище, тъй като не се ползва с материална удостоверителна сила.
Това удостоверение не попада сред документите, удостоверяващи придобиване
правото на собственост съгласно чл.77 от ЗС и чл.18 от ЗЗД – такива могат да са
писмени договори в нотариална форма, други писмени договори за придобиване на
държавен или общински имот, др. актове по силата на закона: съдебни решения за
признаване право на собственост, постановления за възлагане при публична продан.
Въпросното удостоверение няма удостоверителна стойност относно качеството на
ответника на собственик на процесния имот, поради което не може от него да се
установи качеството потребител на ответника. Ищецът не е провел такова доказване по
делото и при наличието на изрично оспорване от страна на ответника в отговора на
исковата молба, съдът намира обстоятелството за неустановено.
Останалите събрани доказателства също не установяват твърденията на ищеца,
че ответникът е собственик или притежател на вещно право на ползване върху
водоснабдения имот за релевирания период.
При горната доказателствена непълнота и указана доказателствена тежест за
ищеца, съдът намира предявеният иск за недоказан и неоснователен и същият следва да
бъдат отхвърлен.
Претенцията на ищеца по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за обезщетение за
забавено изпълнение е акцесорна спрямо главния дълг за цена на доставени ВиК
услуги и предвид горните изводи на съда по главния иск, също следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
Мотивиран от изложеното Софийски районен съд
РЕШИ:
3
ОТХВЪРЛЯ предявените от „СОФИЙСКА ВОДА” АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, жк „Младост” 4, УЛ. „Бизнес Парк” № 1,
сграда 2-А, представлявано от Арно Валто де Мулиак срещу Г. С. В., с ЕГН
**********, с адрес: гр. София, ул. „Боянски водопад”, бл. 2Б, вх. В, ет. 3, ап. 31
искове с правна квалификация чл.422, ал.1 ГПК, с които се претендира признаване
спрямо ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата от 3716.52 лв. – главница
за доставени вода и водоснабдителни и канализационни услуги за периода от
04.12.2017г. до 04.12.2020г. за водоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. „Боянски
водопад”, бл. 2Б, вх. В, ет. 3, ап. 31, ведно със законната лихва от 26.02.2021год. –
датата на заявлението до окончателното изплащане на вземането и сумата от 478.58 лв.
– обезщетение за забава за периода от 04.01.2018г. до 04.12.2020г.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4