№ 157
гр. Котел, 23.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и трети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20232210100143 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът О. Б. Н., ред. призован, явява се и се представлява от
пълномощник адв. Е. М. от АК Сливен;
Ищецът Х. Х. Б. ред. призован при условията на отказ, не се явява и не
изпраща представител;
Ищцата Д. Х. Ч., ред. призована, не се явява и не изпраща представител;
Ищецът Б. Х. Б., ред. призован, не се явява и не изпраща представител;
Ищцата Н. Ю. С., ред. призована, не се явява и не изпраща
представител;
Ищцата З. А. Х., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Е. М. от АК Сливен;
Ищецът Д. Б. Н., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Е. М. от АК Сливен;
Ищецът В. И. О., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Е. М. от АК Сливен;
Ищецът Х. Б. С., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Е. М. от АК Сливен;
Ищцата Ш. В. Б., неред. призована, не се явява и не изпраща
представител;
Ищецът Х. Б. С., ред. призован, не се явява, представлява от
пълномощник адв. Е. М. от АК Сливен;
1
Ищцата М. Х. Д., ред. призована, не се явява и не изпраща
представител;
Ответницата Ф. Х. Н., ред. призована, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Д. Й. от АК Варна;
Ответникът С. Б. Н., ред. призован, не се явява, представлява се от
пълномощник адв. Д. Й. от АК Варна.
По хода на делото:
Съдът ДОКЛАДВА, че е изпратено съобщение от деловодството на РС
Котел по електронната поща на съпруга на ищцата Ш. В. Б., с което същата е
била уведомена, че делото се разглежда в РС Котел.
В този момент се явяват ответниците Ф. Х. Н. и С. Б. Н., които съдът
допусна в съдебната зала.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Уважаема г-жо съдия, въпреки нередовното призоваване на
ищцата Ш. В. Б., считам, че следва да бъде даден ход на делото, тъй като
същата ме упълномощи два дни преди съдебно заседание. Тя се намира в
Холандия, където живее и работи. Аз ù изпратих по електронна поща
пълномощно, което тя подписа и ми върна обратно подписано по
електронната поща, което пълномощно аз съм заверил, тъй като имам такова
право като адвокат. По отношение на останалите редовно призовани ищци,
които не се представляват от мен, тъй като се явяват наследници на единия от
починалите ищци, за петима от тях, също представям пълномощни, а те са: Х.
Х. Б., Д. Х. Ч., Н. Ю. С., Б. Х. С., М. Х. Д., Ш. В. Б.. За двама от тези ищци, а
именно Б. Х. С. и М. Х. Д.. Те също се намират извън Р. България и на тях по
същия начин им изпратих пълномощните по електронен път и те ми върнаха
подписани пълномощни, като същите съм заверил по същия начин. За
останалите трима ищци които се намират на територията на Р. България, те
лично подписаха пълномощните, с които ме упълномощават и които
представям на съда в оригинал.
Съдът предостави на адв. Й. възможност да се запознае с
пълномощните, които адв. М. представя в днешното съдебно заседание,
подписани и изпратени от ищците по електронен път.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, според мен би трябвало да
2
бъде приложено и електронна кореспонденция на колегата с лицата.
Действително процесуалните ми възможности да оспорвам
упълномощаването не са големи, но все пак считам, че на база на
представените пълномощно, не следва да приемаме, че са редовно
упълномощени дадените лица. Съществува процесуална пречка за даване ход
на делото.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, аз считам, че моята заверка е
напълно достатъчна. Считам, че не е в правомощията на гражданския съд,
който разглежда делото да установява истинността и верността на
представените от мен пълномощия, не е предвиден такъв ред в ГПК.
Заверката направена от адвокат, придобива характера на официален документ.
Това е един частен документ, който е заверен, също както го заверява
нотариус и считам, че съдът следва да го приеме без условия за представяне
на електронна кореспонденция, тъй като това би бил и релевантен въпрос, тъй
като няма как съда да установи чии е електронния адрес по
кореспонденцията. Ако съдът или ответната страна имат съмнения относно
истинността на документа, има си надлежен ред, който е по ГПК за
разглеждане на този въпрос. Впрочем какъвто случай имаше и с настоящото
дело в РС Нова Загора, за което моля съда да приеме пълномощните, като
документи, надлежно упълномощаващи процесуалния представител, като все
пак за доказване на истинността, съдът да ми даде срок да представя в
следващо съдебно заседание - оригиналите, тъй като нямаше как за толкова
кратко време страните да ми ги изпратят, хордата работят и нямат много
възможност да ги изпратят, тъй като преди два дни ме упълномощи една от
ищците.
С оглед изявлението на процесуалния представител на ищците адв. М.,
както и във връзка с представените в днешното съдебно заседание оригинали
на пълномощни и заверени с печат „Вярно с оригинала“ от адв. М.,
пълномощни и с оглед изявлението на адв. Й., съдът намира, че въпреки
нередовното призоваване на лицето Ш. В. Б., не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото. Изявлението на процесуалния представител
на лицето Ш. В. Б., че не възразява срещу нередовното ù призоваване е
достатъчно основание за съда да даде ход на делото. Останалите страни са
редовно призовани. Ето защо и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 от
ГПК, съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна по спора.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, поддържам предявената
искова молба.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, считам, че исковата молба е
неоснователна. Поддържам становище изразено в писмения отговор и моля да
отхвърлите иска.
Съдът приканва страните към спогодба, като посочва нейните
последици.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, не виждам възможност за
сключване на спогодба към този момент.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, към настоящия момент не сме
в условие да се спогодим, но ще използвам времето до следващо съдебно
заседание да направим опити.
В закрито съдебно заседание на РС Нова Загора в Определение №
72/10.02.2023 г., съдът е обективирал проект за доклад по делото, който РС
Котел с Определение № 141/01.06.2023 г. е допълнил в частта относно
правната квалификация на правния иск и доказателствената тежест,
включително и по доказателствените искания на страните.
Проекта за доклад е редовно връчен на страните, с оглед което,
Съдът ДАВА възможност на страните да изразят становище по доклада
и да предприемат съответни процесуални действия по чл. 146, ал. 3 от ГПК.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, нямам възражения по
доклада, моля да бъде приет.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, нямам възражения по доклада,
моля да бъде приет.
С оглед изявлението на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад, обективиран в
Определение № 72/10.02.2023 г. на РС Нова Загора, който РС Котел с
4
Определение № 141/01.06.2023 г. е допълнил в частта относно правната
квалификация на правния иск и доказателствената тежест, включително и по
доказателствените искания на страните.
Съдът намира, че представените по делото от страните писмени
доказателства са относими и допустими, и следва да бъдат приети към
доказателствения материал по делото, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените
заверени копия от следните документи: представените в днешното съдебно
заседание 6 броя пълномощни от лицата Х. Х. Б., Д. Х. Ч., Н. Ю. С., Б. Х. С.,
М. Х. Д., Ш. В. Б., като за лицата Ш. В. Б., М. Х. Д. и Б. Х. С., заверени
преписи с печат „Вярно с оригинала“ на адв. М.; акт № 20 том III, peг. №
2136, н. д. № 247/2019 г. на нотариус Красимир Панайотов с рег. № 667 на НК
с район на действие - PC-Котел, скица № 476 на урегулиран поземлен имот №
179 от кв. 18 по регулационния план на с.Малко село, общ. Котел одобрен със
заповед № 556/17.10.1989 г., удостоверение за наследници на Б. С. Н., б.ж. на
с. Малко село, общ. Котел, починала на 11.09.1987 г. с изх. № 07/23.04.2020 г.
издадено от кмета на с. Малко село, удостоверение за наследници на Б. С. Н.,
б. ж. на с. Малко село, общ. Котел, починала на **** г. с изх. № 06/13.04.2020
г. издадено от кмета на с. Малко село, разписка № 1 от 26.01.1995 г.,
приходна квитанция серия ББ12 № 2885/05.04.2012 г., пълномощни на адв. Е.
Д. М. от всички, удостоверение за настоящ адрес на О. Б. Н., удостоверение
за постоянен адрес на О. Б. Н., удостоверение за данъчна оценка по чл. 264,
ал.1 от ДОПК с изх. № 70010117328/ 22.12.2020 г. в Община Котел,
декларация № 9 от 15.04.1996 г., разписка № 2 от 18.01.1996 г., приходна
квитанция серия ББ19 номер **********/24.04.2019 г., приходна квитанция
серия ББ20 номер **********/20.02.2020 г., приходна квитанция серия ББ21
номер **********/04.02.2021 г. на Община Котел на името на О. Б. Н.,
удостоверение за сключен граждански брак от 11.02.2000 г. издадено въз
основа на акт за граждански брак № ***** г. на Кметство с. Малко село, общ.
Котел, обл. Сливен, фактура от ЕВН № ******** за отчетен период от
19.07.2020 г. до 18.08.2020 г., фактура от ЕВН № ******** за отчетен период
от 19.12.2020 г. до 18.01.2021 г., фактура от ЕВН № ******** за отчетен
период от 19.11.2020 г. до 18.12.2020 г., ведно със системен бон зa сумата от
5
10.42 лева, приходна квитанция серия ББ21 номер **********/04.02.2021
г. на Община Котел на името на О. Б. Н., както и представените в днешното
съдебно заседание пълномощни.
Съдът ДАВА възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, моля да ми предоставите
възможност в следващото съдебно заседание да представя фактура №
******** за периода от 19.01.2021 г. до 18.02.2021 г. Други доказателствени
искания имам и са за разпит на двама свидетели, които са допуснати от РС
Нова Загора. Ние ги водим в днешното съдебно заседание за изслушване, но
във връзка с допуснатите до разпит свидетели и от страна на ответниците,
моля свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание.
Адв. Й.: Уважаема госпожо Председател, не възразявам върху
исканията на колегата. Разбирам, че са допуснати двама свидетели при режим
на довеждане от наша страна, които ние в днешното съдебно заседание не
успяхме да доведем. Съгласен съм със становището на адв. М. за допускане
на разпит на свидетелите в едно съдебно заседание. Желая да ми бъде
предоставена възможност в следващо съдебно заседание да направя
доказателствено искане във връзка с даване на обяснения от един от ищците,
който се намира на територията на Р. България, като заявявам, че за следващо
съдебно заседание ще формулирам в каква връзка ще искаме обяснения от
това лице.
Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, във връзка с казването на
колегата, правя същото доказателстввно искане по чл. 176 от ГПК, съдът да
ми даде възможност най-късно до следващо съдебно заседание да
формулирам ясни въпроси, на които да отговорят двамата ответници.
Съдът намира, че с оглед изявленията на страните за изслушване на
допуснатите, както от страна на ищците, така и от страна на ответниците -
свидетели в едно съдебно заседание, за обосновано и необходимо, с оглед
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушването на вече допуснатите свидетели при режим на
довежда за следващо открито съдебно заседание.
Във връзка с исканията на процесуалните представители на страните за
6
предоставяне на възможност за формулиране на допълнително искане по чл.
176 от ГПК, съдът намира, че по допускане на същото ще се произнесе след
изслушването на свидетелите в следващото открито съдебно заседание. Във
връзка с искането на адв. М. за предоставяне на възможност в следващо
съдебно заседание да представи документ – фактура № ******** за периода
от 19.01.2021 г. до 18.02.2021 г., съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност до следващо съдебно заседание на
процесуалния представител на ищците да представи този документ.
Адв. М.: Уважаема госпожо председател, във връзка с изявлението Ви,
считам, че съдът не може да ограничи избирателно исканията по чл. 176 от
ГПК на двете страни, в зависимост от показанията на свидетелите,
установяващи факти и обстоятелства от тях, тъй като това би било
процесуално нарушение, защото така или иначе с крайния съдебен акт, съдът
ще кредитира показанията на свидетелите от едната страна, а казаното от
страните може да противоречи на показанията на тези свидетели, за което
считам, че съдът би трябвало да даде възможност на страните да формулират
все пак своите въпроси и независимо от показанията на свидетелите, да бъдат
изслушани страните по чл. 176 от ГПК.
Във връзка с изявлението на процесуалния представител на ищците адв.
М., съдът заяви, че отменя на основание чл. 253 от ГПК, протоколно
определение, с което заявява, че по допускане на исканията по чл. 176 от ГПК
ще се произнесе след изслушването на свидетелите в следващото открито
съдебно заседание, като вместо това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ще се произнесе по това искане на страните в закрито съдебно
заседание, като при допускане на същите ще предостави възможност на
страните да формулират писмено исканията си, тъй като, за да задължи
страна да се яви по делото, за да даде обяснения във връзка с чл. 176 от ГПК,
то следва да има ясно формулирани въпроси, на които страната да отговори.
С оглед, че делото не е изяснено от фактическа и правна страна и във
връзка с направените доказателствени искания от страните, съдът намира, че
делото следва да бъде отложено за следващо съдебно заседание.
7
Във връзка с искането на адв. М. в следващото съдебно заседание да
представи пълномощните и в оригинал, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
предоставя възможност на адв. М. за следващо съдебно заседание да
представи в оригинал – трите пълномощни с печат „Вярно с оригинала“,
представени в днешно съдебно заседание.
Във връзка с всичко гореизложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.01.2024 г. от 15:00 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес чрез своите
процесуални представители.
Препис от протокола да бъде изпратен по електронната поща на
електронните адреси на адв. М. и адв. Й..
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
12:05 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
8