О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По хода на
делото
Град Пловдив, 11 март 2022 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ХІV състав, в закрито
заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ВЕЛИЧКА Г.
като разгледа административно дело №
338 по описа на съда за 2022 година, да се произнесе, взе предвид следното:
Делото следва да бъде насрочено за открито заседание и
на страните да се укаже доказателствената тежест, която носят в процеса.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото в открито заседание на 13.04.2022 г. от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
1. Жалбоподател Г.Г.Г., която да се призове на посочения
съдебен адрес чрез адв. П.;***;
2. Окръжна прокуратура Пловдив, която
да се уведоми за възможността да встъпи в процеса.
УКАЗВА на оспорващата, че изцяло в нейна
доказателствена тежест е да установи твърденията в жалбата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици, вкл. и да установи наличието на
издадени строителни книжа за процесния строеж и съответствието на последния с
тях /при твърдения за наличието на такива, доколкото се касае за положителен
факт, който подлежи на доказване от страната която черпи благоприятни за себе
си последици/, както и при липсата на такива – да установи годината построяване
на обекта и наличието на всички кумулативно предвидени предпоставки в
относимата според тази година хипотеза на § 16 от ЗУТ, респ. § 127 ал.1 от ПЗР
на ЗИД на ЗУТ (обн. ДВ бр.82 от 26.10. 2012г., в сила от 26.11.2012г.), а
именно допустимостта на строежа по действащите подробни градоустройствени
планове и по правилата и нормативите, действали по време на извършването му или
съгласно ЗУТ /касателно всички хипотези на § 16 от ЗУТ, респ. § 127 ал.1 от ПЗР
на ЗИД на ЗУТ/, съответно – и деларирането на строежа пред съответните,
одобряващи органи в срок до 31.12.1998г. /в хипотезата на § 16 ал.2 от ЗУТ, ако
се твърди строеж, започнат в периода 8 април 1987г. - 30 юни 1998г., но
неузаконен до влизането в сила на ЗУТ/, респективно – декларирането на същия в
6-месечен срок от обнародването на ЗУТ /в хипозета на § 16 ал.3 от ЗУТ, ако се
излагат съображения за строеж, започнат след 30 юни 1998г., но неузаконен до
обнародването на ЗУТ/.
УКАЗВА на ответника, че на основание
чл.170, ал.1 АПК носи доказателствена тежест да установи съществуването на
фактическите основания и изпълнението на законовите изисквания при издаването
на оспорената заповед и компетентността на органа, издал оспорения отказ.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за
ангажиране на доказателства и за доказателствени искания до края на първото по
делото заседание, като УКАЗВА на
страните, че при неизпълнение и в този смисъл ставащи причина за отлагане на делото ще понесат санкцията по
чл.92а ГПК.
Определението
е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: