РЕШЕНИЕ
№........
гр. Девня, 28.08.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ДЕВНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на
двадесет и пети август през две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДОБРИНА П.
при секретаря Н.И., като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 154/2009 г. по описа на ДРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.82, ал.2 от СК., като производството е по реда на гл. ХХV от
ГПК.
Ищцата Ю.О.М., ЕГН:********** твърди,че О.
К. М. *** по описа на РС-Девня е бил осъден да й заплаща месечна издръжка в
размер на 60 лв. до навършването на
пълнолетие. Твърди се, че на 17.02.2009 г. е навършила пълнолетие, но
продължава обучението си. Ученичка е в Х клас
на Професионална гимназия гр.Девня. Майка й работела като хигиенист, има
две сестри, които са ученички в VІ и VІІІ клас. Твърди, че ответника е пенсионер
по болест с право на работа. През учебната 2010/2011 година ищцата следва да
завърши, средното си образование и ще бъде абитуриентка. Ищцата, твърди че са й
необходими повече средства за храна, облекло, учебници, отопление, ток и вода.
Моли ответникът да бъде осъден да й заплаща месечна издръжка в размер на 80
лв.месечно, считано от датата на завеждане на исковата молба до завършване на
образованието й-31.05.2011г.
Ответникът О. К. М., редовно уведомен по
реда на чл.47 ал.5 от ГПК, представлява се от особен представител - адв. Г., която в едномесечния срок за отговор изразява
становище за основателност на иска, счита че месечна издръжка в размер на 70
лв. ще задоволи потребностите на детето.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа страна
следното:
Видно от копие от удостоверение за
раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане № 671/22.02.1991 г. Ю.О.М.
е родена от родители –Г.Н. М. и О.К.М. с ЕГН:**********.
От представена служебна бележка от
Професионална Гимназия – Девня се установява,
че Ю.О. М. е ученичка от 2007/2008 г. в
ПГ-гр.Девня специалност „Организатор
производство” и следва да се дипломира през 2011г.
От служебна бележка
№369/24.03.2009г. се установява, че Г.Н. М. е получила средно месечно брутно
трудово възнаграждение за периода от 06/08 до 02/09г. в размер на по 241.76
лв., или общо 2175.81 лв.
По делото е представено копие от
изпълнителен лист издаден срещу О. К. М. с ЕГН:**********, осъден да заплаща в
полза на децата Ю.О.М. с ЕГН:**********, А. О. К. с ЕГН:********** и С. О.М. с
ЕГН:**********, чрез тяхната майка и законен представител Г. Н. М. издръжка в
размер на по 60 лева за всяко едно от тях.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Режимът на родителското алиментно задължение е специален и характерен и се отличава
с особената взискателност спрямо родителите и с особената си благоприятност спрямо децата. Родителите са длъжни да
издържат своите ненавършили пълнолетие деца,
независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
Но не по същия начин е уредено задължението за издръжка към навършилите
пълнолетие деца. Предпоставка за присъждането на такава е наличието кумулативно
на дадените предпоставки: 1/навършилото пълнолетие лице да не може да се
издържа от доходите си или от използване на имуществото си, 2/ лицето да учи редовно в средно учебно заведени до навършване
на 20-годишна възраст, полувисше и висше учебно заведение до навършване на
25-годишна възраст и 3/ родителите да могат да заплащат съответната издръжка
без особени затруднения.
От представените по делото
доказателства се установява, че ответника О. К. М. с ЕГН:********** и О. К. М.
с ЕГН:**********, вписан в представеното по делото удостоверение за раждане
като баща на ищцата са едно и също лице, доколкото и О. К. М. е задължен като
баща на Ю.М. да й заплаща издръжка като непълнолетна, видно от представеното
копие от изпълнителен лист по делото.
Ищцата отговаря на нормативно предвидени изисквания-навършила е
пълнолетие на 17.02.2009г., учи редовно
в ПГ гр.Девня и липсва имущество от ползването на което да може да се издържа.
Задължението за плащане на издръжка на
пълнолетен обаче не е безусловно и се обуславя от възможностите на родителя да
дава такава издръжка без това да представлява особено затруднение за него.
От данните по делото може да се
заключи, че предоставянето на претендираната издръжка
за ответника би съставлявала за него особено затруднение. От самата ищца се
твърди, че ответника е пенсионер по болест с право на работа, което само по
себе си води до извода, че същия е затруднен да реализира допълнителни доходи извън получаваната пенсия.
Не се и представиха доказателства същия да реализира трудови доходи отделно от
получаваната пенсия по болест. Отделно от това, ответникът има задължение за
заплащане на издръжка в размер от на по
60 лв., общо 120 лв., към други низходящи-непълнолетните А. и С., които към
настоящия момент все още не са навършили пълнолетие. Следва да се отбележи, че
при конкуренция с право на издръжка между непълнолетен низходящ и пълнолетен
такъв, законът дава приоритет на непълнолетния.
По изложените съображения съдът
намира, че даването на месечна издръжка на ищцата би съставлявало особено
затруднение за родителя. Ето защо, искът е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
иска на Ю.О.М. ЕГН:**********,***-2,ул. ***срещу О. К. М. ЕГН:**********,***
за заплащане на издръжка в размер на 80 лв. /осемдесет лв./ месечно, считано от
02.04.2009г. до завършване на средното образованеие
на ищцата-31.05.2011г. , като неоснователен.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на въззивно обжалване пред ВОС в 2-седмичен
срок от датата, на която е обявено-28.08.2009г.
Преписи от решението да се връчат
на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: